小編按：在商言商，不要讓“委屈”成為我們初創(chuàng)公司的墓志銘。

我上一次見?BroadLink?CEO 劉宗孺，是在今年 3 月極客公園《電器智能化革命》的活動上，在開場前的嘉賓交流時段他是第一個來的，我記得見他問的第一句就是「劉總，小米路由捆綁你們這事情很棒??！雷軍是不是已經(jīng)投資你們了啊？」

其實(shí)，對于 79 元的小米手環(huán)造成的「產(chǎn)業(yè)破壞」大體也是如此，業(yè)內(nèi)集中吐槽也是來自這種「合理不和情」的埋怨。

從邏輯上看，小米其實(shí)從來不認(rèn)為手環(huán)是健康產(chǎn)業(yè)的一部分，甚至認(rèn)為靠手環(huán)來調(diào)理健康就是偽需求。它表面上雖然也在說健康的概念，但是我相信其核心戰(zhàn)略并不是用低價搶「智能手環(huán)」的生意，因為這個生意對它太小了。它看到的未來手機(jī)的延展，手環(huán)將作為一種新的 ID 形態(tài)存在。所以從這個角度看，讓用戶花幾百塊買一個 ID 標(biāo)示不現(xiàn)實(shí)，必須要低價。至于是否因此碰了別人的蛋糕，小米恐怕就沒想，也壓根不太在意這個問題。所以看著被客觀上嚴(yán)重沖擊的市場，其他從業(yè)者又怎能不一腔憤懣？

BroadLink 和小米手環(huán)，兩件事情其實(shí)一個根源，那就是小米這種典型理性主義公司所遵循的商業(yè)邏輯——在商言商，有理講理。外界看來，小米在這兩件事上的處理完全沒有體現(xiàn)出像小米營銷那樣的高情商，甚至有些笨拙和被動，這當(dāng)然是小米需要反思的問題，但是我覺得從根本上小米這種公司改變不了這種「理性主義」的思維方式，期待讓它變成更在意「是否傷害其伙伴和友商感情」的公司是不大可能的。

當(dāng)年所有人都認(rèn)為小米供應(yīng)鏈必然是個問題，因為從零開始，缺少信任和關(guān)系積累?？山Y(jié)果是小米雖然「磕出一頭大包」，卻還是靠互聯(lián)網(wǎng)化的估值體系帶來的強(qiáng)大資本能力，轟開了一條供應(yīng)鏈體系。雷軍一次曾專門和我說起這個話題，他說：「小米和供應(yīng)商就是簡單明了、真金白銀的關(guān)系！我是個足夠好的客戶啊，這個關(guān)系才是最鐵的。」

在所有理性主義的極客公司身上，我發(fā)現(xiàn)的共同特點(diǎn)就是很難找到「和諧」這個詞的氣場。通常他們只懂得「合理」，很少顧及「合情」。雖然中國商業(yè)文化崇尚「以和為貴」、「和氣生財」，但對于這些極客來說，他們覺得「合理」才能順勢，天天琢磨如何「合情」反而是一種耗散，所以也就缺少了為人處事上的潤滑，而是靠極度的「合理」來火花四濺的前行。

Facebook 的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格就是個經(jīng)常被「創(chuàng)新」與「抄襲」這兩個詞環(huán)繞的人，無論公司內(nèi)部還是產(chǎn)業(yè)對他有微辭的人都不在少數(shù)。比如扎克伯格對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的追蹤與覬覦從未停止過，F(xiàn)acebook 謀求打開移動端用戶圖片分享市場，于是潛心研發(fā) Facebook Camera，但最終還是決定在前者面世之前就直接以 10 億美金收購 Instagram，而 Facebook Camera 2 年后干脆直接下架；Facebook 曾經(jīng)只利用 12 天時間就做出了山寨閱后即焚類產(chǎn)品 Snapchat 的應(yīng)用 Poke；失敗后，F(xiàn)acebook 直接提出以 30 億美元高價收購 Snapchat。被拒絕后 Facebook 又推出了 Slingshot，誓要打入瞬時社交市場。

這種干的了就干，干不過就高價買，買不了的話就繼續(xù)干的「簡單邏輯」，說實(shí)話比國內(nèi)一些企業(yè)口惠而實(shí)不至的「尊重創(chuàng)新」漂亮話來的更直接。

其實(shí)國內(nèi)也有不少這樣的典型極客企業(yè)和極客人物，比如美團(tuán)網(wǎng)王興，一年幾百億的生意，數(shù)萬的伙伴卻從來不開線下伙伴的年會，因為他覺得有完善的體系和制度保障了大家都在賺錢，根本不需要拉關(guān)系談感情，一切照章行事即可；當(dāng)然，需要的話，他也會改變，比如從今年年初，從來不打廣告的美團(tuán)，開始猛砸?guī)讉€億廣告，據(jù)說是因為王興看到了大勢的變化，需要在與大眾點(diǎn)評的爭奪中在大城市市場提升品牌認(rèn)知，于是花錢也沒見含糊。

類似的還有今日頭條的張一鳴，前段時間在遭受了傳統(tǒng)媒體勢力的集體聲討后，他并沒有按照常理去與那些不了解今日頭條模式和價值的傳統(tǒng)力量「建立感情」，甚至對聲討者沒有核心訴求的「攻擊」感到無法理解。于是他的反應(yīng)是立即投入更多成本去扶植新興媒體，著手建立商業(yè)循環(huán)，進(jìn)而樹立更多理解和支持自己的小伙伴。

這些人在注重「合情」的世俗觀念里，都不是很 nice 的人，因為他們不通情只達(dá)理。而要證明他們做錯了，讓他們做出改變，一樣也要「合理」才能實(shí)現(xiàn)。所以，產(chǎn)業(yè)內(nèi)今天對于小米的情感圍剿也好，業(yè)界的集體鄙視也罷，其實(shí)都沒有擊中小米的要害。

需要合格的對手站出來

回想當(dāng)年騰訊似乎也曾經(jīng)遭遇這樣的輿論圍剿，并最終作出了改變。但是很多人并不知道，推動騰訊改變并不是因為聽到業(yè)界批評的羞愧，而是騰訊在 3Q 大戰(zhàn)中，親眼看到了竟然真的有一部分用戶會選擇卸載 QQ，并且，360 真的對桌面互聯(lián)網(wǎng)上騰訊的用戶優(yōu)勢形成了現(xiàn)實(shí)威脅。

這種產(chǎn)品和用戶上的力量，對于騰訊的震撼和刺激遠(yuǎn)比人言更可畏。騰訊后來的組織架構(gòu)調(diào)整和一系列產(chǎn)業(yè)態(tài)度的變化，其實(shí)是按照「合理」的方式順勢而行推動的早該進(jìn)行的自我變革，這與我們的臆想的輿論攻勢造成其「被迫改變」其實(shí)完全是兩回事。

騰訊這幾年是變了，但它是在情感上變得更友善了嗎？沒有！騰訊是在邏輯上變得更順暢了，是在與中國互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系上找到合理位置了。比如原來是普天之下，莫非王土，你做一個有潛力的東西我也做一個狙擊你，免得你顛覆我?，F(xiàn)在則變成了搜狗、大眾點(diǎn)評、58 同城、嘀嘀打車等等「封建模式」，你認(rèn)同「王權(quán)」聯(lián)姻攜手，我就「分封」你土地和資源，騰訊負(fù)責(zé)不斷推動疆界的擴(kuò)展，而諸侯負(fù)責(zé)精耕細(xì)作鞏固每個領(lǐng)域的壁壘，最后大家利益均沾。

某種程度上，騰訊的改變離不開當(dāng)年的 360 和現(xiàn)在阿里巴巴，這些合格的對手讓它不斷重新審視自己，不斷更合理的去順勢。所以，今天大家吐槽小米，其實(shí)真不如吐槽小米那些不合格的對手更符合邏輯。

在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，騰訊、阿里、百度、360、京東、甚至聯(lián)想、華為等等所有號稱看項目、做孵化、建生態(tài)、講創(chuàng)新的力量，在過去幾年都見證和目擊了小米的成長與成就，但沒有一家做出任何一個足夠優(yōu)秀的產(chǎn)品或平臺合作的案例，讓產(chǎn)業(yè)鏈條上下左右看到「另外的選擇」，也讓小米看到做出變化的「合理性」，或者至少讓小米在自身發(fā)展邏輯上對其他力量「有所顧及」而非完全咱照自己的「最短路徑奔跑」。

我還清晰的記得 4 年前小米手機(jī)還沒發(fā)布時候，雷軍在極客公園 100 來人的小會場里奮力論證「小米邏輯」的場景，當(dāng)時即便在那個極客人群聚集的會場里嘲笑小米的想法是「天方夜譚，螞蟻撼樹」的也不在少數(shù) ；可只是短短 4 年后，竟然整個產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在怒斥小米是「大樹之下，寸草不生」了。這到底是對小米的吐槽還是一種變相的鼓掌？

所以那些把小米當(dāng)對手的人，今天都應(yīng)該加倍奮進(jìn)，因為等著小米被吐槽吐死是不現(xiàn)實(shí)的。如果靠批評小米模仿、諷刺小米粉絲、嘲笑小米文化就能打敗小米的一年幾千萬的手機(jī)銷量成長，那商業(yè)世界就太簡單了。這個行業(yè)真正需要的是有人有能力站出來，建立小米之外更成功的產(chǎn)品和更好的生態(tài)鏈，這才是真正「鼓勵創(chuàng)新」，才是真正對讓中國創(chuàng)新者和創(chuàng)業(yè)者們的支持和促進(jìn)。

在科技和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，「鼓勵創(chuàng)新」、「支持弱者」是一個特別政治正確的態(tài)度，結(jié)合小米這樣的的熱點(diǎn)公司，媒體自然會樂見各種輿論風(fēng)暴的形成。但是對于做事情的人和企業(yè)，創(chuàng)新到底意味著什么？其實(shí)需要更理性的思考。因為在中國做商業(yè)創(chuàng)新，既不是硅谷的加州陽光，也不是絕望的黑暗森林。我們只是不值得把任何一秒的時間浪費(fèi)在對理想主義的宣講和自我沉醉上，而應(yīng)該把每一秒鐘都放到實(shí)現(xiàn)理想的腳步和自我修行中。

我一直特別推崇技術(shù)哲學(xué)家凱文·凱利（Kevin Kelly）的一個觀點(diǎn)。他曾經(jīng)指出我們需要「把科技看作是一種生命」，這種生命體的核心訴求是繁衍——也就是被更多人使用。誰能夠幫它實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，誰就將獲得最大的回報。所以有時候會出現(xiàn)發(fā)明者和創(chuàng)造者不是贏家，而那些借鑒者模仿者反而會贏得世界的情況。因為對于創(chuàng)新這個事情的理解，不是簡單的按照先來后到的社會倫理，而是產(chǎn)品、商業(yè)、競爭等等的綜合較量。如果你不能捍衛(wèi)你創(chuàng)造的東西并迅速繁衍，那么科技將把自己的賜福帶給那些其他能夠幫到它的人。所以，科技本身也跟那群極客一樣是講理不講情的東西。

所以，脫離產(chǎn)品講情懷、脫離商業(yè)講夢想、脫離競爭環(huán)境講自我修養(yǎng)，基本上都是比較扯的事情。歷史已經(jīng)一次次印證了創(chuàng)新者們最好的姿勢，就是收起情懷，放下面子，扔掉天真，要相信理性才是基礎(chǔ)，感性其實(shí)是一種資格和能力。

歸根結(jié)底一句話——吐槽無用，唯有奮力向前。

來源：極客公園