起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識透過現象看本質（2）：是否存在唯一的本質
事物并不能簡化為唯一的本質，從不同的角度去看待，往往具有不同的本質。
一、
當我們說“透過現象看本質”的時候，往往暗示了：
- 任何事物都存在一個深藏著的唯一本質；
- 科學發現就是透過現象揭示事物的唯一本質；
- 一旦認識了本質，就掌握了真理，從而掌控事物；
這些不是我自己編的，是近現代許多思想家對“本質主義”的概括。從古希臘開始，柏拉圖主張“絕對真理”，亞里士多德追究“第一因”。本質主義始終是2000年來西方哲學的主流思潮。
但是最近100多年來，本質主義受到了極大挑戰。支持反本質主義的思想家有：尼采、維特根斯坦、波普爾、索緒爾……
反本質主義，首先反思的是：真的任何事物都存在一個唯一本質嗎？
二、
上世紀60年代，美籍日裔認知科學家渡邊慧提出并證明了“丑小鴨定理”。
丑小鴨定理講：
一只丑小鴨和一只白天鵝彼此的相似程度，和兩只白天鵝之間的相似程度是一樣的。
這個定理，咋一聽很荒誕。但仔細想想，實際上要判斷事物之間的相似程度，完全取決于觀察的角度。從畫家的角度看，丑小鴨和白天鵝外形上當然區別很大了；但從生物學家的角度看，丑小鴨是白天鵝的幼雛，并沒有本質的區別。
我們在上一篇筆記中講到，透過現象看本質的第一步是分類（建立模型）。在剛才案例中，有兩個分類標準：按外形分類，按種屬分類。按外形分，我們認為丑小鴨和白天鵝有不同的本質；按種屬分，兩者本質上是一樣的。有人可能會提出反對意見——外形只是表面的區別，怎么能當作是本質呢？！種屬才是本質，兩者的本質是一樣的。
是這樣么？我們暫且不表，看幾個例子。
生雞蛋和煮熟的雞蛋，外觀屬性一樣但內在屬性不同。畫家看重外觀屬性，所以在他們眼里這兩個雞蛋是一類；餐館里的食客看重內在屬性，在他們眼里這兩個雞蛋就不是一類。
從水產業角度看，鯨魚和其他魚是同一類，都是捕撈物；但從生物學角度看，鯨魚和牛是同一類，都屬于哺乳類偶蹄目。
喜鵲和烏鴉也是如此。我們喜愛喜鵲而討厭烏鴉，把喜鵲看成是喜鳥，而烏鴉是喪鳥，歸于完全不同的類。但在自然界中，喜鵲和烏鴉不僅同屬于生物分類學中脊椎動物亞門的鳥綱、鴉科，而且聚居一地的喜鵲和烏鴉在面臨外來猛禽的入侵時，還會攜手拒敵，因此也可看作是同類。
因此，我們可以看出，分類結果取決于選擇什么特征作為分類標準，而特征的選擇又依存于人的目的。所以說，選擇分類標準，實際上并不是客觀的事實判斷，而是主觀的價值判斷。
三、
本質論主張，任何實體都有一個根本屬性（本質）。柏拉圖把本體看成是“真實的存在”即“理念”。亞里士多德認為所有的事物都有一個東西使其成為其自身，如果拿走它，事物也就發生了根本的改變（喬治·萊考夫語）。
但是現代反本質主義認為，一件事物確實有很多特征，但是事物本身并不能告訴人類哪些是本質的、哪些是非本質的。能夠區分的只有人類。但是人類的目的本來就是多樣化的，所以并不存在某一種區分標準是“最本質”的。維特根斯坦說：世界中沒有最高的普遍的本質，只有合理的家族相似。
四、
如果認為事物只有一種本質，那么，必然得出一個結論：誰掌握了事物的本質，誰就掌握了真理。甚至，可以以此為武器，打壓不同意見者。這也是為什么本質論在2000多年來經久不衰的原因之一。歷史上許多掌握了經濟權力、政治權力、軍事權力的人，最終都要掌握知識權力——把自己創造或正在使用的經驗當成是真正的知識，而與之不符的被視作偽知識。為了說明這種政治實踐的合法性，他們求助于本質論，宣稱自己的經驗是對世界本質的認識，因而具有真理性，是唯一正確、有價值的知識。
因此，本質論最大的危害在于它阻礙了思想的開放性，它給我們的認識設置了一個終點，危害到我們認知的不斷升級。正如波普爾所說的：“相信本質（無論是真的還是假的）容易給思想設置障礙，容易給新的和富于成果的問題設置障礙?！?/p>
這種危害，不僅體現在思想上，更會影響實踐。在學術上，體現為“學閥”、“學霸”；在政治上，就是文字獄；在公司、團隊中，表現為“一言堂”。艾耶爾說：“我敢肯定，節外生枝的談論什么本質或必然或可能的世界是得不償失的。以我所見，這樣來談論問題是一種倒退，盡管近年來很時髦?！辈ㄆ諣栆矓嘌裕骸盁o論本質存在與否，對它們的信仰絲毫無助于我們，而且確實倒很可能妨礙了我們?！?/p>
END
我們并不反對對事物深層結構的探索和研究，但反對把事物簡化為唯一的本質，這為我們的認知升級強制設置了一個終點。我們警惕這種傾向帶來的對開放思維的壓制。
那么，如何對深層結構進行研究，如何升級我們的認知呢？且聽下回分解。
相關閱讀
作者：?王武佳
來源：微信公眾號： 王武佳
本文由 @?王武佳 授權發布于人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。
題圖來自Pixabay，基于CCO協議
- 目前還沒評論，等你發揮！
