疫情期間,我們要縮減廣告預算嗎?
對于疫情沖擊導致的消費需求下降,大多數(shù)企業(yè)都下意識選擇降低營銷預算,為企業(yè)節(jié)省資金。不過,在這種直覺思維背后,各類事例與數(shù)據(jù)卻證明了“疫情期間縮減廣告預算”并不是一個好選擇。
前段時間寫了一篇《疫情會使廣告行業(yè)受到什么樣的影響?》,在行業(yè)內(nèi)引起了討論。疫情確實對不少廣告公司造成了影響,這主要是因為很多甲方對下降的消費需求,降低了營銷預算,且推遲了重要產(chǎn)品的發(fā)布。前幾天,一個廣告公司的總經(jīng)理就向我表示疫情導致大部分客戶Q1的計劃都停止或暫緩了。
面對疫情,很大比例甲方都選擇了縮減預算,減少營銷行為。但這種行為是不是正確的呢?未必。
01 蕭條時期縮減預算是第一反應(yīng),但不一定是正確反應(yīng)
回看廣告史,每當經(jīng)濟蕭條來臨,不少品牌的第一反應(yīng)總是縮減營銷預算,這符合人的直覺,也是非常容易做出的決策。
很容易理解:
蕭條時期,如果你要做出維持甚至增加營銷預算的決策,需要理性思維,你需要計算出在這種不確定狀況下投入營銷費用可能帶來的收益,需要評估其中的風險,評估更長時間的效果。
這需要你做各種數(shù)據(jù)、方案、評估等來支持你的論據(jù),要費你不少腦細胞。
而如果你要做出縮減營銷費用的決策,則不需要什么思考,因為蕭條期間,縮減一分錢就給公司省了一分錢。
在《思考,快與慢》中,作者丹尼爾·卡尼曼將人類的思考模式歸為兩種:
一為快思維:即那種無意識且快速的,不怎么費腦力的思維。二為慢思維:即那些比較耗費腦力,需要抽象思考的思維。這兩種思維可以對應(yīng)上文中的直覺思維和理性思維。
人類在決策的時候很容易受到直覺思維的影響,很正常,因為人腦總是趨于懶惰,但這種決策很多時候卻是不正確的。
簡單舉個例子,下圖是繆勒 –萊耶錯覺圖,直覺告訴你上面的線段更長,但理性地研究會發(fā)現(xiàn),其實兩條線段一樣長。
在蕭條時期縮減預算,是直覺思維,它可以給企業(yè)節(jié)省資金,但這不是一個有遠見的決策,因為這個行為可能讓品牌失去了曝光,削減了消費者對于品牌的記憶,喪失了蕭條期過后品牌占據(jù)先機的機會,后面這些則需要理性思考才能得出。
有數(shù)據(jù)證明人類90%以上的決策由直覺做出,而不到10%的決策由理性做出。我認為在疫情期間能夠堅持不縮減營銷預算的行為,就屬于那理性的10%。本質(zhì)來講,這是眼前利益和長遠利益的區(qū)別。
02 蕭條期間不縮減預算的企業(yè)市場表現(xiàn)更好
曾任美國明尼蘇達大學經(jīng)濟學教授的羅蘭·韋爾在1927年4月的《哈佛商業(yè)周刊》上發(fā)表文章,對比了1923年美國經(jīng)濟衰退期間廣告支出維持不變的企業(yè)與縮減預算的企業(yè)情況,這算是最早做這個專題研究的。
從那以后,這個課題就被不少后來人跟進,這些后輩的研究結(jié)果始終如一:如果一家企業(yè)在衰退期減少預算,在那期間及此后的復蘇期內(nèi),這家公司的表現(xiàn)會更糟。
1973年,石油危機爆發(fā),美國經(jīng)濟遭遇重創(chuàng),《美國商業(yè)雜志》通過數(shù)據(jù)研究展示了隨后兩年經(jīng)濟蕭條期是否縮減廣告的企業(yè)之間在銷售量上的差距。
資料來源:《美國商業(yè)雜志》
從上圖可以看到,連續(xù)兩年縮減預算的企業(yè),在1975年他們的業(yè)績都下降了,但沒縮減預算的公司業(yè)績反而上升了。到了1977年,沒有縮減廣告預算的公司相較石油危機前業(yè)績幾乎翻倍,那些縮減廣告預算的公司業(yè)績的上漲幅度沒有超過50%,二者的差距就在短短的4,5年時間拉開了。
1990~1991年間美國同樣經(jīng)歷了一輪蕭條,《管理評論》期刊在經(jīng)過一番研究后發(fā)現(xiàn),市場份額顯著增長的公司都是那些增加營銷預算和營銷人員的公司。
2008年美國金融危機期間,保羅·戴森發(fā)表《衰退期減少廣告開支會推遲復蘇》一文,戴森在文中展示:在蕭條期縮減廣告預算的企業(yè),要想在一年內(nèi)恢復到衰退以前的銷售水平,復蘇期投入的廣告預算需要提高60%左右?!睋Q句話說,如果在衰退期將廣告預算減少1美元,衰退結(jié)束后就要再增加到1.6美元才能回到衰退前的水平。
美國的營銷史證明蕭條期間縮減預算并不是明智的行為。還有個問題你可能比較關(guān)心。
本次疫情期間,很多企業(yè)的工廠不能開動,產(chǎn)能受限,這時候營銷廣告預算應(yīng)該縮減嗎?
我認為至少不應(yīng)該過度縮減,因為工廠停工的時間不會太長,很多工廠都已經(jīng)開始陸續(xù)開工,一旦疫情緩解,產(chǎn)能會迅速上來,這時候在停工期間投放的廣告就會發(fā)揮作用。
奧格威舉過一個類似的例子:
第二次世界大戰(zhàn)期間,英國政府禁止以品牌的名義銷售人造奶油,這時候?qū)Υ蠖鄶?shù)奶油品牌來講,繼續(xù)做廣告可能是不劃算的。但是聯(lián)合利華卻選擇繼續(xù)為他們的某個奶油品牌做廣告,盡管那幾年市面上根本看不到此品牌的蹤跡。然而戰(zhàn)爭結(jié)束后,各品牌卷土重來,這時聯(lián)合利華的奶油品牌一下子躍居首位。
03 蕭條期間為什么不應(yīng)該縮減預算
上文中多個數(shù)據(jù)和研究已經(jīng)證明了,在蕭條期維持和增加廣告、營銷預算的企業(yè),長遠來看都能獲得更好的增長和更高的市場份額。究其原因,經(jīng)過理性思考之后,答案也不難得出。
3.1 持續(xù)維持消費者對品牌的好印象
心理學家扎榮茨曾通過實驗表明:人們越頻繁地接觸某物,越認為它們是積極的,也越能讓自己心情愉悅,這也是著名消費品品牌要常年不斷做廣告的原因。
疫情期間,不少品牌停止做廣告和營銷,而此時如果你的品牌依然正常做廣告和營銷,那么消費者對你的印象就會更深,也會更好,對于那些停止做廣告和營銷的企業(yè),消費者對于品牌的熟悉度和好感度一定是此消彼長。一旦疫情結(jié)束,當消費者購買產(chǎn)品的時候,首先想起的就是你的品牌。
3.2 營銷的成本下降
顯而易見,在蕭條期間,由于大部分企業(yè)會縮減廣告預算,因此廣告需求會下降,帶來的結(jié)果是大部分廣告,不管是線上的還是線下的都會降低收費標準。這時候只要找對渠道就相當于花更少的錢,做更多的廣告和營銷。
3.3 敵退我進,事半功倍
在市場火熱的年景,品牌之間的競爭往往非常激烈,當然,廣告和營銷的競爭同樣非常激烈。各品牌之間攻占市場就像一場消耗戰(zhàn),付出很多努力,才能從對手那里搶奪一小部分市場。
而在蕭條的年景,品牌之間的競爭明顯降低,這時當大部分競品都放棄了市場營銷,而你依然維持的話,就很容易搶下對方的市場。
本次疫情期間,一年一度的MWC大會取消,因此不少手機品牌也取消了新產(chǎn)品的發(fā)布和營銷。這里我要夸一夸小米的決策,小米10選擇在這期間按計劃在線上發(fā)布旗艦手機,并進行線上廣告投放。
顯然,相對往年各品牌先后發(fā)布新機,激烈競爭和搶奪市場,今年的小米10面對的競爭要小得多,小米10獲得的曝光效應(yīng)在疫情期間應(yīng)該是最多的,事實證明小米10盡管價格高達近4000,但發(fā)布后就一機難求。
3.4 有助于留住人才
品牌廣告可以提高員工的榮譽感,大部分人不愿為一個默默無聞的公司效力。蕭條期間維持廣告投放,體現(xiàn)了公司的魅力和遠見,優(yōu)秀、專業(yè)的市場人員當然不愿意在一個一遇到蕭條就縮減預算的品牌。
在《細節(jié)營銷》一書中,作者柏唯良講過這樣一個非典時期的例子:當時非典(SARS)席卷全國,一家公司主動找到作者說,準備把之前已經(jīng)定好準備執(zhí)行的活動延期,原因是人們都不敢外出購物了。
作者反對把活動延期,原因有三:
- 第一,外出購物的人是少了,但在家看電視的人卻多了;
- 第二,隨著SARS危機加劇,其他公司紛紛縮減廣告支出,電視和雜志廣告位價格就會下調(diào);
- 第三,當競爭對手默不作聲的時候,客戶就能更清晰地聽見公司傳遞的信息。
這場SARS危機可以讓自己有機會趁著競爭對手縮減營銷支出之際,以前所未有的低成本,全力打造自己的品牌。
04 疫情期間只做促銷,不做品牌可以嗎?
蕭條期不應(yīng)該縮減廣告預算,同樣不應(yīng)該把本準備給品牌的投入挪到促銷上。
很多企業(yè)在經(jīng)濟蕭條期會縮減廣告預算,但忌憚于銷量過度下滑,他們往往會做更多的促銷活動,因為促銷能帶來更直接的收入,就像縮減廣告預算一樣,這能立刻體現(xiàn)在公司的財務(wù)上。然而這個決策同樣是直覺決策,而非理性決策。
促銷能夠在短期內(nèi)促進銷量的上漲,但弊端也顯而易見:
- 首先,蕭條期的降價銷售會向市場傳遞一個信號:你的產(chǎn)品價格過高,而且過了蕭條期你的產(chǎn)品也不值這個價。一旦產(chǎn)品給消費者留下了低價的印象,再想讓品牌力上探,是非常困難的。
- 其次,短期促銷并沒有真正贏得消費者。一個人如果僅僅因為促銷而購買某品牌產(chǎn)品,那他通常也不會對品牌有什么忠誠度。艾倫伯格教授對這種行為有過評價:“減價可以引誘人們嘗試某個品牌,但他們馬上又回到自己熟悉的品牌,仿佛什么事情都沒有發(fā)生過似的。”
短期的促銷能夠短暫促進銷量,但從長遠來看,品牌才是能夠為企業(yè)創(chuàng)造源源不斷銷售的驅(qū)動力,一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟蕭條,就抽取廣告費用投入短期的促銷活動,這是一種短視行為。
05 預算不該縮減,但應(yīng)該動態(tài)變化
品牌在經(jīng)濟蕭條期間維持甚至根據(jù)情況增加廣告和營銷預算是正確的,但并不能盲目地投放廣告和開展營銷,而是針對蕭條期的特點做更有意義的營銷行為,以下幾點可作為參考。
5.1 研究消費者的行為變化,做出有效的媒介策略和營銷組合
在本次疫情期間,消費者出門頻率顯然減少,因此戶外、公交、地鐵等廣告的價值相應(yīng)下降。但是游戲、短視頻、直播、在線教育、生鮮電商等APP 活躍度反而迎來上漲,對于營銷來說,當然是消費者在哪,營銷就應(yīng)該到哪。因此營銷人員應(yīng)該根據(jù)消費者行為的變化科學地做出廣告投放依據(jù)。
5.2 不要盲目降價促銷
這一點上文已經(jīng)說過了,過度地降價促銷會讓消費者認為你的產(chǎn)品不值這個價,會降低品牌的魅力,也難以吸引到忠誠的消費者。維持住品牌的好感,做好用戶關(guān)懷和運營,當蕭條過去,他們還會回來的。
5.3 參與社會事件,提升消費者對品牌的好感
企業(yè)的目的當然是商業(yè)上的成功,但在公共事件中,往往也是體現(xiàn)企業(yè)社會價值的重要時刻。
這個時間,發(fā)自內(nèi)心、力所能及(不是刻意地)地參與社會活動,會給消費者帶來好感,提升品牌在消費者心中的形象,這本身就屬于傳播。像各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)捐款,盒馬鮮生與其它餐飲公司的的共享員工計劃,意大利中意青年聯(lián)合會發(fā)起的發(fā)起的消除歧視活動等,都是不錯的參與形式。
06 結(jié)語:不要短視,要有遠見
心理學發(fā)展史中有一個著名的實驗,瓦特·米舍和他的學生將一些4歲大的孩子置于殘酷的兩難處境中。這些孩子可以自行選擇,是要一個隨時就可以拿到的小獎勵——一塊奧利奧餅干,還是在充滿考驗的環(huán)境中苦等15分鐘,然后得到更大的獎勵——兩塊餅干。
有些孩子成功地經(jīng)受住了15分鐘的考驗,其成功原因是他們能把注意力從誘人的獎勵上移開。
10年或15年之后,那些忍住了誘惑和沒忍住誘惑的孩子之間會出現(xiàn)很大差別:
忍住了誘惑的孩子在認知任務(wù)—尤其是高效地重新分配注意力方面的控制力更強。當他們還年輕時,他們?nèi)旧隙酒返目赡苄愿 V橇λ降木薮髤^(qū)別也隨之出現(xiàn):在4歲時表現(xiàn)出更強的自我控制能力的孩子在智力測驗中得到了更高的分數(shù)。
在我看來,在經(jīng)濟蕭條時期縮減廣告預算的行為就屬于眼前誘惑,大幅縮減預算獲得當下的好處就像立刻獲得一塊奧利奧餅干的獎勵,而忍住這個誘惑,依然有策略、有計劃地進行廣告和營銷,則像那些經(jīng)受住眼前誘惑,而最終獲得更多獎勵的孩子,他們終將贏得消費者。
人類之所以與其他動物不同,是因為人類能看得更遠。
最后以一個廣告史上的小故事作為結(jié)尾:
一次坐火車去加利福尼亞的旅途中,有位朋友問箭牌口香糖董事長里格利先生,
“為什么已經(jīng)在市場上分了那么大一塊蛋糕了,還要繼續(xù)給你的口香糖做廣告?!?/p>
“你知道這輛火車會開得多快嗎?”里格利問。
“我猜大概每小時一百四五十公里吧?!边@位朋友回答。
“那么。”里格利說,“如果我們松開引擎呢?”
參考
《奧格威談廣告》
麥德奇《大數(shù)據(jù)營銷,定位客戶》
柏唯良《細節(jié)營銷》
作者:尋空,商業(yè)觀察者,社會化營銷探索者。公眾號:尋空的營銷啟示錄(公眾號ID:xunkong2005)
本文由 @尋空 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!