拼多多特斯拉終有一戰(zhàn),背后是渠道博弈之難
編輯導(dǎo)讀:特斯拉補(bǔ)貼事件讓拼多多站上了風(fēng)口浪尖,圍繞和拼多多和特斯拉的討論此起彼伏。雙方究竟誰對(duì)誰錯(cuò)?應(yīng)該如何看待兩者之間的矛盾問題?本文作者從營銷4P理論出發(fā),對(duì)這個(gè)問題展開了討論,一起來看看~
最近拼多多與特斯拉撕起來了,事件時(shí)間線較長,雙方回應(yīng)你來我往互不相讓。各媒體分析事件來龍去脈已經(jīng)很詳盡了在這里就不展開說,問題的核心簡單來說就是:拼多多作為中間商,補(bǔ)貼給用戶一部分差價(jià),從而擾亂了特斯拉的價(jià)格體系,損壞了它的直營模式,沖突遂起。
拼多多覺得自己拿錢補(bǔ)貼用戶,貨真價(jià)實(shí)為啥不能賣?特斯拉的邏輯是,我的產(chǎn)品直營模式要統(tǒng)一定價(jià),你這平臺(tái)賣便宜了擾亂我的價(jià)格體系,亂價(jià)動(dòng)搖了我的市場主導(dǎo)權(quán),對(duì)我造成品牌損害,構(gòu)成轉(zhuǎn)賣,深層次損害的是消費(fèi)者利益。
拼多多與特斯拉都覺得自己是受害者,聲明中極力坦誠自己在為消費(fèi)者著想,像極了你爸和你媽的兩種“為了你好”。
雙方各不相讓,在輿論場上展開了激烈對(duì)決。相信各位多多少少已經(jīng)看過許多站隊(duì)洗地的文章了,讓我們拋開對(duì)這場事件的成見,剖析一下矛盾本身。
一、4P里的兩個(gè)P,渠道與價(jià)格之戰(zhàn)
營銷人對(duì)營銷的理解,依然逃不出經(jīng)典的“4P”框架,縱然后浪們又推出了各種各樣的新式說法,但本質(zhì)內(nèi)容依然圍繞著“4P”展開。
讓我們回顧一下,4P分別是:產(chǎn)品(product)、價(jià)格(price)、渠道(place)、促銷(promotion)。
拼多多與特斯拉的爭執(zhí)點(diǎn),就在于“價(jià)格”與“渠道”。遙想當(dāng)年我們?cè)趯W(xué)習(xí)的時(shí)候,價(jià)格方面有定價(jià)方法、定價(jià)策略、競爭中價(jià)格調(diào)整等知識(shí)點(diǎn)。渠道方面了解掌握了許多渠道模式結(jié)構(gòu),包括渠道管理內(nèi)容,知識(shí)體系上二者似乎沒有太大的關(guān)聯(lián)。
然而現(xiàn)實(shí)中,不同渠道之間經(jīng)常起紛爭,有時(shí)候品牌商夾在中間左右為難,有時(shí)候品牌商氣得直咬牙根憤怒維權(quán)。渠道之間紛爭何在?歸根結(jié)底就是因?yàn)?strong>價(jià)格!
我們知道產(chǎn)品從品牌商生產(chǎn)出來之后,并不是直接就能交付到終端消費(fèi)者手中,其間經(jīng)過的流通過程我們稱之為渠道。根據(jù)流通過程中環(huán)節(jié)的數(shù)量,渠道可以分為零階渠道、一階渠道、二階渠道等。
如下圖所示:
正如大家耳熟能詳?shù)墓献佣周噑logan:沒有中間商賺差價(jià)。其實(shí)這句slogan有污名化中間商之嫌,中間商的存在只是賺差價(jià)而已么?在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來臨之前,中間商的存在大大提高了產(chǎn)品在市場的流通效率,無論是批發(fā)商,還是專業(yè)經(jīng)銷商,本質(zhì)都是為效率而生,之于市場是不可或缺的存在。
品牌商的使命是什么?就是要保證無論經(jīng)過多少階渠道,最終到達(dá)消費(fèi)者手中的商品指導(dǎo)價(jià)長期范圍內(nèi)必須是一致的。
但隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起,用戶與品牌商之間的溝通鏈路急劇縮短,品牌商大規(guī)模直達(dá)消費(fèi)者成為可能。進(jìn)一步縮短物流與信息流的耗散,直接觸達(dá)消費(fèi)者,這似乎是很多品牌的終極夢(mèng)想。
直至電商平臺(tái)涌現(xiàn),品牌商多了一條重要的零階渠道。天貓、京東、蘇寧易購等電商平臺(tái)顛覆了原有的渠道體系,電商體系經(jīng)過蓬勃發(fā)展獨(dú)霸一方。但無論如何,品牌商的價(jià)格底線沒有變:原則上線上與線下要統(tǒng)一價(jià)格。
試想,如果一個(gè)渠道終端的價(jià)格長期低于其他的,那么勢必會(huì)打破消費(fèi)平衡。如若電商平臺(tái)總搞活動(dòng),做低價(jià),消費(fèi)者被吸引到低價(jià)平臺(tái),渠道格局失衡,那被損傷利益的線下渠道很可能與品牌商產(chǎn)生矛盾。
雙11或618的電商平臺(tái)節(jié)點(diǎn)大促,電商部門最忙碌的就是控價(jià)監(jiān)測。價(jià)格之爭不僅體現(xiàn)在線上與線下之間,還體現(xiàn)在不同的電商平臺(tái)之間。天貓價(jià)格比京東低,京東的小二就會(huì)馬上找過來要求調(diào)價(jià)。電商大促節(jié)點(diǎn)開始玩滿減優(yōu)惠券、折上折、指定品類優(yōu)惠券的套路,除了有利用數(shù)學(xué)繞暈消費(fèi)者的嫌疑,更是為了使自家平臺(tái)在隱形層面能更占價(jià)格優(yōu)勢。
線上與線下的價(jià)格已經(jīng)打得水深火熱了,這時(shí)又出來一個(gè)讓品牌方更傷腦筋的佼佼者:
微商!
沒有任何瞧不起微商的意思,微商可是私域流量的鼻祖。大多做微商起家的品牌也都是直營模式,成功者不在少數(shù)。這里說的微商是“野生微商”,也就是可能從經(jīng)銷商或者批發(fā)商手上拿到產(chǎn)品,走低價(jià)賣,依靠價(jià)格護(hù)城河圖個(gè)薄利多銷這樣的類型。多見于快銷品領(lǐng)域,主要戰(zhàn)場是微信或者咸魚。品牌商對(duì)付游擊隊(duì)的方式只能是微信或者咸魚的舉報(bào)功能,野火燒不盡,春風(fēng)吹又生。
品牌方一邊調(diào)和著不同渠道間的價(jià)格矛盾,另一邊極力打擊微商。因?yàn)橐皯?zhàn)著賣你也不知道它賣得是真是假,是否損害品牌形象。價(jià)格與渠道這兩個(gè)“P”,讓品牌很傷腦筋。對(duì)已經(jīng)做成“通貨”的品牌稍好,對(duì)一些剛站穩(wěn)腳跟的新銳品牌來說,價(jià)格混亂簡直是一場品牌噩夢(mèng)。
在渠道端,價(jià)格之戰(zhàn)就是品牌之戰(zhàn)。
二、渠道關(guān)系是個(gè)永恒命題
特斯拉作為新銳電動(dòng)汽車品牌,采取的是零階渠道的直營模式,在如今大多數(shù)汽車都有4S店的情況下的確顯得另類。他們顛覆了傳統(tǒng)的銷售模式,采用互聯(lián)網(wǎng)思維進(jìn)行汽車銷售。特斯拉放棄了擴(kuò)張的速度,利用自己的直營服務(wù)豐富了消費(fèi)者的購買體驗(yàn),同時(shí)也將經(jīng)銷商部分的利潤讓渡給消費(fèi)者。
再看游戲公司出身的新晉電商之秀拼多多,它的生長更加野蠻,因?yàn)樗M(fèi)者的痛點(diǎn)和爽點(diǎn)了。影響消費(fèi)者下單的決定性因素是什么?沒錯(cuò),就是價(jià)格!同等品質(zhì)的情況下,只有低價(jià)能換來消費(fèi)者的“用腳投票”。因此它接收了許多被淘寶拋棄的個(gè)體小網(wǎng)店,以低價(jià)的思路從下沉市場崛起。
那消費(fèi)升級(jí)的五環(huán)內(nèi)怎么打?答案依然是低價(jià)!拼多多推出了n次“百億補(bǔ)貼”,自己掏錢讓消費(fèi)者開心。這次的拼購特斯拉就是標(biāo)桿性質(zhì)的一次嘗試。拼多多也從不玩兒滿減集券等花里胡哨的活動(dòng),就體現(xiàn)在價(jià)格上的低。
這高調(diào)的低價(jià)與大篇的宣傳讓特斯拉感覺被打臉,于是出現(xiàn)了近日的紛爭。不同的價(jià)值觀框架下,看見的對(duì)錯(cuò)也不一樣。也許這個(gè)爭端會(huì)有一個(gè)一錘定音的結(jié)果,但拼多多與品牌商的關(guān)系卻是個(gè)長久的命題。
這已經(jīng)不是拼多多第一次與品牌方發(fā)生糾葛,2018年拼多多上市之際創(chuàng)維電視發(fā)布聲明控訴拼多多平臺(tái)上有自身品牌的假冒產(chǎn)品,同樣的2018一家名叫“爸爸的選擇”的紙尿褲公司也因拼多多平臺(tái)商戶亂價(jià)將拼多多告上法庭后敗訴。而后百億補(bǔ)貼時(shí)代,拼多多靠著與品牌經(jīng)銷商合作,做了很多力度大的補(bǔ)貼,個(gè)中更是與品牌商產(chǎn)生了不小的摩擦。
平臺(tái)方與品牌方理應(yīng)是互利共存的合作狀態(tài),但拼多多過于激進(jìn)的價(jià)格的確讓不少品牌方為難。渠道博弈,是個(gè)哲學(xué)命題,渠道矛盾讓天貓與京東打起官司,拼多多與品牌商打起官司,這感覺有些不妙啊。
拼多多也在以更柔性的方式化解與品牌方之間的芥蒂,但從中消費(fèi)者得到的實(shí)惠是真的。什么時(shí)候可以一同收獲消費(fèi)者、品牌商、渠道商、友商的一眾支持呢?這的確是場深?yuàn)W的哲學(xué)博弈。
三、直播,也許最有效率的價(jià)格脫敏渠道
對(duì)電商直播業(yè)態(tài)的走紅,領(lǐng)域內(nèi)眾說紛紜。但以渠道與價(jià)格的框架分析,直播反倒是完美的調(diào)和了低價(jià)與渠道的矛盾關(guān)系。
直播一方面拉近了受眾與品牌的社交關(guān)系,另一方面決定性原因是:直播間里東西便宜啊!如果直播間里的商品沒有了價(jià)格優(yōu)勢,那么誰愿意苦苦守著兩三個(gè)小時(shí)的直播呢?正是因?yàn)橹辈ハ迺r(shí)限量并集中流量的渠道策略,商品的流通效率才大大提升。
因?yàn)橄迺r(shí),所以其他渠道商本質(zhì)上的利益沒有被損害,通過直播的介紹反倒是提升了品牌的聲量。適時(shí)適度的情況下不失為一種共贏的營銷方式。
當(dāng)然,直播間里的價(jià)格也是有限度的。大家可能還記得,浪姐張雨綺在快手王牌帶貨主播辛巴直播間的價(jià)格翻車事件,在講解iPhone 11時(shí),原價(jià)5999元,直播間價(jià)格4299元,結(jié)果張雨綺本人直接報(bào)價(jià)3899元,并表示3899是一個(gè)非常吉利的數(shù)字,自己會(huì)補(bǔ)差價(jià)。辛巴為難了,這樣蘋果是不會(huì)發(fā)貨的。自己補(bǔ)錢也不行么?不太行,因?yàn)檫@就觸及到了蘋果作為品牌方的價(jià)格底線。
像么?簡直和拼多多與特斯拉的爭端如出一轍??v使直播低價(jià)的口子開得再小,依然有自己的價(jià)格底線。價(jià)格的沖突看似不可調(diào)節(jié),卻可以通過一些特殊的方式化解,但一定不是硬剛。
價(jià)格體系是品牌商穩(wěn)定渠道的“定海神針”,這個(gè)基本面不會(huì)動(dòng)搖。選擇淘寶是因?yàn)槠奉愗S富,選擇京東是因?yàn)榭焖賰?yōu)質(zhì),拼多多的一路突圍恰恰是抓住了價(jià)格的基本點(diǎn),所以與品牌商的矛盾沖突不可避免。
如何能做到皆大歡喜的“低價(jià)”?拼多多還有許多問題要思考。
本文由 @于盛梅 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自?Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
學(xué)習(xí)收藏了,今天就當(dāng)一回課代表吧。搭建私域流量運(yùn)營,當(dāng)然必須要有工具。給大家推薦一款由【人人都是產(chǎn)品經(jīng)理】【起點(diǎn)課堂】旗下獨(dú)立研發(fā)的私域流量運(yùn)營工具——糧倉·企微管家。糧倉·企微管家是一款基于企業(yè)微信的一款營銷型SCRM系統(tǒng)。集裂變獲客、留存促活、銷售變現(xiàn)、客戶管理于一體的私域增長閉環(huán)系統(tǒng)。覆蓋企業(yè)客戶運(yùn)營的生命周期,助力企業(yè)私域流量運(yùn)營,提升售前/售后服務(wù)能力。還可以免費(fèi)開始使用哦~ http://996.pm/M0A06
做營銷、寫營銷的人很多。像作者這樣能夠運(yùn)用營銷理論把實(shí)踐講清楚的人不多。
感謝欣賞,共勉
好文
感謝欣賞