小成本營銷,和它背后的增長陷阱
編輯導語:為了搶占用戶心智,品牌們開始尋覓各式各樣的打法,試圖找到最合適的自身的營銷套路。而像之前的蜜雪冰城“黑化”等小成本營銷方式,雖然引起了熱烈反響,但其背后仍然存在著一定的增長陷阱。具體存在著哪些應當避開的陷阱?不如來看看作者的解讀。
當下的品牌建設,大致分為兩種:
第一種是延續(xù)HBG大滲透模式,高舉高打快速動銷。例如打透小紅書和電梯廣告的完美日記。
第二種是制造品牌調性,在小眾圈層做出價值感之后再實現(xiàn)品牌溢出,就像專注于東方植物調的小眾原創(chuàng)香薰品牌觀夏。
能區(qū)別開嗎?我在介紹完美日記時,已經(jīng)不需要強調它是什么品牌了;觀夏顯然在大眾認知中并不高。
然而,這絲毫沒有降低觀夏在用戶心中的一種了解欲望。在小眾圈層里活躍的觀夏,正吸引其他人主動去縮短與品牌的距離感。
這其實就是一種品牌溢出。
在這兩種品牌建設下,還有一個非常具體的營銷套路,比如前段時間瑞幸咖啡出表情包、奈雪的茶換頭像、蜜雪冰城雪王“黑化”……
這些都被統(tǒng)稱為小成本營銷。
一、那些小成本營銷暴露的品牌問題
前兩天,與一位投資機構的朋友專門交流了當前盛行的小成本營銷。得到的答案卻是,說這個營銷成本小的,都是外行。
營銷最基本的組合是4P:產(chǎn)品、定價、渠道、促銷。無論是奈雪換頭像,還是雪王“黑化”,外界看到的只是單純的促銷方式。
在這些小成本營銷的用意,是奈雪推出了桃、杏等水果茶,蜜雪冰城也是為桑葚品類做伏筆,這背后的小眾水果內卷競爭才是現(xiàn)狀。
為什么大量的奶茶品牌會卷入小眾市場?主要原因是品牌在主流市場取得一定份額后,慣性增長受阻,陷入增收不增利的陷阱當中。
聯(lián)商網(wǎng)統(tǒng)計,奈雪、蜜雪冰城所代表的餐飲行業(yè),2021年上市企業(yè)中超過50%都出現(xiàn)了增收不增利的現(xiàn)象。
為緩解這一增長陷阱,企業(yè)一般會選擇兩個方向:第一打價格戰(zhàn),第二就是進入小眾市場。
價格戰(zhàn)無需多言。2015年的互聯(lián)網(wǎng)之爭,美團和大眾點評、58同城和趕集網(wǎng)、滴滴和Uber,都是殺敵一千自損八百,最終相互妥協(xié)抱團取暖。
既然在主流市場沒法進一步獲取用戶、實現(xiàn)份額增長,銷售就開始進入小眾市場。
可惜的是,小眾市場意味著批量小、規(guī)模效益低、單位成本高。
就拿最初的油柑水果茶來說,2020年國內油柑全年產(chǎn)量4000萬~5000萬斤。而大眾一點的水果如荔枝龍眼,2020年僅廣東投產(chǎn)面積就達到394.91萬畝,產(chǎn)量128.80萬噸。
在大量品牌推油柑之后,其單位成本開始抬升。
去年5月就有品牌表示,油柑成本價從不到5元/斤漲到40元/斤。而面對競爭對手百萬級的收購,這個品牌根本頂不住,只能忍痛下架部分的油柑產(chǎn)品。
把油柑推演到黃皮、桑葚等水果,亦是如此,這放到任何行業(yè)都一樣。
二、增長陷阱所折射的商業(yè)本質
價格戰(zhàn)與切入小眾市場,都無法長期持續(xù)地解決增長陷阱問題。有人可能會反對,那是因為你的品牌沒有做出一款顛覆式的產(chǎn)品。
在奶茶、咖啡乃至服裝、電器等各行各業(yè),所有的增長陷阱其實來源于產(chǎn)品同質化。加之連續(xù)性設計創(chuàng)新的邊際貢獻不高,且很容易被競爭對手模仿。
破局之路,看似只有打造一款顛覆式的產(chǎn)品。
比如在傳統(tǒng)手機行業(yè)中,iPhone的誕生,就直接擺脫了諾基亞、摩托羅拉、愛立信等品牌的增長陷阱,甚至一舉顛覆了傳統(tǒng)音樂、影視、出版等多個行業(yè)。
但這些年小米、華為等品牌的追趕,以及喬布斯的離去,iPhone也面臨走下坡路的趨勢。
顯然,切產(chǎn)品、切價格、切小眾品類的銷售,都是治標不治本。對此,我曾咨詢過供應鏈管理暢銷書作者劉寶紅先生,他給出了一個接近于本質的回答:
“從字面上看,增長陷阱是個營收增長問題,實際上卻是個成本控制問題,即在營收增長放緩時,企業(yè)的成本沒法成比例降低。”
這意味著,解決增長陷阱問題并非著眼于營收增長,而要去做成本降低。
三、從供應鏈入手做成本管控
減成本,最先應該看的就是供應鏈,這里雇的人最多、花的錢最多、固定資產(chǎn)也最多。在供應鏈條各環(huán)節(jié)挖效率降成本,或許是解決增長陷阱的方案之一。
對此,劉寶紅提出要從供應鏈三個環(huán)節(jié)管控,從而降低成本消耗。*
環(huán)節(jié)一:前端防雜
復雜度是成本的驅動器。產(chǎn)品大眾化、市場飽和,面臨增長陷阱的企業(yè)大部分會陷入復雜度大增的境地:產(chǎn)品種類、型號越來越多,獨特設計越來越多,批量越來越小,組織機構越來越復雜,流程越來越繁瑣。
產(chǎn)品的復雜度帶來組織、流程的復雜度,所以復雜度控制要從產(chǎn)品設計開始,這就是“前端防雜”。
劉潤就曾拿Walmart和Costco比較,前者SKU達到13萬個,Costco只有4000個。
更少的SKU不僅降低了Costco組織、流程的復雜度,還能夠把單個品類的銷量做到極高,從而與供應商議價的能力更強。
環(huán)節(jié)二:后端減重
當下不少企業(yè)習慣于重資產(chǎn)運作,自建生產(chǎn)基地甚至把控供應鏈,但這樣做投資回報率低。
后端減重,就是在生產(chǎn)上推行輕資產(chǎn),縱向集成解體,將更多的增值活動交由供應商完成。
這在新興的低度酒行業(yè)爭議特別大。冰青、梅見等都在自己做供應鏈,梅見方面更是表示:
與其他領域相比較,果酒相對而言起步較晚,無法復用中國現(xiàn)有的成熟供應鏈市場。這就意味著青梅酒重做,必須要深度重構供應鏈。
但實際上,大批低度酒品牌包括初氣、JOJO、貝瑞甜心、蘭舟、十點一刻、醉鵝娘都是貼牌加工。
蘭舟品牌創(chuàng)始人鄭博瀚給出的解釋是,真正的工業(yè)化時代一定是進行了充分的社會化分工的,公司拿建工廠的錢進行品控反而效果更好。
從本質來看,爭議聚焦兩個點:第一是研發(fā)力度不夠;第二是品控難度較大。這其實考驗的,是品牌對供應商和供應鏈的管控能力。
環(huán)節(jié)三:中間治亂
供應鏈管理中,有一個計劃職能,這決定了運營水平高低。
需求計劃、庫存計劃、生產(chǎn)計劃和采購計劃……他們把前端的需求和后端的供應串聯(lián)起來。
計劃多了可能庫存積壓,計劃少了就是各種損耗,計劃能力可以從平衡需求和供應開始,去提升用戶滿意度。
錢大媽可以作為案例講一講。
錢大媽旗下門店每天15:00之前,向總部提交第二天的訂單,待訂單匯總之后統(tǒng)一向供應商下單,并在凌晨送往錢大媽自己的配送中心。
下單時,如何保證單量不會太多造成庫存,又不會太少造成缺貨?
首先是摸透消費特征。
錢大媽能在2個月內了解所在社區(qū)的消費特性,預估每個門店的日消費量。千店千面,每個門店都有不同的消費特點。錢大媽需要每個店長統(tǒng)計預測,然后上報到總部。
其次是日清,庫存當日促銷。
19:00打9折,19:30打8折,一直營業(yè)到23:30后,門店所有商品免費送出。
“計劃”之后效果如何呢?
有一組數(shù)據(jù)顯示,錢大媽損耗率5%~10%。對比來看,永輝超市損耗率4%、盒馬10%、其他傳統(tǒng)商超20%~30%。
四、寫在最后
需要強調的是,供應鏈管控不是解決增長陷阱的唯一方案。
通過資本設計重構上下游合作關系、通過商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)運營模式再造、通過組織優(yōu)化提升市場執(zhí)行效率……這些都是擺脫增長陷阱的有效方式。
其實增長陷阱并非企業(yè)尤為嚴重的病癥,它更多是內部的一種失調。
我曾見證過幾家企業(yè),在遇到增長陷阱后自亂陣腳,引入阿米巴模式改革組織、引入精益生產(chǎn)模式再造流程、推倒原本的供應鏈管理重做資本設計……老板們都想眼睛一閉一睜,公司又可以賺大錢了。
顯然這是做夢。過多的大舉措來改革企業(yè),很容易遭受員工的不信任或抵制。組織系統(tǒng)消極接受,公司生命力則會自然消亡。
慢一點,商業(yè)的模型原本就是一條圓滑曲線。
作者:大蒙;編輯:沐九九;公眾號:滿意公司(ID:mygsok)
本文由 @滿意公司 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉載
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
作者:沐九九,編輯:黃曉軍,公眾號:滿意公司(ID:mygsok)
本文由 @滿意公司 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉載
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務。
“小眾市場意味著批量小、規(guī)模效益低、單位成本高?!边@句話說得有道理
小成本營銷確實也暴露出很多問題,也的確為了搶占用戶心智,品牌們開始尋覓各式各樣的打法
解決增長陷阱問題并非著眼于營收增長,而要去做成本降低。學到了!記筆記!
通過資本設計重構上下游合作關系、通過商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)運營模式再造、通過組織優(yōu)化提升市場執(zhí)行效率……這些都是擺脫增長陷阱的有效方式。