銀發(fā)經(jīng)濟(jì)很好,但怎么沒聽說哪個(gè)品牌賺到錢?
近幾年,銀發(fā)經(jīng)濟(jì)成為了討論重點(diǎn),但在當(dāng)前市場上,我們很難看到專門針對于銀發(fā)群體建立的銀發(fā)消費(fèi)品牌,為什么銀發(fā)經(jīng)濟(jì)這么火,銀發(fā)品牌卻依舊稀缺?本文針對此進(jìn)行了一些探討,作者分享了自己的幾點(diǎn)思考,或許銀發(fā)品牌的涌現(xiàn)還需要經(jīng)歷一定的時(shí)間醞釀。
幾乎所有有關(guān)新消費(fèi)的分析文章都會告訴你,消費(fèi)升級至少有三大人群紅利:
- Z世代為代表的年輕人,他們有文化自信、有消費(fèi)能力、有不同的觸媒習(xí)慣與興趣審美;
- 以小鎮(zhèn)青年為代表的下沉市場群體,他們工作壓力不大、生活滋潤,有大把的閑暇時(shí)間和開銷用于消費(fèi);
- 銀發(fā)群體,他們已經(jīng)退休或者即將退休,相比于以前的老人,他們有錢又有閑,正是回視自我、追求悅己,開展夕陽紅生活的時(shí)候。
排除疫情的干擾項(xiàng),三大人群的消費(fèi)紅利理論上確實(shí)存在,但我們發(fā)現(xiàn),人群紅利卻未必都體現(xiàn)在消費(fèi)品品牌端。也就是說,即使有了人群紅利,也未必會催生大量新品牌的出現(xiàn)??梢钥吹?,在最近幾年中:
- 針對Z世代人群,出現(xiàn)了一大批新消費(fèi)品牌,例如新茶飲、三頓半、完美日記等等,這點(diǎn)想必已經(jīng)無需證明;
- 針對小鎮(zhèn)青年人群,也涌現(xiàn)了蜜雪冰城、名創(chuàng)優(yōu)品等品牌,包括德克士、正新雞排、鴻星爾克、安踏等傳統(tǒng)品牌都因多年的下沉市場紅利而擴(kuò)張,產(chǎn)品受到小鎮(zhèn)青年們喜愛;
- 但針對銀發(fā)群體,我們既沒有發(fā)現(xiàn)太多新消費(fèi)品牌出現(xiàn),也極少看到專門以中老年群體為目標(biāo)客戶的消費(fèi)品牌(例如足力健)。
要知道,根據(jù)《中國老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù),2014-2050年,我國老年人口消費(fèi)規(guī)模將從4萬億增長到106萬億左右。那為什么銀發(fā)品牌依舊稀缺?對于品牌方來說,提前占位銀發(fā)品牌是一個(gè)好策略嗎?
下面我們不妨做些思考分析。
一、“銀發(fā)紅利”并非“品牌紅利”
銀發(fā)群體與Z世代、小鎮(zhèn)青年有本質(zhì)不同,銀發(fā)群體在一定程度上產(chǎn)生了社會脫節(jié),由于歷史原因,城市中的銀發(fā)群體不少在退休前任職于國企或事業(yè)單位,生活狀態(tài)、生活場景相對固化,這也導(dǎo)致他們的信息渠道受限,再加上年齡偏大,他們對新技術(shù)、新流行文化、新生活方式并不敏感。
因此當(dāng)下銀發(fā)群體的主要生活訴求依舊是“再社會化”,而非擴(kuò)大自主消費(fèi)。
他們一方面尋找相應(yīng)的組織社群,實(shí)現(xiàn)個(gè)體的社會鏈接,典型如線下小區(qū)的廣場舞等活動社團(tuán);另一方面也試圖觸達(dá)到更加豐富的數(shù)字化文娛生活之中,例如使用“雙微一抖”,玩斗地主、消消樂,學(xué)習(xí)使用快手、淘寶等移動互聯(lián)網(wǎng)平臺。
也正是因此,銀發(fā)群體的“再社會化”延展出的銀發(fā)經(jīng)濟(jì),第一波會表現(xiàn)在工具性、平臺性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的獲客拉新上。例如多年前針對中老年廣場舞場景的糖豆系產(chǎn)品,再比如趣頭條、美篇等偏下沉的工具性產(chǎn)品。當(dāng)然,也有諸如老年大學(xué)、老年招聘、老年旅游等產(chǎn)品,幫助銀發(fā)群體重新鏈接社會。
但更直接抓住銀發(fā)紅利的,還是大型互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品,他們成為銀發(fā)群體“再社會化”、“數(shù)字化”的第一站,自然而然地獲取了銀發(fā)增量,比如微信、公眾號、快手、淘寶、拼多多等國民級產(chǎn)品。
也就是說,銀發(fā)經(jīng)濟(jì)最先表現(xiàn)在MAU/DAU/裝機(jī)量為指標(biāo)的增長紅利上,快速迭代的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品,通過拉新、裂變等運(yùn)營手段吃到了第一口蛋糕。而消費(fèi)品品牌的整體適配銀發(fā)需求是滯后的,消費(fèi)品的需求升級對于銀發(fā)群體而言,也并非是急迫的。
二、“銀發(fā)消費(fèi)”不是“銀發(fā)的消費(fèi)”
即使銀發(fā)群體已經(jīng)完全觸網(wǎng),與Z世代與小鎮(zhèn)青年一樣實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化與再社會化,接下來的問題就在于,他們會不會進(jìn)行自主消費(fèi)決策,以及對消費(fèi)升級、新消費(fèi)品牌的態(tài)度如何?
盡管現(xiàn)在市場上已經(jīng)有足力健這個(gè)針對銀發(fā)群體的品牌,但其消費(fèi)決策人往往并不是老人本人。如同腦白金、黃金酒等保健品一樣,足力健雖然不是以禮品形式出現(xiàn),但試圖戳中的還是兒女對老人的日常關(guān)愛之心。這點(diǎn)從足力健的一些宣傳物料中就能夠看出來,往往是主打親情、主打?qū)Ω改负眠@個(gè)情感點(diǎn)。
從另一方面來說,老人面對兒女,也可能會不自覺地放棄消費(fèi)決策權(quán)。把諸多消費(fèi)決策權(quán)無形讓渡給兒女,除了是生活自理能力的衰退,也是老人強(qiáng)化家庭情感、融洽家庭關(guān)系的一種方式。
若更近一步分析,在這背后,或許也有中國傳統(tǒng)家族文化觀念的延續(xù)性,比如說在古代文藝作品中,我們似乎很少發(fā)現(xiàn)在大家族中,老人還要一一決策日常消費(fèi),而是將其移交給家族繼承人統(tǒng)籌管理。
總而言之,兒女往往會成為家庭日常消費(fèi)決策人,因此足力健這類銀發(fā)品牌,主要的品牌傳播對象,我們認(rèn)為其實(shí)還是兒女群體。這從足力健一度在年輕人中破圈討論,成為小紅書上的“新潮”產(chǎn)品中便可側(cè)面印證。
但實(shí)際上,足力健這類品牌定位能否被兒女群體真正接受也很難說。
一方面兒女對長輩的消費(fèi),還是有或多或少的禮品屬性,“貴就是對”的觀念一時(shí)難以逆轉(zhuǎn),足力健盡管產(chǎn)品是為銀發(fā)群體需求研發(fā),但走“性價(jià)比路線”,可能會降低兒女“禮品”消費(fèi)的動力。
另一方面,兒女們對品牌實(shí)力可能也會存在疑慮,不大容易被營銷廣告改變。比如說兒女為老人買運(yùn)動鞋時(shí),面對阿迪耐克、安踏特步等信任度較高的品牌,以及足力健這類相對新興的品牌時(shí),兒女的消費(fèi)可能還是趨向于前者,認(rèn)為后者的產(chǎn)品技術(shù)、品質(zhì)不及前者品牌。
也就是說有兩個(gè)因素限制了兒女為銀發(fā)群體的消費(fèi):平價(jià)感 和 品牌信賴度。
實(shí)際上,我們認(rèn)為最容易抓住銀發(fā)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)增量的品牌,依舊是那些現(xiàn)有的成熟品牌,比如耐克阿迪、安踏特步等等,這類品牌若推出老年產(chǎn)品線,或許會獲得市場的認(rèn)可。
但眾所周知,傳統(tǒng)大牌們往往迫切地想實(shí)現(xiàn)“品牌年輕化”,實(shí)現(xiàn)“年輕化轉(zhuǎn)型”,似乎不大可能針對性地推出老年產(chǎn)品線,更不可能推動“品牌老年化”,那么這部分銀發(fā)消費(fèi)需求可能在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)無法被滿足。
三、“銀發(fā)群體”拒絕“銀發(fā)品牌”
若銀發(fā)群體融入數(shù)字化,并且更自主地(而不是依靠兒女家人)進(jìn)行日常消費(fèi)決策,那么會帶來銀發(fā)經(jīng)濟(jì)品牌化的浪潮嗎?會催生更多類似足力健這樣的垂直人群品牌嗎?我們認(rèn)為短期依舊不會。
銀發(fā)群體通常指代45周歲以上群體,按照78.2歲的中國人均壽命來算,銀發(fā)群體大約為“40后”到“75前”這部分群體。我們這里可以為銀發(fā)群體進(jìn)行一定的用戶分層,將其在消費(fèi)觀念上整體分為 保守派 和 新潮派。
對于保守派銀發(fā)群體來說,過去的苦難生活史讓他們養(yǎng)成了極為勤儉的生活及消費(fèi)習(xí)慣,這類例子非常常見,相信各位讀者在自己的生活中也能發(fā)現(xiàn)大量例子。
勤儉的生活習(xí)慣讓保守派銀發(fā)群體天然對抗品牌化的消費(fèi)升級,對品牌溢價(jià)這件事加以排斥。但與此同時(shí),他們通過淘寶、拼多多、社交電商、直播電商等平臺實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化觸網(wǎng),在線上電商平臺中接觸大量極具價(jià)格競爭力的供應(yīng)鏈白牌產(chǎn)品。
這樣一來,保守派銀發(fā)人群的自主將會直接偏向于電商平臺的供應(yīng)鏈白牌,并不看重品牌價(jià)值,盡管如此,他們最終依舊獲得了一定程度上的消費(fèi)升級體驗(yàn)。
對于新潮派銀發(fā)群體來說,他們大多抱有樂天、悅己的生活態(tài)度,也試圖在消費(fèi)上“及時(shí)行樂”。但對于消費(fèi)品牌決策上,他們?yōu)榱烁蠒r(shí)代潮流,可能會試圖跟隨模仿年輕人的消費(fèi)習(xí)慣,并加以作為人設(shè)標(biāo)簽進(jìn)行彰顯。
也就是說,新潮派銀發(fā)群體并不會滿足于選擇針對銀發(fā)人群定制的品牌,那樣在他們眼中看來不夠“悅己”、不夠“享受”,而會進(jìn)一步嘗試消費(fèi)年輕化品牌,試圖與年輕人保持同一語境。在這種情況下,銀發(fā)品牌被貼上“服老”標(biāo)簽,因此或許僅作為過渡品牌,或在非社交場景中使用。
所以說,即使是銀發(fā)群體在自主消費(fèi)過程中,也始終有著偏離銀發(fā)品牌的內(nèi)在動力,讓銀發(fā)品牌很難找到一個(gè)合適的品牌定位去滿足產(chǎn)品品質(zhì)之外的情感需求,這便讓銀發(fā)品牌難以成立。
由于銀發(fā)群體的生活經(jīng)歷、人生階段相對特殊,以及以上的種種分析,我們認(rèn)為銀發(fā)消費(fèi)品牌化在現(xiàn)階段難以成立。我們認(rèn)同銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的市場空間和消費(fèi)潛力,但或許銀發(fā)品牌的涌現(xiàn)需要經(jīng)過更長的時(shí)間醞釀。
專欄作家
鄭卓然,公眾號:傳播體操(ID:chuanboticao),人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家,2019年年度作者。廣告營銷、新媒體運(yùn)營領(lǐng)域老司機(jī),專注分享營銷、運(yùn)營、商業(yè)的干貨文章及獨(dú)特見解。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
文章角度蠻有趣,現(xiàn)在眾多消費(fèi)品都偏向Z世代的龐大消費(fèi)力量了,也許該破局看看別的?
銀發(fā)群體相比起其它群體來說,有他的特殊性,本文所列舉的群體中,其他兩類都屬于青年范疇。