本篇文章以阿里和京東的傳統電商模式為例，解析智能貨柜的商業模式、物流體系和盈利模式。

傳統電商之中，以阿里和京東的兩種模式最為典型。天貓是開放平臺模式，京東是價值鏈整合模式。

商業模式

價值鏈整合模式側重對產品流、現金流、信息流的管理，以此高效整合與運營資源，從而形成縱向一體化的在線電商業態，具有業務閉環、平臺開放和長期邊際收益遞增的特點。

而開放平臺模式是以向買賣雙方提供在線交易機會和條件為目標、以在線交易平臺規?；找婀芾頌閼鹇院诵牡脑诰€電商業態。典型的特征就是搭建平臺、招商引資、擴大規模并形成商業壁壘。

總的來說，阿里在信息流和現金流方面先行一步，而在產品流方面，不論從商品品質、價格保障、配送速度和售后服務方面，京東的優勢都比較明顯，尤其是在高客單價的3C類產品領域。

那么，在最講求效率的新零售領域，對于物料、商品的運營，自營化管理方式無疑是個更好的選擇。而對于包含智能終端的零售業態來說，搭建一整套開放平臺則更能在整合整套供應鏈的同時，降低企業的運營風險。

這種智能貨柜運營平臺的模式，它不生產智能貨柜，而是如同傳統電商平臺一般，通過服務平臺上的B端——多品類的智能貨柜——形成強有力的價值網絡進而滿足消費者需求。

這就好比是智能貨柜領域的淘寶，平臺上的每一種智能貨柜都相當于一個賣家，賣家提供某個鮮食品類，可能是橙汁、雜糧飲品或者標品，而平臺則為商家提供統一的線上線下入口和流量分發。也就是說，平臺不需要重金買下許多的智能貨柜，只需要接受貨柜制造方的入駐，由設備方來滿足來自C端的需求。

設備方入駐后平臺后，將被囊括在這一平臺品牌下，形成聯合品牌。平臺能給設備商家帶來高訂單量以及品牌曝光——這是設備方單打獨斗難以獲得的。

物流體系

物流體系在電商業務體系中占據非常重要的地位，從物流配送來看，京東和天貓采取完全不同的物流配送模式。京東是完全自己建立倉儲、物流配送系統，采取分布式庫存管理，提前把各供應商庫存匯集到各區域，訂單產生后快速配送。

天貓是完全依賴于第三方物流配送，采取集約式庫存管理，訂單產生后由快遞完成各商家在各區域匯集，然后配送。前者模式較重，花費高但用戶體驗好，后者模式輕，花費低但用戶體驗無法掌控。

針對各自的缺陷，京東采取了開放自建物流的方式來攤薄成本；阿里則通過菜鳥網絡實現對第三方物流的資源整合，賣家使用菜鳥分布在全國各地的倉庫，統一發貨，統倉統配，節省了物流時間，提升了物流效率。

盈利模式

再從盈利模式來看，除去廣告和服務費，京東自營電商自買自賣賺取差價，以低價甚至犧牲毛利率的方式來獲得大規模銷量，從而獲得利潤和更為重要的現金流。

而天貓本身并不參與商品的銷售和服務，商品的銷售、配送和售后服務均由賣家自己負責，從而大大降低了商城的配送和售后服務成本，再加上有同為阿里系的支付寶作為支付結算工具，天貓的盈利能力和對資金流的把控能力顯然更為出色。

然而，天貓給了平臺上B端賣家支付工具、流量集聚與分配在內的軟件支持，卻沒有提供物流、供應鏈等硬件支持，將天貓模式完全拿到智能貨柜領域是不一定行得通的。當賣家是線上電商品牌時，天貓模式運行起來可能沒有太大弊端。而在智能貨柜這一實體渠道中，平臺光是給出軟件支持可能還不夠。

當下智能貨柜領域的供應商與運營商的合作模式多半為：供應商提供貨柜以及相關數據支持，運營商負責布點、清洗、補貨等線下運營。在這種合作形式中，運營商發揮了自己匯集數據的優勢，供應商卻不一定能承擔硬件部分的工作。這是尬點之一。

尬點之二。傳統上，供應商通過層層分銷體系使得自己的產品觸達消費者，其中涉及的物流多是低頻次大批量，這和智能貨柜小批量高頻次的補貨需求有著根本上的分別。

此外，供應商距離消費者遙遠，通常也并不需要考慮前線布點這樣的問題。這些制造商往往有能力制造設備，將設備故障率控制在一定水平內，但卻并不擅長物流、采購、智能交互組件的研發等（他們生產的貨柜與消費者互動的能力并不強）。

所以在智能貨柜領域要想走通天貓模式，平臺不僅要給賣家提供軟件支持，也要在硬件能力上給予幫助。物流及供應鏈的能力、貨柜智能化改造與運維的能力、拿下線下場景的能力，這些正好與設備制造商的能力產生互補，是作為一個平臺缺一不可的。

綜上所有，才有機會全面提升線下新零售消費場景的用戶購物體驗。