支付寶集福為什么只有80萬名額?
除夕夜,當零點鐘聲敲響的時候,許多人或許并不是關注著新年到來,而是關心自己集福沒戲了。支付寶以空前強勢的運營策略,迅速深入人心——但是也同時被罵得狗血淋頭。此時馬云的心中只怕在咆哮,“劇本不應該是這樣的啊”。的確,在Cynthia看來,支付寶本該上演一出完美的運營大戲,戲中這80萬名額傳為佳話。平心而論,談錢,談交易,沒人是支付寶的對手。只是最后,劇本出了點小事故。
為什么這么說?難道不是支付寶亂定規則得罪數億用戶?這是用戶思維,用戶一定會說支付寶亂來。但是做產品的人,一定需要先理解它為什么這么做,再下評論。沒有人會為了得罪人而定一個策略,支付寶這種量級、還是春節時候的大策略,幾乎不可能不經高層之手。
那么馬云們是怎么想的這個劇本?Cynthia想推測一下。
集福完整規則
最早集福規則放出來的時候,我們看到了2條顯而易見的規則:
1、加10個好友,可獲3張???/strong>
2、好友間可以互送福卡
3、集齊??梢云椒?億現金(后改為2.15億)
顯而易見,前2條規則定位于搭建生活圈社交關系:加好友、與好友互動。單純添加朋友并不能達到構建社交圈的目的,培養用戶的社交互動習慣也同樣重要。不過可能有人注意到,臨近除夕的幾天,“加10個好友獲3張??ā钡囊巹t消失了,只能通過好友互送來集齊福卡。因為這時候,該加的好友也加得差不多了(該發的??ㄒ舶l得差不多了),培養用戶的互動習慣就變得尤為重要,通過互動也會增加一些好友關系,一定程度上避免了好友“從不交流”。
但這遠遠不是集福的完整規則,經過幾天的收集之后,大家發現了集福的第3條規則:
4、敬業福的數目遠少于其他四福,決定了大多數人無法集齊五福
集郵的人都知道,1套郵票里往往有最難得到的1-2張,叫做筋票,筋票的現存數量決定整套郵票的價值。敬業福就是這套福卡中的“筋卡”,支付寶通過敬業福的發放量,幾乎完全掌控集齊五福平分獎金的人數。這說明,支付寶對集福的集齊人數、節奏把控相當注重,網傳的那套“程序員寫錯if條件導致名額出錯”說法也很難成立。另一個原因則是,通過敬業福的限制,制造一種“大家可以分到很多”的感覺,提高活動的關注度和參與度。
然而,直到零點敲鐘,活動結束,我們才洞悉最后1條,也是最出乎意料的1條規則:
5、集齊??ǖ娜藬?,最多只有80萬
從實際集齊人數791,405人,可以基本推斷,支付寶放出了80萬敬業福,這很容易。但是,為什么只放這么點名額?就不容易理解了。不知道會不會有許多人覺得,“如果是我來做,一定會放給每個人幾塊十幾塊,皆大歡喜豈不是更好”。但是Cynthia認為,如果集福名額不是80萬,整個集?;顒泳褪チ怂旧淼倪\營意義,那時對支付寶來說,2億才是白花了。
怎么確定名額是80萬
80萬這個數字,最可能是大數據運算的結果。Cynthia從身邊見到的現象估算,草擬了一個可能的算法:(純推測不嚴謹)
集齊五福名額 = 集福參與人數 * 集齊概率
(且)集齊概率 = 3 / 平均每人日常社交圈人數
(且)每人分得獎金最好在200以上
意思是,每人在平常的各個社交圈大約能看到1-5個(平均3個)左右朋友集齊,且每人分得的獎金在200以上。前一條保證了集福分錢對用戶來說真實可信,也觸手可及,仿佛200多塊就擦肩而過;后一條則保證了分到的錢看起來很多,若跌到了100多塊,則101和199對用戶來說是沒太大感官區別的。
從上面的算法大概可以看出,集齊概率基本固定,唯一變量是集福參與人數。Cynthia大膽推測一下,支付寶是在活動推出一段時間,大致估算出了集福參與人數,才最終確定了敬業福的發放量。
也正是這時,它把2億分紅提高到了2.15億。這段只是我一個不正經的瞎猜,確定名額80萬以后,2億 / 80萬 = 250,過年給大伙兒分到這個數,不大地道吧……而2.15億 / 80萬 = 268.75,兆頭不錯,嗯。
言歸正傳,Cynthia既然說如果名額不是80萬,2億可能就白花了,當然要說說為什么。
80萬名額讓支付寶得到了什么
支付寶想要得到的,就是前面名額算法里的東西。
1、高獎金+社交圈有1-5個人集齊 = 引爆社交圈
當零點敲鐘剛過,Cynthia關掉了在手機后臺駐留了一天的支付寶,回到了微信的懷抱,這時覺得支付寶的社交做得真失敗。然而打開微信,微信群、朋友圈無一例外被集福刷屏,將微信長期的封殺視若無物。似乎突然明白,支付寶拼除夕,絕不僅僅是“做社交”,支付寶做為一個支付工具,也不會為了做社交而花費這么大力氣。支付寶用這2.15億,在社交圈做了一個品牌廣告——盡管最后廣告的內容是罵它居多。相反,如果給每人分到幾塊十幾塊錢,一過零點就該沉寂了。
2、高獎金 + 看起來觸手可及 = 高參與度
Cynthia只問一個簡單的問題:假設支付寶集福現在又開始了,你會參與么?絕大多數人的答案應該還是,會。為了幾塊錢可以不參與,為了幾百塊錢就不一樣了,這就是用戶心理?!百€徒心理”,或者說“彩票心理”,和買彩票是一樣的,只不過是更加觸手可及的彩票。
Cynthia也發現,這兩點指向了同樣的目標用戶:二三線城市用戶,和中年以上用戶,也正是支付寶現在最欠缺的用戶。這兩類人對錢比較敏感,聽到社交圈別人說“它有200多塊錢可以分的”,。同時這兩類用戶也是買彩票最積極的,賭博最成癮的。這就是支付寶的目的。
完成了最后一輪話題引爆,集福活動圓滿結束,在用戶心里留下了對明年的無限期待。這就是支付寶構想的完美劇本。然而,劇本確實出了點小事故。
小事故:“敬業福一定會大量放出的”
一個拼手氣的活動,半個月的集齊人數不到5萬,在最后一夜大量放出名額,飆升到80萬,可用戶不僅不買賬,反而嫌名額太少。說出來,只怕是個令人驚奇的怪事。而更怪的是,并沒有人覺得它很奇怪。
我們從結果往回看,覺得這件事一點不奇怪,但若是從頭開始往后看,又有多少人能料到這個結果。昨天Cynthia想到,似乎是從某天起,不知哪來的熊孩子告訴我們,“敬業福一定會大量放出,大家一定會都分到幾塊十幾塊”,我們就信了。更不知道為什么,這一條完全非官方的推測,幾乎被大多數人認定為事實——因為太符合用戶的期望了。
互聯網有時就是這么奇怪,你永遠不知道哪條消息會火起來,也永遠不知道這把火會帶來什么。
支付寶可是吃了啞巴虧了,沒法預料,更不能解釋。不過支付寶應該提前能知道這個謠言的,盡管“多給少給都會被罵”,不如按原定路線走,但似乎也沒看到做什么其他方面的公關,減小不良影響?;蛟S是他們覺得這對用戶的實際行為影響較小,不得而知。
集?;顒訉ψ霎a品有什么啟示
1、“錢”很好用,但是一定要會玩
微信的春節策略是玩功能為主,而支付寶是直接上“錢”。Cynthia從自己的朋友圈看,除夕夜8點-12點,紅包照片的查看人數驟降大約3/4。雖然并不說明兩家輸贏,不過從用戶的角度上,實際得到的實惠,確實比“好玩”重要。但是,好用固然重要,會玩則更關鍵,如果支付寶的2億真的分給了每個用戶幾塊錢,結果會大不一樣。
2、分清主次,下力氣在刀刃上
很多人覺得支付寶做為支付工具,在社交上花的力氣有點太大了,其實Cynthia也常常這么覺得。不過如今社交場景在支付、電商、金融里都越來越重要,支付寶介入一二也算情理之中。而這次,支付寶讓我看到,它的定位并非完全不明,借社交之名,行打廣告拉用戶之實,其實并不與核心違背。而在社交方面,它也大力培養用戶“傳遞???、卡券禮品”的習慣,盡管路途艱難,若培養成功卻也是社交+支付+電商界的一大革新。所以,即使繞了那么遠,也一定要為主功能服務。
3、關注反饋,提防意外的影響
功能放出去,要時刻關心用戶的想法,收集反饋。對于小的平臺,反饋就是快速迭代的動力之源,不必多說;對于大的平臺,所有的小問題都會被巨大的用戶量級放大很多倍,更要時刻關注用戶反饋。如支付寶遇到的問題,早一天發現,就可能多一點時間補救。當然,準確預估問題的影響力也很關鍵,要培養這種能力,研究集福之類的事件就很重要了。
本文為作者:Cynthia(微信公眾號:Cynthia產品路)原創發布于人人都是產品經理社區,未經許可,禁止轉載。
分析還是比較中肯的。比另外篇只會批支付寶的文章好。理性分析,大家從多方面都去考慮才會學到更多。
??
微信紅包最大金額為200(不包括微信轉賬),而朋友圈中集齊??I到獎金的人更多的回應是“從來沒有收到過這么大的紅包!”
純屬意淫的文章,如果101-200元沒多大區別,那201-300是不是也沒多大區別了?那為什么不把金額降到201呢?還有,第五條不超過80萬人這個條件在哪看到的?這么多人玩,怎么都不知道?。恐Ц秾毣钴S用戶在2-3億左右,按照這個算,也就是300多個人才有一個中獎的,要想在朋友圈子引起討論,你身邊的人有中獎的才行,試想,一般的人社交圈子(熟人社會)有300個人嗎?大多數的人通訊錄里超過300的都不多,更別說常聯系的熟人關系了。這樣,大多數人認識的朋友都沒中獎,所以,對結果引不起那么大的轟動。支付寶的運營策略確實比微信牛,福卡活動(集??ㄟ^程)也達到了預期的效果,但是??ǖ淖罱K人數實在是不敢茍同。
支持
坑爹~