理財(cái)APP要不要看日活數(shù)據(jù)?
日前聽聞業(yè)內(nèi)做得還不錯(cuò)的理財(cái)APP日活數(shù)與存量用戶之比非常低,也就是存量投資用戶日常不怎么用自己買了理財(cái)產(chǎn)品的APP,個(gè)人認(rèn)為這并非是什么好事。
手游行業(yè)內(nèi)留存和活躍這兩個(gè)指標(biāo)可以結(jié)合起來看,留存高的必然活躍度也好,但是在理財(cái)app這里就有點(diǎn)不一樣,留存高不一定活躍。歸根結(jié)底,純理財(cái)app是一個(gè)低頻使用場景的工具類產(chǎn)品,基本用戶行為是投資(存入)、查收益、取出(贖回)。當(dāng)用戶投資后一定是留存用戶,但投資行為不會(huì)每天發(fā)生,而且理財(cái)類app,特別是固收產(chǎn)品,每日收益固定,查看收益的沒什么意義,如果是定期固收產(chǎn)品,更沒啥可看的了。在這類理財(cái)產(chǎn)品的使用場景類似于到銀行理財(cái),用戶不會(huì)每天跑銀行。因此日活躍這個(gè)數(shù)據(jù)不會(huì)高。只是在存入、取出等行為時(shí)候才會(huì)去打開app操作,查收益并不是一個(gè)強(qiáng)需求的行為,因此帶來不了活躍。
問題來了,日活不足就是用戶使用APP頻率不高,為什么說日活少并非是好事呢,或許經(jīng)營者會(huì)覺得把a(bǔ)pp做成像銀行那樣不是也很好嗎,但在互聯(lián)網(wǎng)上可能并不能成立,究其原因,我覺得有以下幾點(diǎn):
1.從工具類APP本身特點(diǎn)來說,做不到市場前幾名幾乎沒有活路
我們可以看到,大家的手機(jī)里每個(gè)領(lǐng)域的工具類APP可能只會(huì)保留幾個(gè),甚至是一個(gè),因?yàn)橛脩糇罱K只會(huì)傾向于用最好最流行的工具,這是一個(gè)贏家通吃的市場。如果理財(cái)APP也走這條路線,那就要爭奪這市場上前幾個(gè)名額,這件事情是否可行,大家可以掂量。
2.互動(dòng)不足導(dǎo)致理財(cái)平臺黏性低,用戶易流失
用戶與理財(cái)app互動(dòng)不足,平臺就會(huì)失去黏性,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的護(hù)城河就是平臺黏性強(qiáng)度,由于沒有地理位置的限制,用戶遷移成本極低。用戶和app沒有產(chǎn)生感情,自然外邊有一些誘惑就可能被吸引走。而且可能是一去再也回不來。
3.用戶與平臺不能建立信任關(guān)系
理財(cái)平臺特別需要與用戶之間建立信任機(jī)制,而且這信任機(jī)制可以建立在長期中高頻的日常使用上。毋庸多說,一旦有了信任,用戶才會(huì)放心把錢投在理財(cái)平臺上,反之,即便由于活動(dòng)或者其他原因嘗試買了理財(cái)產(chǎn)品,一旦出現(xiàn)負(fù)面新聞或者傳聞謠言,可能會(huì)瞬間出現(xiàn)大量的贖回及用戶流失。
4.不利于研究用戶,挖掘用戶價(jià)值
互動(dòng)少,用戶使用少,導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)少,對于用戶的研究分析就提供不了基礎(chǔ)數(shù)據(jù),從而不能有針對性的提出運(yùn)營方案,或進(jìn)一步挖掘用戶價(jià)值的難度就會(huì)增大。
應(yīng)該如何改進(jìn)?
這是一個(gè)關(guān)乎生存的問題:
理財(cái)APP需要從低頻使用工具向中高使用頻率的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變,只有深度互動(dòng),才能提高理財(cái)APP的競爭力及價(jià)值。我覺得可以從三方面進(jìn)行強(qiáng)化和提升:
1. 內(nèi)容運(yùn)營(媒體化)
新聞資訊類的app是最高頻使用的app,理財(cái)app也可以往理財(cái)+內(nèi)容方向發(fā)展,UGC和PGC都可以嘗試或并行,看定位及資源。
2. 社交運(yùn)營
在理財(cái)內(nèi)引入社交元素,讓理財(cái)用戶之間產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系,形成社區(qū)或社群組織,這是現(xiàn)在不少理財(cái)APP嘗試走的道路,這是我比較看好的方向,雖然現(xiàn)在大家還只是在摸索,到最后可能會(huì)形成跟理財(cái)結(jié)合最好的社交模式出現(xiàn)。
3. 游戲化運(yùn)營
游戲的互動(dòng)性極強(qiáng),并且能夠產(chǎn)生不亞于獲得實(shí)際利益的滿足感和成就感,光憑這兩點(diǎn),我覺得就大有可為。作為前手游行業(yè)的運(yùn)營老兵,這也是我一直努力模式和實(shí)踐的方向。
作者@appcat
來源@簡書
本文由?@appcat授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
我不同意加入社交元素,但支持游戲化和內(nèi)容運(yùn)營。工具就應(yīng)該專門為用戶更好地解決問題,一定要專業(yè),我質(zhì)疑社交元素對用戶理財(cái)產(chǎn)生的價(jià)值。通過游戲和內(nèi)容運(yùn)營,幫助用戶學(xué)習(xí)理財(cái)知識,在使用過程中嵌入理財(cái)產(chǎn)品介紹、知識點(diǎn)介紹等,能提高交易量,提升用戶理財(cái)水平。
非常同意你的觀點(diǎn)!我觀察到“春雨醫(yī)生”在這方面做得不錯(cuò),尋醫(yī)問藥本身也是低頻低為,但是春雨通過內(nèi)容模塊、小工具、社交模塊等加入了更多高頻的場景,增加app的使用頻次和用戶活躍。我在互金app上也想這樣嘗試,但反對聲音很多,類似于工具就要簡單,用戶只要投錢就好……之類,我最近在找數(shù)據(jù)來證實(shí)這一點(diǎn),即活躍會(huì)影響用戶的投資意愿和復(fù)投率……
工具產(chǎn)品還是簡潔為上吧。支付寶廢那么大力氣做社交。最后誰會(huì)用支付寶聊天
作者想太多了,加入社交元素是一把雙刃劍,且不說開發(fā)成本和產(chǎn)品架構(gòu)問題,對于體驗(yàn)不好負(fù)面報(bào)道的傳播如何把控,用戶在這里有大額資金存入,心里比較脆弱,很容易動(dòng)搖自己。
理財(cái)內(nèi)容社區(qū)需要一種改變,大家都在做的和貼吧的形式,黏住用戶的能力很低,