提到社交網絡，人們不禁會聯想到 Facebook、Twitter、Pinterest 那樣的極速擴張。然而，并不是所有的社交網絡都能像它們這么輕松地吸引用戶。

大多數社交網絡的增長及其商業模型可以歸結為以下三點：

1. 在創立初期遭遇“雞生蛋蛋生雞”的困境。社交網絡的核心價值就是用戶，而在萌芽期沒有足夠多的用戶就很難吸引新人注冊。這造成了社交網絡擴張一個難以逾越的障礙。但是，通過精心設計的激勵機制或是給搶先注冊用戶嘗些甜頭的方式，這個壓力可以得到適當的緩解。
2. 社交網絡一般通過用戶帶入新用戶的方式擴張。缺乏這種有機的輻射式傳播，社交網絡就很難擴張。
3. 大多數社交網絡在創立之初只針對一個很具體的市場，而不是雄心勃勃地試圖面向全世界用戶。Facebook最初只針對哈佛大學學生；Groupon開始只基于芝加哥市；同樣地，Quora最初旨于服務硅谷的技術圈。

難以擴張的社交網絡

面對 Facebook、Twitter、Pinterest 傲人的擴張曲線，大多數社交網絡只能望塵莫及。不管實際運營有多出色，社交網絡的某些固有特性限制了它們的增長速度。最典型的幾點就是：

1. 需要反復解決“雞生蛋蛋生雞”問題；
2. 需要克服有機的輻射式傳播瓶頸， 即解決每個用戶只能帶入有限新用戶的能力限制；
3. 需要正視非常低的市場重疊率，因為這降低了應用從一個市場向另一個市場擴張的可能性。

尤其在社交網絡應用試圖吸引更多用戶的階段，這三方面問題給其擴張制造了不小的難題。然而，也有一些應用通過巧妙的設計了避開了這個難題。

Path – 反輻射式的社交網絡

Path 這款社交應用旨在把線下緊密的家庭人際關系模擬到線上。每個家庭組成了一個社交網絡群，Path 就是由無數個小群組成的。如果說一個社交網絡應用是由一群有相同興趣、愛好、或特征的人們組成，那么每一個小的社交群就是這個大網絡的一個縮影。對 Path 來講，這個紐帶就是家庭關系，而每個用戶就是這個特殊網絡群體中的一個節點。不同于 Path，Facebook 的每個用戶可以從屬于多個網絡群。

如果將這些社交網絡可視化，Path 會呈現出許許多多不相聯的獨立用戶群，而 Facebook 的每個用戶群應該會被錯綜復雜的關系線連成一張大網。

Nextdoor – 如何解決雞生蛋蛋生雞問題?

Nextdoor 是另一個擁有許多用戶群的社交網絡應用案例。這款應用針對城市中的每個街區，用戶在理論上不會同時屬于多個街區，因而用戶群之間也是相互孤立的。

故此，Nextdoor 必須有效地解決其特有的問題：每個街區形成自己孤立的網絡群，即使兩用戶在線下是好友，住在 A 街區的用戶也不一定有邀請住在 B 街區朋友加入社區的動機。而在 Path 中，每個群的成員在線下關系非常親密，一旦群中加入了兩個家庭成員，邀請家庭其它成員也就順理成章了，這在無形中緩解了創建初期缺少用戶的壓力。

對 Nextdoor 來說，只有在一個街區中活躍用戶的數量足夠多時，新用戶才會有加入的動力，這也就意味著 Nextdoor 每向一個新街區擴張版圖時，都要經歷一次“雞生蛋蛋生雞”的困境。如果 Nextdoor 在某城市中達到了街知巷聞的地步，那么擴張也就輕而易舉了，可惜到目前為止，Nextdoor 還遠沒有受到這樣的歡迎。

City Network – 為什么難以形成多米諾骨牌效應？

基于城市的社交網絡應用，如 Uber、Yelp、OpenTable，也擁有相對孤立的用戶群。對他們來講，每個城市是生產者和消費者聚集的網絡，同時存在著少量的跨區域應用。比如用戶從 A 市到 B 市旅游時可以在線預定餐館，但絕大多數情況下，這些應用還是局限在一個特定的網絡內。

當一個網絡內的活動波及到另一個網絡時，社交網絡的規模就開始擴張。舉例來說，LinkedIn 起初僅活躍于美國市場，隨著用戶不斷向外界發出邀請，市場的規模也就越來越大。如今，LinkedIn 在亞洲連辦公室都還沒有設置，就擁有了數以數百萬計的用戶。相比之下，以家庭、街坊、城市為核心、提倡群內聯絡的社交網絡應用就很難產生這樣的多米諾效應。

Path 和 Nextdoor 仍存在著大規模擴張的潛能，而像 Yelp、Uber 或 Foursquare 這樣基于城市的應用平臺則不得不在每個城市開拓新市場。

eBay 把自己定義為一款基于國家的網絡應用平臺 – 某一個國家的消費者很少會去購買另一個的國家商品。因此 eBay 的早期擴張策略就是收購其它國家 eBay 的山寨公司。 Facebook 卻從來沒有采取過這種策略，不僅因為這會造成他們產品和數據兼容性的噩夢，更是因為地理因素幾乎不會影響其用戶之間的互動?？上攵?，eBay 也就沒經歷過 Facebook 那樣多米諾式的用戶增長。

可以說，擁有最快增長速度的社交網絡應用必然允許用戶群體的自由擴張。不同于 Uber 和 OpenTable，Airbnb 的用戶擴張就擁有得天獨厚的優勢。來自于不同城市的房東和租客確保了跨群間的交流，從而突破了地理因素對社交網絡擴張的限制。

瓶頸

Facebook、Twitter、Airbnb 和 Pinterest 的用戶增長曲線會有一個個明顯的臨界點，而擁有一個個獨立小群體的應用就很難找到這樣的規律。它們在每建立一個新的網絡時都需要有額外的投資，因此其用戶曲線只會呈現出階梯函數的增長特征。

創造多米諾效應

那么，當你在經營社交網絡應用時，應該采取什么樣的策略呢？對于用戶群間相對孤立的社交平臺，有兩種方法有助于吸引新用戶：

1. 增加群間交互

你能創建出一種使孤立 A 群中用戶和 B 群用戶進行交流的機制嗎？如果可以，這種交流多久發生一次？每一次交互又能帶入多少新用戶？這有助于創建一個新網絡群嗎？有意思的是，Facebook 最初僅限于哈佛一個校園，隨后逐漸向其它學校開放，直到完全對公眾敞開。在 Facebook 的案例中，跨校的交流在線下本就很常見。而對 Path 和 Nextdoor，則需要創造一些其它的觸發機制來增加兩個家庭或街區的溝通。無論在什么時候或以什么方式，增加網絡群體間的交流才有可能吸引更多用戶。

1. 創建激勵機制

Groupon 是另一個城市內部買賣交易的網絡平臺例子，因此也同樣面臨著“雞生蛋蛋生雞”的困境。Groupon 為此創建了許多全國通用的優惠政策 – 這種群間激勵機制吸引了在 Groupon 沒有開放的城市用戶。有了大量積累的用戶基礎，Groupon 在開拓新版圖時只需要吸引商家促銷優惠券即可。

來源:?platformed.info