底層邏輯:內(nèi)容型平臺(tái)運(yùn)營方法論
編輯導(dǎo)讀:內(nèi)容型產(chǎn)品也就是生產(chǎn)者輸出內(nèi)容,給用戶消費(fèi)或互動(dòng),平臺(tái)也會(huì)對(duì)內(nèi)容、流量、用戶進(jìn)行管理分發(fā)推薦。本文作者從內(nèi)容型平臺(tái)的三個(gè)重點(diǎn)——內(nèi)容、用戶和分發(fā)模式出發(fā),對(duì)內(nèi)容型平臺(tái)運(yùn)營方法論展開了梳理分析,供大家一同參考和學(xué)習(xí)。
本文概要:
核心:內(nèi)容型平臺(tái)=內(nèi)容+用戶+分發(fā)模式
- 內(nèi)容:數(shù)量、質(zhì)量、形態(tài)、品類
- 用戶:生產(chǎn)者(UGC、PGC、OGC)、消費(fèi)者(TGI、用戶心理)
- 分發(fā)模式:推薦(被動(dòng))、搜索(主動(dòng))、關(guān)注(半主動(dòng))
- 內(nèi)容型產(chǎn)品關(guān)系維度
一、內(nèi)容
1. 內(nèi)容的數(shù)與質(zhì)
任何內(nèi)容型平臺(tái)在初始階段,都需要進(jìn)行種子內(nèi)容的填充,即構(gòu)建”內(nèi)容庫”。
初期內(nèi)容來源或爬取、或搬運(yùn)、或自產(chǎn),此時(shí)的內(nèi)容質(zhì)量大多較為優(yōu)質(zhì),這一階段的內(nèi)容將直接影響平臺(tái)的屬性和定位,進(jìn)而決定了你未來的用戶是一群什么樣的人。
如B站最早期作為Acfun的后花園(Mikufans),內(nèi)容基本是ACG番劇,用戶也多為Z世代年輕人。
在后期的發(fā)展中,盡管內(nèi)容品類逐漸豐富,邊界逐漸擴(kuò)大,但核心主路徑依舊不變。
無論是自辦春節(jié)晚會(huì)、搞破圈《后浪》演講,還是自制網(wǎng)劇《風(fēng)犬少年》、搞說唱節(jié)目《說唱新世代》,但是在用戶心智層面,依然會(huì)認(rèn)為B站是一個(gè)“二次元社區(qū)”。
而西瓜視頻早期的內(nèi)容庫來源,多爬取自快手平臺(tái),其內(nèi)容偏下沉、泛生活化,用戶則多以二三線城市、25~35男性用戶為主。
在用戶眼里,即使西瓜視頻后續(xù)大量引入動(dòng)漫番劇、年輕化內(nèi)容,也很難再把它看作是一個(gè)年輕人的“二次元社區(qū)”。
因此在平臺(tái)運(yùn)營的初期,即從0-1的探索階段,明確平臺(tái)的內(nèi)容定位,顯示十分重要。
定位決定內(nèi)容,內(nèi)容又進(jìn)而影響生產(chǎn)、消費(fèi)等環(huán)節(jié)。
如何權(quán)衡好內(nèi)容、生產(chǎn)、消費(fèi)三者之間的關(guān)系,考驗(yàn)的是運(yùn)營者基于平臺(tái)運(yùn)營的功力。
繼續(xù)以B站和西瓜為例,雖然兩者在 TO?B?方面均有創(chuàng)作者流量收益,但西瓜的CPM明顯要高于B站。
作為互聯(lián)網(wǎng)“熱梗新詞”誕生地之一,B站給了站內(nèi)、站外許多素人、網(wǎng)紅一夜成名的機(jī)會(huì),如Papi醬、面筋哥、真香王境澤等。然而內(nèi)容的高曝光度,并不意味著流量收益的高轉(zhuǎn)化率。
許多B站大UP主曾制作過“粉絲百萬在B站月入多少”之類的視頻,從各區(qū)UP主公布的“流量收益”數(shù)據(jù)來看:B站的“創(chuàng)作者激勵(lì)計(jì)劃”還真只能稱得上是”激勵(lì)”而已,覆蓋掉創(chuàng)作成本,剩下的流量收益并不是十分可觀。
更多收入依靠的是廣告主、軟廣帶貨等,因此B站內(nèi)容創(chuàng)作者的潛在收益(聲量)通常要大于其實(shí)際收益(現(xiàn)金)。而這還是對(duì)于那些頭部UP而言,多數(shù)小UP的收益就更不用說了。
盡管如此,百萬調(diào)音師、鬼畜達(dá)人、二次元宅舞等,基于興趣驅(qū)動(dòng)、“用愛發(fā)電”的優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)UP們,卻一直是B站寶貴的核心競爭力之一。
而對(duì)于西瓜視頻來說,許多創(chuàng)作者更多的把它當(dāng)作一個(gè)自媒體平臺(tái),流量收益的多少是其第一驅(qū)動(dòng)力,點(diǎn)贊、播放、收藏量的多少,直觀的代表了接下來視頻的CPM高低,“興趣驅(qū)動(dòng)”在這里變成了“收益驅(qū)動(dòng)”?!耙绘I三連”則從精神激勵(lì)變成了最直接的物質(zhì)激勵(lì)。
“用愛發(fā)電”在西瓜視頻的生態(tài)內(nèi),并無太多的可行性。許多西瓜視頻博主表示注銷賬號(hào)的原因通常是:收益太低、賬號(hào)流量、重新注冊(cè)養(yǎng)號(hào)等不行等。
從對(duì)外公布數(shù)據(jù)來看,在內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)量上,西瓜視頻要明顯多于B站;而從內(nèi)容質(zhì)量角度,B站則要高于后者。而這并不是說要分出孰優(yōu)孰劣的問題,因?yàn)閮烧邚钠脚_(tái)定位、流量收益機(jī)制、內(nèi)容受眾等方面本身就有很大差異。
運(yùn)營思考:
- 什么樣的內(nèi)容才算是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容?
- 每日需要供給多大數(shù)量級(jí)的內(nèi)容,能夠滿足用戶需求?
- 供給多少又會(huì)導(dǎo)致內(nèi)容過剩?影響內(nèi)容分發(fā)效率?
2. 內(nèi)容的形與類
短視頻之爭,幾乎吸引了近幾年內(nèi)容行業(yè)的絕大多數(shù)目光,市面上也因此衍生出一大批“短視頻運(yùn)營”崗位。在內(nèi)容的形態(tài)上,主要有視頻、音頻、圖片、文字四大類型,大致劃分為長、中、短三種尺寸。
在用戶增量逐漸見頂?shù)亩桃曨l賽道,如何做好存量用戶的轉(zhuǎn)化,成為巨頭們爭奪下一戰(zhàn)場的議題。上有優(yōu)愛騰等盤踞長視頻領(lǐng)域,下有抖音、快手牢牢占據(jù)短視頻流量。因此近期許多頭部內(nèi)容平臺(tái)的目光,紛紛轉(zhuǎn)向中視頻戰(zhàn)場。
內(nèi)容的形態(tài)轉(zhuǎn)變,決定了的產(chǎn)品承載形態(tài)、消費(fèi)場景及交互模式的不同。
區(qū)別于抖音短視頻沉浸式的消費(fèi)體驗(yàn),以B站、西瓜視頻為主的中視頻平臺(tái),其視頻可承載的信息量更大,視頻時(shí)長更長(1-30分鐘),對(duì)比15秒的碎片化、泛娛樂內(nèi)容,中長視頻更適合以VLOG、知識(shí)類、影視解說等內(nèi)容品類為主。
如今各大內(nèi)容平臺(tái)所涵蓋的內(nèi)容品類基本都比較全面,這里以相對(duì)垂直于幽默內(nèi)容的皮皮蝦APP為例:
幽默搞笑、泛生活化等品類的內(nèi)容,天生就適合在碎片化的時(shí)間段進(jìn)行消費(fèi),承載它的內(nèi)容形態(tài)也基本為中、短為主,如皮皮蝦、微博、抖音等;
而知識(shí)品類等需要沉浸式消費(fèi)的內(nèi)容,通常則以長視頻、長圖文、長音頻等為主,多以各領(lǐng)域?qū)I(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn),如微信讀書、喜馬拉雅等;
此外,對(duì)于內(nèi)容平臺(tái)關(guān)注的核心數(shù)據(jù)指標(biāo)之一的“內(nèi)容消費(fèi)時(shí)長”,也可以將其理解為客單價(jià)。抖音雖然客單價(jià)低(15秒),但用戶一次性買的多,可能不知不覺就看了上百條內(nèi)容,人均單次消費(fèi)也達(dá)到一個(gè)多小時(shí)。
運(yùn)營思考:
- 不同形態(tài)的內(nèi)容在同一平臺(tái)之內(nèi),該如何調(diào)權(quán)下發(fā)?
- 哪些品類適合引入短內(nèi)容?哪些又適合引入長內(nèi)容?
- 哪些品類的內(nèi)容應(yīng)該加大曝光?(高頻高需)哪些應(yīng)該減少曝光?(低頻低需)
二、用戶
1. 生產(chǎn)者
對(duì)于平臺(tái)而言,生產(chǎn)者一側(cè)核心需要關(guān)注的是其留存、產(chǎn)出、消費(fèi)等方面的數(shù)據(jù)。
B端生產(chǎn)者運(yùn)營,同樣適用于AARRR模型:如某段時(shí)間內(nèi),平臺(tái)入駐了多少創(chuàng)作者(拉新),其中又有多少是活躍的(留存)、平均每人產(chǎn)出多少內(nèi)容(轉(zhuǎn)化)、最后獲得多少收益(變現(xiàn))
隨著用戶數(shù)量的提升,平臺(tái)對(duì)于內(nèi)容的需求也在快速加大。運(yùn)營者的角色將逐漸由“主導(dǎo)內(nèi)容”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙龑?dǎo)內(nèi)容”:你可以決定前一百萬條內(nèi)容是什么,但決定不了后續(xù)的一千萬條、一億條內(nèi)容的具體走向。
對(duì)于UGC型產(chǎn)品來說,用戶通??梢灾苯釉谇岸隧撁嬲业揭粋€(gè)明顯的“+”號(hào)進(jìn)行內(nèi)容發(fā)布,功能也相對(duì)簡單,如微博、小紅書、抖音等;
而對(duì)于部分PGC、PUGC型產(chǎn)品,如B站、西瓜視頻、自媒體平臺(tái)等,則會(huì)有功能比較完善的后端創(chuàng)作平臺(tái)進(jìn)行創(chuàng)作支持;甚至?xí)袆?chuàng)作課程指導(dǎo)、運(yùn)營人員對(duì)接等;
內(nèi)容生產(chǎn)門檻的高低也直接影響內(nèi)容的生產(chǎn)數(shù)量與質(zhì)量。以優(yōu)愛騰為代表的專業(yè)OGC內(nèi)容生產(chǎn)路徑來說,一般人無疑接觸不到,其內(nèi)容的制作周期較長、所需的經(jīng)費(fèi)成本也相對(duì)高昂。
但在剪映、快影等第三方短視頻剪輯工具里,大多數(shù)人卻可以十分便捷的進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作,甚至只需要使用“熱門同款”,就可以在一兩分鐘內(nèi)擁有屬于自己的作品。然而缺點(diǎn)也同樣十分明顯:那便是內(nèi)容的同質(zhì)化現(xiàn)象十分嚴(yán)重,因?yàn)閮?nèi)容的生產(chǎn)門檻被前所未有的拉低了。
如上所述,運(yùn)營者的角色隨著平臺(tái)的發(fā)展,逐漸由“主導(dǎo)內(nèi)容”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙龑?dǎo)內(nèi)容”。平臺(tái)對(duì)于熱點(diǎn)的運(yùn)營,雖然為創(chuàng)作者提供了更多選擇的空間和方便,但對(duì)于消費(fèi)者而言,千篇一律的造型、配樂和腳本,甚至是一模一樣的對(duì)話和段子,無疑會(huì)造成審美疲勞。
明天都有數(shù)以億計(jì)的內(nèi)容發(fā)布在抖音、快手、頭條等內(nèi)容平臺(tái),而這其中又有多少稱得上是優(yōu)質(zhì)的、具備社會(huì)價(jià)值的,還有待考量。
2. 消費(fèi)者
聊完了內(nèi)容的供給,接著聊內(nèi)容的消費(fèi)。核心需要明確的是用戶的實(shí)際需求是什么。
在C端運(yùn)營層面,通常采用TGI指數(shù)分析用戶對(duì)于內(nèi)容的消費(fèi)偏好度,對(duì)于運(yùn)營工作者來說,這是一個(gè)十分重要的概念。
TGI(Target Group Index)指數(shù),是反映目標(biāo)群體在特定研究范圍內(nèi)偏好強(qiáng)弱的指數(shù)。
TGI指數(shù)明不同特征用戶關(guān)注問題的差異情況,其中TGI指數(shù)等于100表示平均水平,高于100,代表該類用戶對(duì)某類問題的關(guān)注程度高于整體水平。其計(jì)算公式為:
目標(biāo)群體:通常以用戶畫像進(jìn)行劃分,如分析范圍是(男性、20-25歲)
某一特征:按內(nèi)容品類進(jìn)行劃分,如游戲、搞笑、美食、體育等
偏好程度:游離、輕度、中度、重度等
例如:某內(nèi)容平臺(tái)把日均觀看游戲內(nèi)容超過5分鐘的用戶定義為輕度用戶,以輕度為基準(zhǔn)線。
第一步:假設(shè)該平臺(tái)真實(shí)用戶總數(shù)為100,日均觀看游戲內(nèi)容超過5分鐘的人數(shù)為50,那么:總體中具有相同特征的群體所占比例=50/100*100%=50%
第二步:我們的分析對(duì)象為(男性、20-25歲),該范圍人群為30人,其中(游戲-輕度以上)人數(shù)為21人,那么:目標(biāo)群體中具有某一特征的群體所占比例=21/30*100%=70%
第三步:我們可以由此得出:男性、20-25歲、游戲內(nèi)容輕度以上用戶的TGI:=70%/50%*100=140
而如果相同人群的其他品類,如美妝、寵物、美食等TGI指數(shù)不顯著,那么相較之下,則說明20-25歲的男性用戶對(duì)游戲內(nèi)容的偏好度較高,應(yīng)該重點(diǎn)扶持該品類。當(dāng)然,除了性別年齡,地域、收入、職業(yè)等維度也可以根據(jù)實(shí)際分析需要進(jìn)行組合、細(xì)分。
因此通過TGI指數(shù),可以明確各用戶層的實(shí)際偏好是什么,哪些品類應(yīng)該重點(diǎn)扶持、加大供給,哪些品類對(duì)目標(biāo)人群的吸引力較低,則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少推薦。
3. 用戶消費(fèi)心理的三把金鑰匙:個(gè)性化、攀比、懶
從早期的QQ秀、QQ空間裝扮(個(gè)性化),以及QQ等級(jí)的月亮太陽(攀比)、再到后續(xù)幾乎所有騰訊類游戲都有的等級(jí)排位,靠著對(duì)用戶心理的深刻洞察,騰訊靠著這兩把金鑰匙穩(wěn)穩(wěn)的站在了中國互聯(lián)網(wǎng)之巔。
而除了以上兩種心理,抖音、頭條的算法機(jī)制,則進(jìn)一步幫用戶解決了“懶”的問題,成功將第三把金鑰匙納入囊中。
懶到什么程度呢?抖音的交互模式給出了答案:在單列排序的閱讀體驗(yàn)下,只需要大拇指上下滑動(dòng),被動(dòng)的接受算法推送給你的內(nèi)容就好了。
“你再也不用費(fèi)盡周折地去找內(nèi)容看了,因?yàn)楝F(xiàn)在你所看到的每一條內(nèi)容,都是你喜歡的。”
與此同時(shí),“永遠(yuǎn)猜不到下一條內(nèi)容是什么”的消費(fèi)體驗(yàn),更如同抽獎(jiǎng)心態(tài)般讓人十分容易上癮。
大數(shù)據(jù)喂養(yǎng)出來的強(qiáng)大算法,深知每個(gè)用戶的口味和喜好。每個(gè)人都在自身的“信息繭房”里,過的怡然自得。
三、內(nèi)容分發(fā)模式
在內(nèi)容推薦邏輯上,除了被動(dòng)推薦與主動(dòng)搜索兩種內(nèi)容分發(fā)邏輯,比較常見的“用戶關(guān)注”這一模式,則處于兩者之間。
最明顯的例子則是微信公眾號(hào)打亂了公眾號(hào)推文的順序,在2020年4月之后,用戶會(huì)發(fā)現(xiàn),自己”主動(dòng)“關(guān)注了的公眾號(hào),仍然只能”被動(dòng)”地按照平臺(tái)的分發(fā)規(guī)則瀏覽內(nèi)容。文章出現(xiàn)的順序并不完全按照實(shí)際發(fā)布時(shí)間,而是根據(jù)“閱讀效率”進(jìn)行權(quán)重排序。
而在被動(dòng)推薦方面,抖音和快手這兩款國民級(jí)短視頻應(yīng)用,也各有其特色。
關(guān)注完播率的抖音,與看重評(píng)論率的快手
在抖音上,今天可能因?yàn)橐粭l視頻漲粉千萬,實(shí)現(xiàn)所謂一夜爆紅。但過幾天熱度下去之后,又或許啥也不是。因?yàn)槠脚_(tái)的流量始終牢牢把握在抖音自己手里;
而快手一直堅(jiān)持“普惠公平“的產(chǎn)品理念,以及早期佛系的運(yùn)營風(fēng)格,不對(duì)流量分配進(jìn)行人為干預(yù),使得平臺(tái)逐漸形成形成“家族式”抱團(tuán)現(xiàn)象。
粉絲和達(dá)人之間的情感連接更強(qiáng)的快手,其社區(qū)氛圍也更加濃厚,“老鐵文化”的盛行則可以說明這一點(diǎn)。
據(jù)面朝研究院發(fā)布的報(bào)告顯示,從去年12月到今年5月,快手直播電商交易額為1044億元,抖音只有119億元。在廣告變現(xiàn)方面,兩者則截然相反:快手僅為130億,而抖音則高達(dá)600億。
因此從商業(yè)化角度來看,粉絲忠誠度更高的快手似乎更適合直播帶貨,而抖音則更適合信息流廣告變現(xiàn)。
這種差別背后,體現(xiàn)的是兩個(gè)平臺(tái)對(duì)于產(chǎn)品理念、流量生態(tài)、算法、運(yùn)營等維度的底層差異。
四、內(nèi)容型產(chǎn)品關(guān)系維度
我們可以用一種圖來表達(dá)社交-社區(qū)-內(nèi)容-資訊幾種不同產(chǎn)品的差異:
從上圖可以看出:
用戶關(guān)系越強(qiáng),其社交價(jià)值越高。而產(chǎn)品對(duì)內(nèi)容的依賴程度越高,其社交網(wǎng)絡(luò)價(jià)值則越低。
這里的可替代性,一般采用的是用戶更換產(chǎn)品時(shí)“轉(zhuǎn)移成本”的高低來衡量。
對(duì)于用戶來說,使用另一款社交軟件替代微信里幾百、上千個(gè)好友,比用另一個(gè)軟件替代頭條看新聞資訊,前者的轉(zhuǎn)移成本明顯遠(yuǎn)高于后者。
簡而言之:
- 社交=人——人
- 社區(qū)=人——內(nèi)容——人
- 資訊=人——內(nèi)容
不同的內(nèi)容型產(chǎn)品,如社區(qū)與資訊平臺(tái),其關(guān)注的核心數(shù)據(jù)指標(biāo)也有所不同,社區(qū)更關(guān)注評(píng)論數(shù)、用戶互動(dòng)頻率、賬號(hào)粉絲活躍度等,而資訊型產(chǎn)品則更多從點(diǎn)擊率、人均閱讀篇數(shù)、人均主刷次數(shù)等維度進(jìn)行考量。
只有抓住運(yùn)營過程中的”北極星”指標(biāo),運(yùn)營工作才能有所發(fā)力、有目標(biāo)和方向可循。
本文由 @深刻運(yùn)營 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
分析地很有條理,而且周到全面。
寫的挺好的,中間有個(gè)問題沒想出來,每日需要供給多大量級(jí)內(nèi)容能滿足用戶需求呢?供給多少回導(dǎo)致內(nèi)容過剩影響效率呢?