起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識誰的粉圈灌水，誰讓豆瓣心碎
編輯導(dǎo)讀：應(yīng)援文化是偶像文化中的重要一環(huán)，而應(yīng)援文化的發(fā)展也催生了粉圈養(yǎng)號打榜的產(chǎn)生，最有代表性的就是微博超話的控評和反黑。而最近，這股養(yǎng)號控評之風(fēng)刮到了豆瓣，引發(fā)了粉圈與原用戶的一場大戰(zhàn)。本文作者對事件的來龍去脈進行了梳理，對其背后隱藏的豆瓣困境分享了自己的幾點思考，與大家分享。
“你們踐踏別人的心血，跑到別人的空間里亂鬧一通……”
“得鬧大，鬧出圈。但編輯圈伏不下身子，做不到227那種陣仗?！币晃毁Y深飯圈運營人士圍觀了豆瓣圖書被“入侵”的全過程。
明星的微博評論區(qū)里齊刷刷的飯圈隊列，讓普通的“路人用戶”早已見怪不怪。但當(dāng)這一行為蔓延到豆瓣的書影音評分區(qū)時，卻引發(fā)了一場不小的輿論地震。
11月23日，《記憶記憶》的責(zé)任編輯@。在豆瓣上發(fā)表名為《來自一個編輯的心聲：王一博的粉圈，請你們離我的書遠點?。?！》的文章，痛斥自己編輯的新書因為恰好是豆瓣新書推薦的第一個，“順理成章”地成為了明星飯圈年底養(yǎng)號的基地。
11月11日后發(fā)貨，二三十萬字的長篇小說，趕上粉圈年底沖KPI，兩天內(nèi)多出近200條短評，標(biāo)記記錄幾乎全是王一博粉圈養(yǎng)號！
在文娛行業(yè)不再唯流量是瞻，豆瓣評分成為明星們越來越重要的評判維度。粉絲們也多了一重KPI。
該編輯在文章中指出，按照明星粉圈目前的養(yǎng)號速度，養(yǎng)號者的廢料評論會淹沒讀者真情實意的評論?！岸拱晟系倪@本書，已經(jīng)徹底不屬于作者、譯者、編輯和讀者了?！?/p>
11月24日晚，文章中被掛的王一博粉絲@夜航船 出面道歉，表示自己號召粉絲們養(yǎng)號的初衷是因為“王一博的作品被大量的打了一星“，于是想要“以毒攻毒”，號召粉絲力量“抵消”黑粉。
該粉絲在道歉文章中反省稱：“我希望有人來共同維護自己喜歡的人，卻忽略到了，當(dāng)一部分人過大發(fā)聲的時候，會掩蓋到另外一部分人的正常發(fā)聲。當(dāng)我希望粉絲來和職黑比聲音大的時候，會影響到其他人?！?/p>
11月25日下午，王一博工作室@YIBO-OFFICIAL發(fā)微博表示，強烈反對“養(yǎng)號刷分”、“評論注水”等擾亂平臺社區(qū)生態(tài)和秩序的行為，并呼吁“尊重每一部作品，尊重每一位創(chuàng)作者，尊重平臺社區(qū)規(guī)則”。
全現(xiàn)在聯(lián)系采訪了多位飯圈人士、圖書編輯和豆瓣資深用戶，試圖還原一個三方視角下的“豆瓣保衛(wèi)戰(zhàn)”。
上述資深飯圈運營人士得知“飯圈觸怒編輯圈”時表示，“那能怎么樣呢，（編輯圈）太小眾了，與粉圈對打，只能拿出比粉圈更兇殘的方式?！?/p>
一、被污染的豆瓣
不只是《記憶記憶》這部俄國文學(xué)作品“不干凈了”。
11月24日，新經(jīng)典也在其豆瓣官方賬號中發(fā)帖，表示自己旗下作品《當(dāng)我們在談?wù)搻矍闀r我們在談什么》短評區(qū)也涌進了大量注水短評。
圖片來源：新經(jīng)典豆瓣廣播
豆瓣用戶@燕仰 建立了《被飯圈用來養(yǎng)號的那些作品》，列出了友鄰翻找出來的幾部“被污染”的作品，包括法國作家塞利納的《死緩》、英國作家威廉·博伊德的《凡人之心》等小眾書籍。
只因為這些新上架的書籍被豆瓣系統(tǒng)重點推薦，排到了榜單前列，便淪為了養(yǎng)號者增加活躍度的“重災(zāi)區(qū)”。養(yǎng)號的粉絲按照粉頭安利的步驟，一步步侵入了本用于交流讀后感的豆瓣書影音評論區(qū)。
打開這些書籍的最新短評，就能看到一些新號毫無信息含量的評論。
一周熱門虛構(gòu)類圖書top3《凡人之心》短評
再點擊進入這些號的主頁可以發(fā)現(xiàn)，它們大多于今年新加入豆瓣，選擇評論的都是豆瓣榜單上近期最為熱門的書影作品，或是國民度高的經(jīng)典作品。
《氣球》也是一周口碑電影榜top2
全現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，微博上粉絲大號會出詳細(xì)的“養(yǎng)號教程”，為了“守護偶像的作品”。
粉絲大號出“養(yǎng)耗子”教程
繼蒸煮、zqsg、nbcs后，粉圈新黑話再添一員。
耗子，即“號”的諧音。這一不知所云的諧音稱呼的發(fā)源地來源于“貓貓”等王一博大粉們，她們在微博超話下貼出教程，為不懂豆瓣App玩法的小粉絲熱情“掃盲”，手把手教學(xué)“如何養(yǎng)活一個耗子”。
這一行為也并不只限于王一博粉圈。
全現(xiàn)在搜索“豆瓣養(yǎng)號”發(fā)現(xiàn)，在此事爆發(fā)之前，王俊凱、鄧倫、肖戰(zhàn)等明星粉絲也有“養(yǎng)號”行為，但因為多在小組內(nèi)圈地自萌，因而未得到大規(guī)模的關(guān)注和“豆瓣原住民”的反感。
11月24日，“圖書編輯怒斥粉圈”的事情在豆瓣發(fā)酵后，有豆瓣用戶貼出了《細(xì)數(shù)：王一博肖戰(zhàn)蔡徐坤朱一龍三小只李現(xiàn)任嘉倫熱巴羅云熙等豆瓣養(yǎng)號的粉群們?歐美圈》的帖子，回顧了流量明星粉絲圈的“養(yǎng)號”行為。但這條帖子下卻得到了粉絲們“勿要飯圈共沉淪”的反駁。
在粉圈，這一“挖墳”行為會被認(rèn)為是“拉別家下水”。
多家粉絲都存在“養(yǎng)號”行為
“我覺得這個事情也是被倒逼的，如果沒有那么多惡意一星，可能大家也不會去（養(yǎng)號）”。
全現(xiàn)在聯(lián)系上了多位王一博粉絲，她們紛紛表示，粉絲也是“不得已”，是為了對抗職業(yè)黑粉而“緊急團建”。
王一博的粉絲@丸子向全現(xiàn)在介紹，去年《陳情令》大火后，因為王一博傳出緋聞女友，博君一肖CP粉集體轉(zhuǎn)黑，專門開了黑料話題帖，并貼出王一博和因“眉有問題”大火的小吳對比照，稱呼他為“吳博”。
一位微博上提倡豆瓣養(yǎng)號的“摩托姐姐”（王一博粉絲稱號）也表示，自己養(yǎng)號的原因是“為保證作品分?jǐn)?shù)不因為惡意低分下降”、“進行一些黑料澄清”。
豆瓣用戶@企鵝一度因為豆瓣娛樂組“黑王一博的人太多了”，自己為了眼不見心不亂就卸載了豆瓣。這次再度回歸豆瓣，是因為粉絲圈發(fā)現(xiàn)王一博的作品被打了一星，又恰逢臨近王一博新作品《冰雨火》要上映，自己緊急被拉來支援，“萬一被惡意打分，也能做對沖準(zhǔn)備”。
“那粉絲就不能玩豆瓣了嗎？”@丸子雖不贊成粉絲亂評小眾書籍的做法，“的確會給別人帶來困擾，挺煩的”，但她同時也不認(rèn)為“刷分養(yǎng)號”的行為有何不可，只是選錯了領(lǐng)地。“為啥不去給那種特別火的影視或者小說作品刷？”
這也并不是一家觀點。圖書編輯怒斥粉圈的事件蔓延后，就陸續(xù)有王一博粉絲在微博上提醒大家“不要去給小眾書籍刷，盡量刷自己看過的”。
02 “越圈”點燃的憤怒
對粉絲們來說，保護自己喜歡的愛豆，養(yǎng)號為其反黑打分控評，是他們眼里的“正義”，或者說是被粉黑大戰(zhàn)、惡意刷榜逼上梁山的不得已。但粉絲們沒有意識到，這些養(yǎng)號行為的越界，會給其他圈層的興趣愛好者帶來冒犯和不適。
比起動輒百萬打投團建的飯圈，豆瓣讀書的圈層顯得小眾而安靜，但卻有著一批忠實高質(zhì)量的興趣用戶。
豆瓣讀書深度用戶小曾告訴全現(xiàn)在，在豆瓣上讀書標(biāo)記的用戶不多，豆瓣讀書常常幾十條，多的就幾百條。所以短評可信度比較高，多是真心話。文治圖書編輯于北也向全現(xiàn)在表示，一般在豆瓣上，200-300條評價就可以初步去判斷一本書的質(zhì)量。
但這種平靜最近卻被粉絲們的瘋狂養(yǎng)號頻頻打破，并且逐步升級。不少用戶將其形容為“蝗蟲過境，寸草不生，留下的是一堆垃圾”。
于北此前也遇到過類似的現(xiàn)象。他最近負(fù)責(zé)的一本東野圭吾的新書《信》下面，一些讀者和編輯寫的評論，被別人復(fù)制后，又再發(fā)上去。當(dāng)時他還有點納悶，后來才明白原來是粉絲們在養(yǎng)號。
一位知曉此次事件內(nèi)情的相關(guān)人士則表示，之前其他書其實也有類似的情況，但數(shù)量很少，有的點進主頁就會發(fā)現(xiàn)這個賬號可能無論給什么作品打分都一律打三星，評語就是“很不錯”這種非常隨意的短評。但這種養(yǎng)號難以識別身份。最近這次事件，是他第一次遭遇大規(guī)模的養(yǎng)號水軍。
“可能是因為時機問題，當(dāng)粉絲在微博上發(fā)起號召向豆瓣進軍的時候，正好點進豆瓣新書速遞，第一個是《記憶記憶》，當(dāng)然同時排在第二第三的書也遭殃了?！?/p>
養(yǎng)號的粉絲們或許并不清楚，一般在新書期內(nèi)，編輯會特別關(guān)注負(fù)責(zé)作品的豆瓣評分和短評，基本上“每天都會去看”。
“一本新書在網(wǎng)絡(luò)上的口碑怎么樣，作者和編輯是非常在意的。豆瓣在口碑上也是重要的渠道之一?！币驗樵u分相對比較客觀公正，豆瓣在新書的口碑和宣發(fā)上是一個比較重要的平臺。尤其是文學(xué)類的書籍，因此豆瓣本身的編輯用戶就特別多，尤其是90后的年輕編輯。
編輯小李回憶，這件事最初引起他的關(guān)注，是三天前他看到一位浦睿的編輯在豆瓣上吐槽書籍《凡人之心》被養(yǎng)號的水軍盯上。在他的這條動態(tài)底下，另一位疑似也是同行的用戶森森表示，首頁上的書都是這個情況，他們準(zhǔn)備上活動的幾本書也一下子被拉低了2分。
在這些書當(dāng)中，當(dāng)時排在新書速遞第一名的《記憶記憶》首當(dāng)其沖。這位相關(guān)人士回憶：“當(dāng)時我看的數(shù)據(jù)，其他兩本書可能就六七十條，沒有《記憶記憶》這么夸張?！?/p>
大量的養(yǎng)號水軍評價，直接擾亂了書評的生態(tài)和可信度。
上述相關(guān)人士向全現(xiàn)在分析：“首先是在數(shù)據(jù)上非常不真實，盡管表面看評論數(shù)增加了，但可能得出的書籍評分和實際的評分不同，這樣對于其他需要依靠豆瓣評分機制去判斷作品好壞的人來說，分?jǐn)?shù)就無效了。”
“其次，里面的評論大量復(fù)制粘貼或者和書籍完全無關(guān)，除了最高贊的幾條短評外，真實的短評被夾雜在水評論中，也導(dǎo)致不管是出版方還是讀者都無法獲得準(zhǔn)確可靠有價值的評論。”
一位年輕的編輯向全現(xiàn)在表示：“編輯樂于見到讀者對作品的評價。而如果一些人在書的內(nèi)容以外的某些方面發(fā)表意見，甚至于完全與書無關(guān)的意見，則不僅會誤導(dǎo)讀者，也會阻礙編輯與讀者之間的正常互動。”
雖然在關(guān)于此事的討論中，也有人質(zhì)疑現(xiàn)在也有不少出版社自己會買水軍寫有償評論，給新書做營銷。但相關(guān)人士明確地告訴全現(xiàn)在，《記憶記憶》“樣書資金很緊張，更沒有預(yù)算買水軍。“
如今，因為事件的逐漸發(fā)酵，《記憶記憶》已經(jīng)登上了豆瓣熱門榜的第一名，不少路人乃至別家的粉絲被點燃情緒之后，紛紛跑去打分寫短評，評論區(qū)已經(jīng)成為粉圈和反粉圈情緒對立的戰(zhàn)場。被卷入粉圈邏輯之后，對立雙方已經(jīng)模糊了面孔，只留下行為的高度相似性。
圖片來源：微博截圖
因為關(guān)注度的上漲，甚至還有部分聲音嘲諷這位編輯是在蹭熱度。
但相關(guān)人士表示，反向控評本質(zhì)上也是刷分，最終會稀釋真實的短評和評分?jǐn)?shù)據(jù)，編輯們都最希望自己的書獲得真實自然的反饋?！斑@件事或許看起來讓《記憶記憶》關(guān)注度上來了，但其實新聞事件吸引的對象大部分未必是它的潛在讀者，原本做這本書的初心也是想抵達那部分喜歡歐美嚴(yán)肅文學(xué)的人?！?/p>
“編輯自身也比較堅持自己的意見，她希望自己的書不要和粉圈產(chǎn)生關(guān)系。但目前的情況是，水評仍然在增加，很多人甚至可能會選擇不評論，直接打分。”這位相關(guān)人士最后無奈地表示：“這本書究竟如何已經(jīng)不重要，它只是變成了一種表達的載體?；蛘哒f控評就是一種機械寫作?！?/p>
03 豆瓣不再是最后一片凈土？
顯然，在發(fā)酵到微博之后，這件事已經(jīng)不再是編輯和王一博粉絲之間的矛盾，而是逐漸擴散為了豆瓣書影音用戶群和粉圈之間的矛盾。
控評本身作為粉圈文化的代表，長久以來就在微博等平臺為路人們所不滿。在這些平臺上，但凡和娛樂明星相關(guān)的內(nèi)容，評論區(qū)往往全是清一色的“復(fù)制粘貼式”文案，真正有效的評論信息空間被嚴(yán)重擠壓。
“什么時候能生產(chǎn)出可以通過圖靈測試的AI我不知道，但是我覺得我們離生產(chǎn)出無法通過圖靈測試的活人，已經(jīng)不遠了?！庇脩簟安裼蛣恿Υ筘堖洹比缡峭虏?。把自己活成了AI，是這些控評粉絲們的真實寫照。
豆瓣大v相繼轉(zhuǎn)發(fā)
博主@庫特納霍拉的骨頭 的發(fā)言則更為直接：“不要動不動就XX比粉絲高貴好嗎，這不是高不高貴的問題。這是當(dāng)一個人發(fā)言時，他是作為一個機器還是一個活人的問題。人們總是希望和活人交流，你是人，不是工具，不要像工具一樣刷無意義的數(shù)據(jù)。”
但相對于已經(jīng)“淪陷”的平臺，豆瓣曾經(jīng)被看作是“互聯(lián)網(wǎng)的最后一片凈土”。
博主庫特納霍拉的骨頭就在微博上表示：“豆瓣冷門條目的愛好者之所以抵制養(yǎng)號行為，并不是因為我們高貴，而是因為我們已經(jīng)很卑微了。中文互聯(lián)網(wǎng)給冷門書影音愛好者純交流空間很少，幾乎可以說唯一有效的交流空間就是豆瓣條目。書影音是一個活人最后其實也是最便宜的抵抗被工具化的方式。”
全現(xiàn)在在此前的報道中提到過，作為依靠書影音起步的興趣平臺，最初在豆瓣上，尋找資源和發(fā)現(xiàn)興趣的書影音、博客等用戶是主流。當(dāng)時像小組這樣的社區(qū)產(chǎn)品，屬于非算法邏輯的另一種產(chǎn)品。雖然書影音用戶和小組用戶差異大，但通過網(wǎng)頁頻道和興趣推薦，不同趣味的用戶可以做到相安無事。
但近年來，隨著豆瓣對于小組的重視程度不斷上升，到2018年豆瓣APP6.0發(fā)布后，小組取代了之前居中的“書影音”頻道，占據(jù)了新的C位。對豆瓣而言，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，重視社區(qū)產(chǎn)品的發(fā)展，相比書影音，顯然更有利于吸引新用戶，提高自身的用戶規(guī)模和活躍度。
雖然從用戶增長的數(shù)據(jù)來看，產(chǎn)品的改變給豆瓣帶來的回報并不算明顯。豆瓣今年7月的月活為641.6萬，同比增長幅度約為10%，距離2016年都有近兩百萬的差距。
但這樣的改變，卻直接加劇了新老用戶之間的矛盾。豆瓣資深用戶紙艾特筆在此前接受全現(xiàn)在的采訪中就表示：“這幾年肉眼可見，小組用戶跟書影音用戶沖突越來越多了。小組越來越火，兩方用戶區(qū)隔不開?！倍钪饕臎_突就體現(xiàn)在一些粉圈用戶對于書影音的控評控分。
一位身為王一博粉絲的豆瓣深度用戶表示，八卦小組和明星出演的影視音樂向來是粉黑的戰(zhàn)場，所以真實用來標(biāo)記書影音記錄的人和八卦小組的成員一直有這個矛盾。
在此次事件不斷發(fā)酵后，豆瓣讀書也在當(dāng)晚發(fā)布公告聲明，在收到投訴后，已經(jīng)陸續(xù)清除了這部分垃圾數(shù)據(jù)，并且把相關(guān)賬號永久標(biāo)記，未來的評分評論也將視作無效內(nèi)容處理。未來豆瓣將嚴(yán)厲打擊任何“養(yǎng)號”及組織行為，也呼吁用戶“來到豆瓣不是為了給自己的偶像刷分，而是為了分享你最真實的熱愛”。
自稱王一博理智粉的@企鵝 在整個養(yǎng)號團建過程中，不斷地“勸刪”過于離譜的粉絲書評，盡自己的努力降低外界對其敵視態(tài)度。在看到豆瓣官方公告后，@企鵝 嘆息道，“這樣也好。為了不影響心情乃至工作狀態(tài)，我以后還是不來豆瓣了。”
這場沖突至此告一段落。
不過，優(yōu)化反水軍機制或許能夠緩解一部分矛盾，但用戶之間的撕裂逐步擴大的趨勢不會停止，豆瓣面臨的困境依然還會存在。在粉絲養(yǎng)號、機器人賬號更活躍的影音區(qū)域，還沒有類似的處置機制。
可能正如豆瓣資深用戶止文在知乎上寫到的：“15年的豆瓣如何理解和安放年輕用戶，既不影響社區(qū)氛圍，又能順應(yīng)社區(qū)發(fā)展的大勢，或許是豆瓣接下來需要思考和解決的問題?！?/p>
作者：趙小天 李當(dāng)心；公眾號：20社
來源：https://mp.weixin.qq.com/s/ve2NJG8JV_jymNEFM0jsMg
本文由 @20社 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
