中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

編輯導讀：我們經常譴責一些自媒體販賣焦慮，說你吃飯的方式不對，奮斗的方式不對，別人在你這個年紀已經財務自由了……這類營銷的方式，像極了PUA——摧毀你原本的信念，然后灌輸給你一套新的理念，之后勸服你。本文作者對此類現象發表了自己的看法，與你分享。

一、網民被自媒體營銷PUA的24小時

當代網民正常被PUA的一天是這樣子的：

早上睜眼打開朋友圈，發現自己的起床方式不對，畢竟輕則影響一天的心情，重則影響一生，搞不好還會猝死；當然，你也可能會懷疑自己的智商低，是不是因為小時候被媽媽叫醒的方式不對。

本來趕時間來不及上廁所了，突然看到推送，標題是《原來早上起來不上廁所對肝臟殺傷力這么大》。好不容易起來了坐在馬桶上，熟練地打開手機，眉頭不禁一緊：原來上廁所坐姿不對，風險很大，搞不好還要挨刀子，太危險了！

過往幾十年的經驗和宿便都被清空之后，洗洗手開始刷牙。忽然你發現自己的刷牙方法不對，可能會加大患癌的風險。

赫然，你發現過去幾十年洗臉的方式都是錯的：不該用毛巾、不該用手、不該擦。

干…

終于出門上了地鐵，在擠地讓身體變形的狹小空間中打開手機，不禁悲從中來，因為同齡人都已經實現財富自由了，只有像自己這樣的loser才擠地鐵；他們實現財富自由的方式，可能是炒股，可能是學會了攝影，也可能是去做了微商，哪像自己只配996。

渾渾噩噩地進了辦公室，打開電腦，說服自己讓自己更關注當下。

終于熬到了午飯時間。在等待外賣的時間里，你開心地刷起了朋友圈，想要緩解下疲勞，看到一篇辦公自動化的文章，你才知道有個叫python的東西；仔細讀下來，你發現潘石屹早就已經在學習了，于是趕緊下單，報了一門從入門到精通（放棄）的python課程。

終于結束了疲憊、緊張又毫無尊嚴的一天。在外面跑個步，突然想起來這樣的姿勢不對，于是停下來，看看視頻中的正確教學，扭扭捏捏地重新跑起來。雖然有點別扭，但好歹是科學的跑步辦法。大腦里想著正確的姿勢，身體卻不聽指揮，一不小心摔地上了，活脫脫演繹現代版的“邯鄲學步”。

洗完澡躺在床上刷著手機催眠，有些說刷手機的姿勢不對，有些說需要加上熏香助眠，還有些文章說你蓋的杯子不透氣，這對皮膚很不好……于是你帶著憤懣、不解和希望，進入了睡眠里。

二、PUA式營銷的邏輯陷阱

實際上，“提出問題——解決問題”的結構，在視頻和圖文里都是通用的；在圖文領域，很多文章都強調文章標題的重要性；在短視頻領域，則稱之為黃金3秒原則”——要在視頻最前面3秒里，盡可能地吸引用戶注意力。

略具有諷刺意味的是：這樣的結構，經過多個行業測試，都是有效的，說明這很符合用戶心理和思維習慣。

這類營銷的方式，像極了PUA——摧毀你原本的信念，然后灌輸給你一套新的理念，之后勸服你。

通過提出大眾經常遇到的問題，來吸引用戶的注意力，將用戶帶入到一個具體的場景當中，從而引出后續的營銷信息。

所以一開始，就來挑戰你的固有習慣、思維方式，指出你的問題，就能成功吸引你的注意力，避免直接從屏幕劃走——畢竟現在用戶注意力極其短暫，接受到的信息也十分繁雜。

但是這樣簡單、夸張的操作，雖然能給自媒體帶來流量、給商家帶來轉化，但是一旦過度使用，則就涉嫌誘導了。很多時候，只要我們仔細思考，就會發現很多問題壓根就無法成立。

邏輯缺陷1：真問題還是假問題

很多時候，自媒體為了營銷吸引用戶眼球而提出的問題，并不是一個真問題。

比如，有養生文章提醒人們不要喝隔夜水，但是很多科普文章已經反駁了這個觀點；很多讀者可能在暗笑：只有父輩才會被騙，但是我們這一輩交的智商稅也不少——智商稅這件事情，真的不分年齡、不分階層、 不分貧富。

除了健康領域之外，職場類文章也經常使用類似的套路，將問題導致的負面結果放大。在職場小白經驗沒那么豐富的情況下，就容易被這個問題打動，以為自己在職場上犯了不可饒恕的錯誤——實際上，可能這個問題只是創造出來的。

為了讓選題更有話題型，一些自媒體在其話語體系里，會人為地制造矛盾，將群體對立，從而實現討論與二次傳播。比如夸大婆媳在教育理念上的沖突、人為地設置家長與老師在收禮上的“潛規則”…諸如此類的還有鄰居、夫妻/情侶、妯娌、商家與消費者等之間的關系矛盾。一旦設定了矛盾，就有了沖突，有了沖突也就有了故事，有了故事就有了吸引讀者繼續閱讀的動力。

邏輯缺陷2：歸因被簡化

在一些自媒體的邏輯下，很多事情都可以被簡單歸因。

你之所以不健康，是吃的不對；

你還沒有實現財富自由，因為你的思維方式不對；

你沒法升職加薪，是因為你的職業素養不對…..

可是我們知道，健康、財富和升職的成功與否，都是一個極其復雜的系統；在這個系統里，有很多因素在影響，元素之間也在相互影響。

比如能否成功升職加薪，既有老板的因素，也有業務的因素，還有性格的因素，甚至答辯那天的身體狀況也有影響，遠不是簡單地能歸因到某個單一的因素上。

每個人面臨的情況不同，需要的解決辦法也不同——換句話說，多個維度系統歸因時，不同人在同一個維度上的“權重”也是不一樣的。

然而這些自媒體無法給出系統化的歸因，也不會給出系統化的歸因，畢竟只有單一歸因下，這個維度的嚴重性才會被凸顯，讓讀者想要解決這個維度的問題，繼而引出要售賣的商品。

邏輯缺陷3：故事化的論證

吸引注意力之后，自媒體開始竭盡所能地論證問題的合理性——簡言之，讓讀者認為這個問題真的是個問題，并且這個問題也在自己身上真實地發生，問題還很嚴重。

部分自媒體在論證 問題——結論的合理性時，經常使用故事化的方式，假托自己有個朋友或者親戚，用TA的親身經歷來說明，即使我們無法判斷故事的真偽。

即使為真，個例也不能證明其合理性。

對于這類非嚴謹地科學、邏輯的論證，因果鏈條理應站不住腳——然而人其實最容易被故事所吸引，或者被權威勸服，于是讀者進一步接受了觀點。

邏輯缺陷4：未能真正解決問題

即使提出了一個真問題，并且這個問題也在你身上存在，也不見得就是合理的、有用的。

首先，正如前面說的，我們無法準確歸因，這個問題對于此時此刻的你，究竟有多大負面影響。

假設一篇文章說之所以還沒晉升，是因為職場禮儀沒有學習好；雖然職場禮儀確實是影響你升職答辯的一個因素，但是假設你在一個扁平化的互聯網公司當中做開發，相對于技術能力、業務理解，職場禮儀的重要性基本可以忽略不計。

其次，自媒體能給到的解決辦法也不一定能真能解決問題，或者不是最佳的解決辦法。

比如都是解決孩子閱讀量低，有些推薦的是量子波動速讀法；要除去被子上的螨蟲，有些推薦除螨皂，有些推薦紫外除螨儀.；都是職場教育，有些推薦閱讀鬼谷子，有些推薦卡內基…..

所以，當讀者被自媒體diss的時候，不要急著去解決這個問題，在付款之前不妨多問自己幾個問題：① 這個問題對我影響大嘛？② 它的方法管用嘛？③ 還有其他更好的解決辦法嗎？

作者：余子申；公眾號：簡寫2019

本文由 @余子申 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議