起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識連外賣柜也要收費了，誰來承擔？
編輯導語：最近，餓了么外賣柜再次進入大眾的視線，原因在于平臺決定在部分區域，對外賣柜的使用進行收費。對于這個舉措你有什么看法呢？一起來看看天天問的小伙伴們怎么說的吧~
近日，不少外賣配送員在社交平臺爆料稱，餓了么智能柜開始向騎手收費，價格在0.3~0.6元不等。無論是餓了么騎手，還是其他平臺騎手，都要交錢使用。
餓了么智能柜客服回應稱，此前在剛推出的時候是關懷期，為了讓騎手體驗到智能柜的便利，所以免費。但是，由于物業費、清潔費以及電費等成本支出，導致在部分區域開始收費，慢慢向全國普及。
疫情時期“無接觸配送”讓智能柜火了，餓了么同比去年同期已在北京增加了近10倍的柜組。那么外賣柜應不應該收費？該向誰收費？成了亟待解決的問題。
我們在天天問發起了這個問題，一起來看看小伙伴們是怎么說的吧~
【天天問每周精選】第186期： “餓了么外賣柜收費”：該不該收？怎么收？向誰收？
文章內容部分來源于@MongKian @要你命3000 @阿啵呲嘚 @Peaches @小葵花島主 @Conlin 等人的精彩回答。
一、外賣柜的作用
送外賣，本質上解決的，是點到點，不出門就能就餐的場景，而需要消費者自取外賣的外賣柜，與前者看上去幾乎是相悖的。
仔細觀察快遞柜的選址就會發現：餓了么外賣柜目前重點布局的場景是寫字樓、產業園區、學校、醫院。這些場景的共同點是封閉性高、送餐環境復雜。
比如，大部分高校是不允許外賣小哥進入的，有的學校外賣只能被放在地上，等待學生從宿舍樓出來領取，這就容易造成外賣丟失和拿錯；醫院的送餐環境很復雜，高峰期等待電梯就會花費十多分鐘；辦公樓也是同樣，有些產業園無法進入，且消費者也會有工作、開會期間無法即時領取外賣的情況。
對于取送餐順暢的社區、居民樓，這些都并非現階段外賣柜鋪設的重點目標。
綜上所述，外賣柜的本質還是為了解決部分場景下送不了餐的問題,是外賣業務的補充性場景，是服務的延伸。
尤其是在疫情時期，某種程度上外賣柜的存在方便了消費者和騎手，發揮了重要作用。
外賣員可以直接通知訂單人，然后就可以把外賣放入至外賣柜，增大了效率而不是再依賴客戶親自接收，并且同時掌握是否使用外賣柜的權利。
消費者在收到通知后，可以自己決定想去的時間再去外賣柜領外賣，時間調度上更方便，也算是做到了真正意義上的無接觸。
二、外賣柜是否應該收費
如此看來，外賣智能柜的出現還是在某種程度上提供了便利。接著又有一個問題出現了：最開始，外賣柜的投入使用都是免費的，而最近有消息稱，外賣柜開始向騎手索要費用，引起了他們的不滿。那么外賣柜到底應不應該收費呢？我們看到了兩類回答：
1. 反對收費
有部分人認為不應該收費：
（1）外賣柜是因為疫情原因的產物，本身應當具有公益性，且能夠有效的對本身品牌進行宣傳，所以希望是不收費的。
（2）外賣柜的使用會導致一系列的問題。
因為外賣柜涉及的環節，是從商家出餐騎手取餐這個環節開始，直到用戶進行取餐結束。在這部分流程中，平臺向消費者提供的服務應包括：穩定的外賣送達，合適的收取服務費用。
目前餓了么平臺在這部分流程中，主要提供的服務包括：準確的送達時間、送貨上門的送達方式、實時查看騎手位置、清晰透明的費用明細等。
如果添加外賣柜作為備用用戶取餐方案，①可能違反了送貨上門的普遍認知/行業法律要求；②部分用戶沒有選擇權甚至喪失知情權，即不同意放外賣柜也得接受；③外賣柜故障等特殊情況，影響用戶正常用餐。
（3）消費者在商單中支付的支出，應當是包含了所有服務費用的，包括了運輸及其服務的費用。
添加外賣柜后，實際上這并不是有利于全體消費者的服務，而是有利于部分接受且認同的消費者。而從商業邏輯的角度講，如果不能給客戶提供足夠的服務內容，那么是不能夠加收服務費用的。
（4）認為不適合向用戶及騎手收費，收取費用的話，更應該開發廣告主，以及開發一些自有新零售去結合。
2. 支持收費
還有的小伙伴認為應該收費的，理由有以下幾點：
（1）外賣柜的作用就是暫存用戶的外賣，節省外賣員等待用戶取外賣的時間，作為這樣一個橋梁，外賣柜的存在就會涉及到兩個問題：維護和使用。
設備、場地、供電、維護等都需要成本，如果不收費，這些柜子就容易因為成本過高而無法維護，最終變成了棄柜，平臺出具了大量的資金，肯定是希望最終有一天能夠收回的。
（2）從另一個角度來看，如果外賣柜的維護是免費的公益性質的，那么對外賣柜的維護是很難監管和設置標準的。如果哪天用戶放在外賣柜里的外賣丟了，那責任劃分的標準和比重應該怎么做呢？有了收入，外賣柜提供方才能有資源做好監督管理甚至極端情況的保障等工作。
外賣柜的使用方是快遞員和用戶，外賣柜的產生也對這二者提供了實在的便利，那收費就應該面向這二者來做。
三、那么外賣柜的費用該由誰承擔？
如果收費開始逐漸普及，又有兩個新的問題出現了：該向誰收費？怎么收費才合理？
1. 收費對象
目前而言，我們看到大部分小伙伴都比較反對由消費者來承擔。
因為點外賣的用戶是希望直接點到點的，而不是點到柜。定外賣的初衷無非就是不想做飯或者不會做飯，因此想花錢買現成的，而且還不想浪費自己太多時間。
從顧客角度：我花了錢，我理應享受到貼心的服務，所以給我送上門是最合適的，而且我是一次性付費的，商單中已經包含了我所有的支付，所以我不愿意去承擔這個費用。
因而大家更偏向于對騎手進行收費或者說由平臺自身承擔費用比較合理。
1）騎手
首先，外賣柜的設定為騎手節省了很多等待時間和減少很多不必要的麻煩，更有效率的簡化了配送過程，讓騎手可以有更多的時間去完成其他任務，所以讓使用外賣柜，能夠獲得較多收益的騎手來進行付費，是最為合理的。
其次，外賣柜提供的功能價值主要被騎手和用戶使用了，而且主要是騎手分享了大部分價值，用戶分享了小部分。與此同時用戶已經對外賣服務進行過付費了，所以用戶享受到的外賣柜服務理應包含在配送費當中，那么顯而易見，應該對外賣柜付費的就是騎手。
最后，外賣柜只是一個選擇，騎手有自由決策權，沒有綁架，沒有強制，騎手自由選擇付費，合情合理。
2）平臺
對于平臺而言，平臺實際上是利益的最終獲得方。一方面節省了外賣員的時間，因此能夠更有利的保障突發事件對外賣員的影響，另一方面能夠更好的進行運力管理和運力安排，更有利于平臺長期的發展。
外賣柜還可以作為一個線下廣告平臺，它在一定程度上得到了用戶的日漸稀少的注意力，在每個小區的定位有所差異的場景下，可以根據小區的類型有差異性的進行廣告投放，從而在這部分獲得一定的利潤，攤銷外賣員本不高的單位送貨利潤。
2. 收費方式
（1）按照外賣在柜中停留的時間來算，可以設置一個時間區域，多少時間內免費、超出多少分鐘計費等。
（2）不同場景下設置不同收費策略。
比如辦公（寫字樓）場景：寫字樓不讓進外賣好像已經變成了通用情況（無論疫情與否），在這個場景下經常會出現到取餐時間有事情處理或者電梯排長隊，此時選擇存放外賣柜是對消費者有利，費用應該由消費者承擔；比如生活住宅場景：外賣應該被送至消費者手中，如果消費者同意放外賣柜則對騎手有利，費用應該騎手承擔。
（3）常規配送費下，保證外賣上門（保持現狀）。如果用戶指定放外賣柜，用戶支付外賣柜使用費用。
（4）可以抽取百分比，已每單外賣價格為準，但有上限。用戶角度的話，美團或者餓了么下單結算界面可以設置成取消勾選放置到外賣柜，默認是放置到外賣柜。
（5）按照投放外賣柜的大小按次收費。
（6）收費可選擇化。用戶層面，點外賣的時候，收貨地址是可以精確選擇到哪個外賣柜的，如果是用戶主動選擇的外賣柜取貨，在收費列表里加一條外賣柜使用金額之類的明細，讓用戶知道自己使用外賣柜要付費，并且付費多少(可以溫馨提示一下，外賣小哥也會和你一起分擔外賣柜的使用金哦～)。
如果用戶不想付費，那換一個收貨地址即可；外賣員層面，可以設置一個接單的篩選“是否接收送至快遞柜的單”，這樣可以避免違背雙方意愿導致矛盾和糾紛的產生。
四、結語
對于大部分人而言，還是更為喜歡外賣原始的模式：上門服務。換言之，外賣柜只是在某些特定場所有存在的必要，并不需要完全普及。
在后疫情時代的大環境下，外賣柜的存在自然有它的意義，可以作為外賣的延續補充，減少外賣拿錯的風險等。而收費則可以提升外賣小哥的送餐效率與準確率，更好地滿足消費者的需求。
當然，目前一個能讓消費者、騎手以及平臺三方都比較滿意的收費方案的出現是亟待解決的。
關于“‘餓了么外賣柜收費’：該不該收？怎么收？向誰收？”，你有什么看法？點擊下面的鏈接，一起來聊聊吧~
#天天問神回復#
「天天神回復」是天天問的一個新欄目，致力于發現天天問小伙伴的精彩語錄。抖機靈，大伙兒也是認真的！如果喜歡，記得點擊問題鏈接，和TA一起互動吧，我們也在這里期待你的發言喲~
@倉前吳彥祖：
因為網頁版的砍一刀，大家只認渣渣輝。
為什么手機自帶軟件沒有激起什么“水花”？反而后起軟件更受用戶喜愛？
@會運營的產品好搬磚：
為什么現代社會父母的包辦婚姻基本不會被當事人接受，自由戀愛就會很甜蜜呢，細品。
@開悟：
該產品已經停止迭代升級。
#相關閱讀#
【天天問每周精選】第185期：電商搞活動是為了促銷，內容產品為什么要湊熱鬧？
【天天問每周精選】第184期：長視頻APP都在做的付費會員服務，抖音為什么不做？
【天天問每周精選】第182期：成本5萬元，轉發量200萬，這波穩賺！
【天天問每周精選】第182期：外賣預計送達時間既然總是動態波動，那還有展示的必要嗎？
素材來源：天天問話題精選
「天天問」為人人都是產品經理社區旗下的互助問答模塊，致力產品、運營、營銷等領域知識的學習交流。
本欄目由 @Sherry 整理編輯發布，歡迎大家踴躍提問，一起交流。
題圖來自Unsplash，基于CC0協議。
外賣柜如果收費，到最后肯定是消費者買單，商家買單了最后也會把這錢加到外賣里面。
外賣柜相比快遞柜確實不是需要大范圍普及的，不得不承認快遞柜可以很大程度上解決配送時間不在家的尷尬情況，但是消費者在點外賣的時候就默認了近一兩個小時之內ta會在ta填寫的地址，少有“不在”的情況，除了偶然有事，所以一般主要還是辦公樓更需要快遞柜。
更需要外賣柜
可以設置看廣告取外賣，如果不想看廣告，可以付錢取?。∵@樣，不愿花錢的，就付出時間（但不宜超過20秒），不愿看的直接付費拿走（也不能超過1塊），如果時間方便，兩者都不愿意，那就和快遞員說自己下來拿
做著最后的建議是挺合理的，誰選擇的，誰受益最多，誰就應該承擔更多的成本
外賣柜的場景，和快遞柜的是相似的。
平臺可以嘗試增加付費服務，比如存放時間過長，收取0.5。同時可以提高外賣柜的使用效率。
但是由于外賣的即時性和快遞相比更強，所以預計收入不會太高。
個人認為，平臺應該結合配送效率提升帶來的收益和收入及購買和維護設備的成本情況，進行判斷，是否需要征收額外的費用。
同時這不應該是消費者需要額外支付的費用。外賣柜本身沒有為消費者提供便利，而是失去了送貨上門的服務，本身的作用也是提高配送效率。但是消費者也是最反抗無力的，平臺如果為了手繪成本，在配送費上人均提高幾毛配送費，用戶也可能也只能默默承受。
這樣確實麻煩了，但有時候等時間長了確實讓外賣小哥急躁，放在那里又有可能被拿走。
適當的收費我是可以理解的，畢竟人家也要賺錢，可以根據外賣存放的時間長短來收費
適當收費可以接受，但是收費過高我就無法接受了，不能超過一塊吧
我覺得作者說得對，外賣柜只需要在特定場所用，不需要普及，正常情況下顧客會更希望送貨上門
我認為外賣柜收費很正常吧，如果不想收費條件允許可以下來拿啊
只要不是亂收費都可以接受，畢竟還有人工等各種成本，不收費難以為繼
在物流體系上增加運費看來是不可變免的。因為增加配送費和增加倉儲管理費都會引起消費者很大的反響，從而帶動輿論，或者在倉儲盒保管的前提增加更多的服務以抵消不滿情緒。
收費也無可厚非吧，畢竟成本在那里，我感覺就是三方都承擔一些會比較好
在后疫情時代的大環境下，外賣柜的存在自然有它的意義，可以作為外賣的延續補充，減少外賣拿錯的風險等。而收費則可以提升外賣小哥的送餐效率與準確率，更好地滿足消費者的需求。