最近不少人可能都看到了“B站UP主發起停更潮”這則熱搜，作者對于B站創作者的“停更潮”的背后原因進行了分析，主要總結出三點B站長期運營問題。一起來看看作者的分析和解讀。

B站創作者的“停更潮”顯然不是偶然，而是B站長期運營問題的集中爆發。

B站對創作者并非不重視，畢竟創作者和觀眾之間的良性互動，是UGC類內容平臺活力的基本保障，創作者是內容的供給側，起著不斷激活平臺生態、強化平臺價值和文化的原點。

但問題在于，B站的企業經營能力，并不能支撐其很好地服務創作者，從而導致B站總是因為創作者矛盾而登上熱搜。

B站問題非一日之寒，而是較長一段時間內多種決策失誤、決策滯后所致，而這背后基本上也反應了B站戰略能力的短板。當矛盾累積到一定程度時，它便以集中的形勢展現出來，同歸于盡式的“停更潮”便爆發了。

一、B站的內容生態運營體系并未跑通

按照陳睿叔叔前幾年廣為流傳的說法，小國寡民干不過堅船利炮，所以B站開啟了從“小而美”到“大而強”的轉型，無論是在營銷上，還是在投資布局上，都變得激進。

但“小而美”向“大而強”的轉型，需要B站在組織能力和商業模式上做出相應的適配調整，而不光光是體量和用戶量變大而已。事實上，規模的擴大需要一系列的體系支撐，其中的關聯往往并不線性。

規模擴大1倍往往需要的不是組織能力強1倍，而可能是1.15倍，因為規模的擴大會衍生出眾多復雜問題，需要超過1倍的組織能力，并且需要有眾多節點冗余。理論物理學家韋斯特曾在《規?！芬粫杏芯收撌?，指出萬事萬物并不能簡單的等比例線性縮放。

從小到大的過程，其實也是重塑平臺運營規則的過程，這種運營規則和經驗，可以說是社區類平臺經營的knowhow所在，但如今來看，B站并沒有能夠搭建起適配“大社區”的運營能力。

從B站的創作者運營層面來看，傳播體操認為：

在“小而美”的狀態之下，UP主的創作動力可以被社區文化認同有效補償，優秀創作者與忠實觀眾之間的粘性也更強，UP主在垂直圈層中有種“帶頭大哥”的心理滿足，這也就催生了“大量為愛”的UP主群體。整體來說，在“小而美”的平臺中，UP主的創作動力在于“名”以及名聲所帶來的心理滿足。

但是在“大而強”的狀態下，隨著社區文化被破圈的外來者所稀釋，優秀創作者與忠實觀眾之間的粘性也在削弱，同時大量多元化內容、新創作者的引入也讓內容創作開始走向流量邏輯，并催生了“劣幣驅逐良幣”等負面現象，個體UP主們難以獲得足夠的心理補償，自然而然地需要追求商業利益，“為愛發電”的創作者們淪為小眾。

整體來說，在“大而強”的平臺上，UP主的創作動力在于“利”，商業化計算成為長期創作的動力，“為愛發電”無法持續，平臺也可以通過調節商業化利益分配，來有效調節創作者的創作動力。

顯然，B站完成了流量和用戶數的規?；瘮U張，表面看上去成為了“大而強”的長視頻內容社區，但卻沒有構建與之適配的創作者激勵體系，難以在創作者激勵上滿足UP主的利益訴求，同時在內容生態、內容社群運營中，也存在社區文化稀釋、短視頻亂入等一系列詬病。

B站這些規模與能力的不匹配，在過去幾年，有大量實例出現。我們僅從財務數據中也可以看出B站的窘迫，根據2022年財報數據顯示，B站去年虧損75億，同比擴大10.4%。隨著UP主群體的擴圈，B站用于激勵內容創作的費用也就持續捉襟見肘。

二、創作者“內卷”拉低內容平臺效率

創作激勵遲遲上不去，根本原因在于B站商業化能力的不足，以及社區運營思路的過時。但創作激勵的短板，就帶動了UP主們集體陷入創作內卷之中。

相信大家都知道，相比于微信/抖音/小紅書/知乎等平臺，B站UP主可能是自媒體創作者中最吃力不討好的群體了。

一方面是長視頻內容創作本身就極為消耗精力，并且在展示商業價值前，需要有長期為愛發電的純投入階段；另一方面是長視頻內容極為內卷，創作者的“軍備競賽”現象嚴重，進一步導致創作者的投入產出比不符；同時還有平臺本身的流量分配規則所致。

總而言之，長視頻的內容特性、平臺的僧多粥少，以及流量規則問題，共同導致了UP主的“內卷”。

從觀眾的角度來看，創作者內卷可以為用戶提供更加優質的內容，但正如打車大眾、共享單車大戰的合并結局一樣，高強度的內卷并不符合商業規律，最終可能導致崩盤。

事實上，“內卷”本身就會導致整個生態系統的資源被低效消耗。例如在森林中，每棵樹為了獲取更多陽光就會不斷地長高，從而消耗系統中更多的養分和能量，直到均衡的極限值，而這實際上是一種過度競爭下的結果，符合物競天擇的自然規律，但并非是最優經濟解。

回到長視頻創作中，過于內卷就會導致創作者精力的無意義消耗，內容創作的“軍備競賽”已經脫離了用戶需求導向，而是創作者生存導向，創作者需要超越競爭對手，而不管內容是否是用戶所需要。

這就引出了內容生態運營中的一個關鍵問題——適當的內容創作競爭，能夠為用戶提供更好的內容，進行內容質量的優勝劣汰，但過度的內容創作競爭，則會讓平臺內容導向逐漸脫離用戶需求，從而降低平臺整體的內容創作效率。

其實在很多內容垂直領域中，都呈現出一個利基市場的狀態——用戶的需求空間有限，并不需要太多的頭部創作者參與競爭，過度競爭反而透支了創作者的創作熱情。但由于內容領域的特殊性，可以通過個體時間精力的消耗來置換頭部創作者的資源競爭壁壘，導致大量創作者的重投入蜂擁而入，但最終并未得到相應的回報，鎩羽而歸。

B站視頻內容整體“硬核化”的趨勢，或許來自于“巫師財經”等硬核財經UP主的興起，并且B站隨之傳播了自己的新定位——“一個學習網站”。但傳播體操認為，無論是“硬核化”還是“學習型”內容，都將進一步破壞B站整體的內容生態。硬核化內容在市場供需上的不對等，自然會將大量UP主擠出，從而讓UP主更加難以獲得認同感，并惡化內容生態。

也就是說，我們認為B站“學習網站”品牌定位的轉變，最終同樣導致了內容生態不斷惡化的結果，而這背后是B站對用戶需求、內容行業走向判斷的失誤。

后期來看，B站的品牌定位和策略是模糊的，也由此出現了“抖音化”、“信息流”的相關用戶吐槽。顯然，“抖音化”與“學習網站”的品牌定位并不很好相容，同時短視頻又將重流量、封面黨、標題黨的風氣引入B站平臺?；蛟S是缺乏一個明確的品牌策略和定力，B站內容生態成為了當下的“四不像”。

三、社區商業價值并不被廣告主認可

B站在《后浪》破圈時，成為資本市場的香餑餑，主打年輕人概念，讓市場對B站未來浮想聯翩。

但如果我們換一個宏觀視角卻可以發現，B站當時的高估值、收追捧，其實源自于金融市場的流動性過剩，而隨著全球貨幣環境的緊縮，加息周期的來臨，同樣的年輕人概念、流量概念卻無法說服市場，導致B站泡沫的戳破。B站或許問題在于把宏觀大勢當自身實力，并過于用力地面向資本市場鼓出自身概念。

從廣告業務層面上來講，年輕人概念本身就有其內在的缺陷，因為年輕人本身消費力并不高，并且沒有形成特定的品牌忠誠度，從年輕人開始培育品牌忠誠度，需要一個很長的周期。

“年輕人”實際上指的是一個相對的增量市場，在經濟形勢好的情況下，面向年輕人的廣告可以看作是潛力無限，但在經濟形勢波動的情況下，面向年輕人的廣告，并不能很有效地快速實現品牌忠誠度。

而B站的長視頻社區特性，終究沒有打通品牌營銷的全鏈路，僅僅局限于品宣層面。大量品牌投放無法通過轉化效果進行衡量，至多只是無關痛癢的傳播曝光，這就讓大量中小企業失去營銷興趣。

微信可以有效地構建私域流量，抖音不僅流量大而且有明顯的帶貨屬性，而小紅書種草也能有效拉動電商關鍵詞，在企業不得不降本增效的環境之下，B站這類品宣廣告投放是最先應該被企業砍掉的預算板塊。

所以，看上去B站的商業化問題在于宏觀波動，但內在還是因為B站沒有構建起一套營銷閉環鏈路和邏輯，導致B站始終無法成為廣告主嚴重的重要營銷陣地。這也讓UP主無法接到足夠的推廣商單，進一步惡化平臺問題。

可以發現，B站問題是一個系統性問題，并不是說解決哪一個點就能夠讓B站現狀轉好。即使是經濟形勢無限轉好，B站的運營體系短板、品牌策略模糊、營銷鏈路缺失都需要花大力氣去推動變革。

總而言之，B站需要解決的就三個問題：

1. B站到底是什么？它在用戶心中是怎樣的一個平臺？
2. UP主為什么在B站創作？B站能為UP主帶來什么？
3. 品牌為什么來B站花錢營銷？花錢營銷后能得到什么？

而這三個問題，B站至少目前都沒有很有說服力地進行回答。