支付寶打8折P0資損故障:再論防呆設計的重要性
昨天支付寶的P0事件不僅引發了網友的熱議,也暴露了支付系統在資損防控方面的潛在問題。本文將深入剖析此次故障的原因,探討防呆設計在支付系統中的重要性,并分享一些實用的防呆策略,以幫助支付行業從業者從此次事件中汲取教訓,提升系統的健壯性和可靠性。
今天聊聊支付寶昨天的全場打8折P0資損故障,除了看熱鬧,也嘗試聊聊資損防控中的“防呆設計”。
2025年1月16日下午14:40至14:45,支付寶平臺出現重大故障。在這短短5分鐘內,用戶在進行個人轉賬、信用卡支付、繳費等操作時,訂單支付頁面均彈出“政府補貼”提示,直接享受到了20%的減免優惠。
(圖片來源于網絡)
關于支付寶是否補扣用戶的錢,網友各種意見都有。我個人的觀點:如果支付寶要扣,一定是在法律框架允許的情況下扣回,當然這不可避免帶來網友們的口誅筆伐。如果不扣,也有很多先例,包括多多,企鵝等都曾出現過類似的事件,就直接送給用戶。(支付寶官方已聲明:不追回。)
關于可能的原因,比較多的猜測,是測試環境配置問題:技術團隊在進行國補測試時,沒有完全隔離測試環境和實際交易環境,導致測試數據誤操作進入了真實交易環節,從而出現全平臺的減免現象。同時也暴露出審核機制不完善,缺乏自動熔斷機制等不足的地方。
憑心而論,支付寶處理的速度還是很快的,奈何交易量實在太大,才導致影響這么大。
除了吃瓜,做為一個支付人,我們當然還要想想自己:換成是我,我怎么做?大部分人想的大概就是優化流程規范、強化審核制度、加強培訓等。
還有其它的嗎?有的。
我以前寫過一篇“在支付系統中實施防呆設計的實踐”,也是類似在測試環境調用了外部渠道的生產環境,出現資損。
什么是防呆設計?
“防呆設計”(日語:ポカヨケ poka yoke)是一種預防性設計策略,目的是通過限制方法減少錯誤的發生。用戶在無需額外注意力、經驗或專業知識的情況下,也能準確無誤地完成操作。
這個概念起源于日本,被廣泛應用于豐田汽車的生產過程中,隨著時間的推移,已成為全球范圍內廣泛采用的設計策略。
在工業設計中,防呆設計的例子比比皆是。例如,USB接口的設計確保了只有正確方向才能插入,而Type-C接口則進一步簡化,支持雙面插入。
下面是一個極簡化的例子。
第一版:使用字母標識,容易出錯。
第二版:使用顏色標識,減少出錯。
第三版(防呆):不同形狀只能插到不同的位置,想錯都錯不了。
回到這個故障本身,具體怎么做呢?有下面幾點供參考:
- 環境隔離。在測試環境和正式環境之間設置嚴格的隔離機制,像采用不同的網絡配置、數據庫連接等,就可以有效防止測試參數誤傳入正式環境,從而避免此類配置錯誤引發的故障。
- 自動熔斷機制。所有的營銷資金池強制設置最大金額,當補貼額度超出預設范圍等情況時,自動熔斷機制能夠及時切斷錯誤的交易流程,防止問題進一步擴大,避免給用戶和平臺帶來更大的損失。
- 系統默認兜底檢查不符合常理或明顯高風險的操作或配置。比如營銷或補貼一定是有指定條件的,這次故障出現全類型可用。包括以前多多的故障,本來是拉新的,結果是全部用戶可用。以前我們還出現過,客資手動重復上傳兩份一樣的結算單,審核也通過,導致重復結算,而同一天同一個商戶結算相同金額,明顯也不符合常理。
從業多年,見過太多的線上故障,得到一個樸素的道理:“人都是不可靠的,所以加再多的審批也是不可靠的,一定要想辦法不要依賴人或流程來解決?!倍嘁胍恍┓来粼O計,讓再“呆笨”的人都沒有出錯的可能性,那么系統就是健壯的,也就沒有那么多的線上應急和復盤。
阿里系最近幾年時常處在風口浪尖上,但拋開情緒,支付寶仍然人才濟濟,技術仍然領先,內部的流程體系也仍然是完備的,不能因為幾次故障就完全否定。
每一次故障,背后都是一些鮮活生命高強度承壓下的應急處理。還是希望大家少點故障,開心過個年。
本文由人人都是產品經理作者【隱墨星辰】,微信公眾號:【隱墨星辰】,原創/授權 發布于人人都是產品經理,未經許可,禁止轉載。
題圖來自Unsplash,基于 CC0 協議。
可惜我沒拿到福利
這事兒太離譜了!防呆設計太重要了,一點小失誤就損失這么大,希望以后能改進呀。