起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識假如你是新浪微博CEO，你如何看待新浪微博的轉型
@keso?新浪是媒體，新浪微博也是媒體，不是說媒體公司就一定做不成社交，而是希望在微博這棵樹上長出社交的枝干，再反過來把微博的媒體內核改造成社交內核，然后欣然享用從Twitter到Facebook的估值提升，我不能不說，這是貪心在作祟。
微博帶給新浪的機會太好了，這讓曹國偉的野心也隨之空前膨脹。我擔心有一天新浪會弄巧成拙，用社交的瑣碎慢慢稀釋、瓦解微博的媒體性，讓曹國偉夢中的那個大泡泡砰然破裂，社交沒做成，反倒把原本具有優勢的媒體也給毀了。
實際上社區型媒體，無論是區域的地方社區還是垂直的興趣社區、專業社區，在中國有著肥沃的生存土壤，用戶在這些社區中，關心內容，關心共同話題，關心核心人物，卻不關心用戶關系鏈以及關系鏈的強弱。在中國近200萬個網站中，絕大部分都屬于這類社區型媒體網站，這正是新浪微博可以扎根的地方。所以新浪微博的定位，應該是社區型媒體，而不是社交。
媒體的價值，必然在廣告、營銷和品牌塑造，而不是從用戶的游戲道具中賺錢。新的社區特性，可以讓用戶與企業、品牌、產品展開直接對話，但千萬不要把這種公共對話當成了社交對話。在社區型媒體中，用戶follow某人，是follow一種信息源，這跟在社交網站上加某人為好友，性質完全不同，后者是擴展自己的生活。新浪微博應該做的，是為用戶提供更好的信息源的篩選、管理、推薦，提升信息價值，為企業提供更好的營銷工具和分析工具，提升營銷價值。
新浪微博應避免介入用戶的私生活，避免讓自己成為社交通信工具。因為在這方面，對手很強，新浪毫無經驗和資源。相反，過多的私生活公開化，必定沖淡微博的核心媒體價值。
點評1：對于最后一段話未免過于絕對，例如名人的私生活本來就是有傳播價值的新聞;一個男人想追求一個女人，那這個女人的任何生活瑣事都是有價值的!每個人都可能會認為私生活也能是新聞，只是對于不同人來講，價值不太一樣!那一個學校的?；?，她的私生活對于這個學校的眾男生來說，是否具備媒體價值呢?她吃了啥，會不會比開復吃了啥?對她的Follower來說，是不是更吸引呢?
點評2：如果想關注媒體和行業信息，我更傾向于上twitter;如果想關注朋友的私生活，我更傾向于新浪微博，原因是大部分朋友已經離開(或暫時離開)人人轉到新浪了。個人認為新浪微博轉社交還是很正確的一步棋，這是群眾基礎所決定的，普通人對媒體信息的興趣不會高于朋友的八卦。
點評3：媒體是用戶在社交的同時，獲取的最有價值的東西。反過來講沒有社區關系也不可能產生大量信息轉發和傳播。以人人朋友網為例，社區總有走下坡路的時候，好友之間互相炫耀膩了的時候也只有媒體才是王道
@趙昕
微博的社會關注與火爆來自于社會熱點，點滴流水性記賬只有親友團才會關注。社會熱點具有相當強的風險性，這來自于政治，如果處理不好，那不是什么模仿帶來的后果所能比擬的。但是顯然，沒有社會熱點，就沒有生命力，沒人會特意或愿意關注陌生人的生活記錄。
如何找到平衡點，是個關鍵，誰能找好這個關鍵點，誰就是親兒子，誰就能獲得先機。因此泛政治化是非常有必要的，具體來做，可能有著這樣那樣的困難，但是邁出這一步是至關重要的，與其讓政治風險泡泡有破裂的風險，不如主動建立泛政治化的平臺，讓全民和各部門零距離、零空間、即時到達，這相當于集聚了整個社會的熱點，這相當于坐進坦克里發財。
另一方面，海量的信息，使得在傳達的有效性上大打折扣，互動性大大降低，尤其是普通微博用戶的存在感會非常的弱，如何解決這個問題，是關系到客戶的忠誠度、穩定度、使用度上?我個人以為過去老論壇的經常做的”圍爐“是一個很好的辦法，經常舉辦小型的專題性圍爐，有助于普通博主的存在感，這是非常重要的一個指標。然而，親友團并非能成為微博更新和關注的動力，看看現在的論壇灌水，比6年前多了很多，而別說是有深度的原創就是原創的比率也低之又低，為什么呢?
人是有惰性，簡單單一的動作，不會成為他繼續的理由。不用統計數據，你從微博關注較低處看，就可以發現一個規律：低關注的用戶的有效活躍度和交流度呈直線下降，甚至有成惰性用戶的趨勢，這是不可否認的，只有過了生存線的才有前進動力
@帶來意義
媒體也好，社交也好，社區型媒體也好，只要能為用戶創造價值，不損壞用戶的體驗，我倒支持新浪的探索。
這個真的是探索，新浪微博和Twitter，Facebook，以及騰訊都完全不同，沒有一種已有的模式可以直接拿過來用，大家也其實都在探索。我不認為只做媒體就一定足夠，微博從來就是一個有趣的社交平臺。
如果我是曹國偉，我最大的關注點還是這些所謂的轉型是否為用戶創造了新的價值。商業公司追求利潤的必要性，我需要考慮在不損壞用戶體驗的前提下，通過功能的豐富來進一步增加黏性，以及帶來更多的盈利模式。(不賺錢，什么都不是sustainable的)
同時，由于微博作為媒體的巨大影響力以及隨之而來監管的壓力，是一個真正的難題。媒體帶來流量，是任何模式的基礎和前提。一方面如何去讓媒體這部分不被閹割(“實名制”?)是管理任何擴張的前提。另一方面，擴充社交乃至游戲，至少是一個“安全”的模式，也有增加甚至補償黏性(在最壞情況下)的考量;
另外，有兩點思考：
1. 我是普通人，不是動輒擁有上萬粉絲的“celebrity”?？赡芪业奈⒉┲饕怯涗浬?，以及和我的狐朋狗友溝通交際，它已經是我“私生活”的一部分。這一點來看，社交似乎是自然的延伸需求，評論和轉發很有趣，但夠嗎?當然，我不喜歡其他亂七八糟人的干擾，要不，也整個“圈子”，呵呵。
2. 越來越多的人利用移動設備的客戶端來使用微博而不是電腦，(比如我用移動設備上微博的時間比例會超過90%)，現在所謂新版微博的變化對我其實不太相關。對這部分用戶，如何去增加客戶端的黏性并探索更多的模式?
@杰森魯迅
1、不受第三方商業利益的施壓，堅持用戶體驗第一，敢于為社會的正義言論開路，樹立新媒體的價值標桿。
2、盈利方面，我建議周鴻祎的360是個很好的例子，新浪微博用戶要始終保持國內頭把交椅的位子，產品的大模塊，大眾化功能完全免費，各種附加產品和高級應用內置模擬貨幣，作為廣告之外的收入。
@包峰
微博是基于信息或內容的人與人的聚合，其媒體價值要大于社交價值。使用微博，除了獲取及時、多樣化和真實的信息外，用戶可以通過關注和被關注獲得認同感和被認同感。從這個角度來看，其有別于論壇和SNS等產品。
論壇總是一個小眾的群體，而論壇中的一個帖子則是一個更小眾的群體，這個小眾群體針對一個話題進行討論和互動，而這個互動沒有辦法放大到普羅大眾，及時是一個很牛的斑竹，也僅僅只限于這個論壇而已。
SNS則是基于人與人之間關系的產品，社交、分享和尋找心理安慰是一個很重要的特點，SNS關注的重點是人，知道你是誰，比較清楚的知道你和誰有關，而不太清楚你喜歡什么。
微博的基礎在于內容和基于內容的多層次加工，用戶主要是因為內容而去關注人，只具有部分社交屬性。
sina接下來的發展，我認為應該是圍繞內容的獲取、閱讀和再次加工做更多文章，同時融合部分社交屬性，讓粉絲數較少的大眾用戶利用微博互動起來。如果對抗QQ，開發IM功能是不可避免，但是一定要記住，這個IM是基于內容的交流，而非IM的人與人的交流。
還有很重要的——開放平臺。開放平臺越徹底，則對抗QQ的本錢就越足，否則……后果每個人都知道
@曹植
現在新浪什么東西都往微博放，不知道該說它自信還是自大，這種把雞蛋放到同一個籃子做法有點冒險，而且新版抄襲人人和騰訊舊版產品的痕跡很重，已經引起很多用戶的反感。什么都放里面放，越來越重的微博，很有可能一不小心就沉下去了。為什么不以微博為核心產品，下面在做一些分支的社交、娛樂等平臺，例如輕博客那樣，但是不要和微博功能重疊，要不就會出現騰訊自家的幾種產品互相打架的情況了，應該避免，騰訊以QQ號為中心為其打造各種產品入口這是值得新浪學習的，就算一個垮了也沒事，如果微博垮了，估計新浪也沒什么機會翻身了。目前我自己已經逐步減少在新浪微博上面的時間了，因為垃圾信息太多了，純粹浪費時間。
@fatuan
微博的主價值還是信息流~sina不為了社交而放棄了有價值的信息流~弱關系向強關系轉變有一定的價值;每個人都是一個自媒體，如何讓自己的信息變成有價值也是每個人的意愿，sina做好的是引導，并且強調這價值，構建內容價值標準;
做社交是維系關系，兩者不沖突，但還是要固好根本，微博的媒體性很強，也是優勢所在，看好微博走下去~
@啥都不懂
現在很多互聯網人士都抱著媒體的細想呼吁新浪要做媒體。
我很想問一句：何為媒體?何為社交媒體?
很多人概念都沒有摸清楚就開始為新浪下定義。媒體不過是信息源，媒體的傳播才是關鍵，有了微博，信息傳播簡直和過去是天壤之別。而支持微博傳播信息的是“關系”，關系的建立是對信息的傳播搭橋，關系的穩固是對傳播橋梁加墩子，使得越來越結實。
新浪微博現在已經成為了很多人獲取信息的渠道，而且這個數量每日增加。
信息優化當然好，關系建立更重要。
敢于嘗試和摸索未嘗不是件好事，因為總能看到別人看不到的風景。
@康國平
只守著媒體、新聞分享的路子，weibo最終會被騰訊微博給搞死。
所以，在死之前，看看是否還有社交上打一仗。反正現在sina搶了一個weibo的通用名，又有了早期的以媒體為中心的吸引力，慢慢做一些社交轉化的努力，總歸可以保證資本市場上有看頭。
分離出weibo，作為一家獨立公司運作，但weibo目前無商業進賬，所以在很多方面技術的發展必然受到商業部門的牽制。比如微號等幼稚產品的推出，開放平臺的各種限制條件，商業化和微博草根用戶的廣告沖突等。是個問題。必須讓微博獨立化部門，主導微博的整體發展。
不要因為QQ太強大，就什么也不做。facebook足夠強大，強大到一個帝國，google就不再努力了?如果Google不做Google+應對，Google的搜索和信息整合目標，很快就會被Facebook給破壞。淘寶pk易趣ebay的故事，可借鑒。當然，sina的收入還比不過騰訊，似乎和騰訊競爭威脅很大，但不能繞開騰訊。
開放，是新浪唯一的出路，現在新浪產品上有facebook的影子，但在開放上，根本沒得法，這是一個最大的隱患。
雖然作為一個平臺，要有社交性，但依然要保持足夠的簡化。 《博需要更加簡化》 blog.sina.com.cn/s/blog_5… 這兩點看似矛盾，其實真正走通了開放，以用戶為中心，簡化成一個平臺，把用戶鏈接起來，媒體屬性，已經不是新浪微博的唯一競爭力了。借用《facebook效應》中胡泳談及Facebook群中的一個說法：當Facebook比你做愛次數更多時，它的價值，不明擺著在那里么?
只守著媒體、新聞分享的路子，weibo最終會被騰訊微博給搞死。
所以，在死之前，看看是否還有社交上打一仗。反正現在sina搶了一個weibo的通用名，又有了早期的以媒體為中心的吸引力，慢慢做一些社交轉化的努力，總歸可以保證資本市場上有看頭。
分離出weibo，作為一家獨立公司運作，但weibo目前無商業進賬，所以在很多方面技術的發展必然受到商業部門的牽制。比如微號等幼稚產品的推出，開放平臺的各種限制條件，商業化和微博草根用戶的廣告沖突等。是個問題。必須讓微博獨立化部門，主導微博的整體發展。
不要因為QQ太強大，就什么也不做。facebook足夠強大，強大到一個帝國，google就不再努力了?如果Google不做Google+應對，Google的搜索和信息整合目標，很快就會被Facebook給破壞。淘寶pk易趣ebay的故事，可借鑒。當然，sina的收入還比不過騰訊，似乎和騰訊競爭威脅很大，但不能繞開騰訊。
開放，是新浪唯一的出路，現在新浪產品上有facebook的影子，但在開放上，根本沒得法，這是一個最大的隱患。
雖然作為一個平臺，要有社交性，但依然要保持足夠的簡化。 《博需要更加簡化》 blog.sina.com.cn/s/blog_5… 這兩點看似矛盾，其實真正走通了開放，以用戶為中心，簡化成一個平臺，把用戶鏈接起來，媒體屬性，已經不是新浪微博的唯一競爭力了。借用《facebook效應》中胡泳談及Facebook群中的一個說法：當Facebook比你做愛次數更多時，它的價值，不明擺著在那里么?
- 目前還沒評論，等你發揮！
