一個體驗設計師的基本思維模式

3 評論 5432 瀏覽 19 收藏 6 分鐘

在產品經理稍微花點功夫就能畫出很好看的原型稿,視覺設計師已經慢慢學會了基本的交互邏輯的環境下,交互設計師該如何體現自己的價值呢?

一、被邀請做設計培訓

背景是這樣的,有個其他部門的開發工程師跟我很熟悉,前幾天突然邀請我去他們團隊給前端們做一下基本設計原則的培訓,希望能讓開發們在日常的頁面開發中,保持一定的美觀和好的體驗。因為以前也做過類似培訓,因此這類培訓也算是舉手之勞了。但是我在答應之前,作為設計師第一反應是這樣的:

二、首頁Redesign的需求

還有另外一個需求是來自正兒八經的業務方,請我幫他們做首頁的優化。原來的首頁出現的問題是:很low!達不到裝逼的效果?。ㄟ@是業務方的原話,emmmm沒錯,很多你以為光鮮亮麗的產品經理,他們的思維其實都是很日?;摹#?/p>

這個其實算是職責業務之內需要支持的業務了,但是同樣的我在接需求之前,先發過去我經典的「炮彈6連問」:

  1. 為什么要這個東西?
  2. 沒有這個東西行不行?
  3. 這個東西的用戶是誰?
  4. 用戶來到這里的目的是什么?
  5. 用戶通過哪里進來到這里?
  6. 用戶完了之后下一步要去哪里?

三、總結

真不是開玩笑,我經常把上面的炮彈問題都直接復制在我的備忘錄里面,有需求過來,直接復制到對話框,發給業務方。如果這些問題都沒有弄清楚,或者邏輯有出入的,我作為設計師是沒辦法產出讓用戶滿意的設計的。

當然,并不是上面那幾個問題解決了就可以開始做設計了,而是上面這幾個通用的經典的問題,僅僅是需求了解的開端。了解了這些問題之后,還要不斷挖掘出每個問題背后的問題的問題的問題的問…題……

快看,我下面這個腦圖:

僅僅羅列出了簡單的兩層問題:第一層是基礎6連問,第二層是基于每個問題背后的子問題。但很多時候不是照本宣科的拿著這些問題機械性地來了解需求,甚至說,我平時不一定會圍繞這些問題來問,只是說,這僅僅是我們了解真正需求背后的一個基礎的思路,是作為一個設計師該有的基礎思考框架……

有時候我會針對「用戶是誰」這個問題,發散出很多關于用戶的人種學問題,于是所謂的「Persona(任務畫像)」也就這么出來了。甚至,關于「為什么要」這個問題,有時候都能把一個陌生的系統,從頭到位的業務邏輯掄一遍,把邏輯不通以及老產品遺留下來的問題,也一并解決了。還有,所謂的「用戶體驗流程圖」、「商業畫布」不都是從這些問題一步步衍生出來的嗎?

emmm,沒錯,是的,很絕望的是,這個基礎的思考框架也僅僅是,能幫助你「基本滿足需求」而已;如果想把一個設計做到「超出期望」,那又是另外一回事了。

所以,為什么現在很多交互設計師很焦慮,焦慮自己的價值不知道如何被體現。畢竟,現在的產品經理稍微花點功夫畫出來的原型稿,分分鐘都比我們好看;很多視覺設計師,已經慢慢學會了基本的交互邏輯。

那么在這種情況下,你還在繼續做那種,在產品經理原型稿上「美化」圖形,交給視覺設計師出「視覺稿」這樣的角色當中嗎?

「全鏈路設計」這個概念抄了那么久,大家是否真正重視過這個概念在我們日常工作中的運用呢?「全鏈路」的思維模式沒有我們想的那么玄乎,只不過是要求我們,往前多想一步,往后多想一步,橫向多思考,縱向多挖深罷了。

 

作者:UX阿拉蕾小帽子

鏈接:https://www.jianshu.com/p/4171997cee60

本文由 @UX阿拉蕾小帽子 授權發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。

題圖來自 unsplash,基于CC0協議

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 對也不對,你說的是普通交互,真正好的交互設計師甚至產品的價值體現并不是什么流水線的思維流程,工作方法這些東西,而是設計師個人的“判斷”能力,判斷能力就涉及太廣了,經濟,文化,人文,社會,方方面面的集合,支撐著我們的判斷。

    來自廣東 回復
  2. 最后那個思維導圖 上面的文字看不清 ??

    來自安徽 回復