體驗設計可以成為一種體系，一種組織方式甚至是一種意識形態。文章建言三個設計同學需要培養的意識——商業意識、效率意識、補位意識。

在重用戶體驗的今天，體驗設計不僅僅是UX同學的事兒，還是所有與用戶發生接觸的各個環節的事兒?；ヂ摼W圈內的同學，大多都聽說過MIUI早期全員皆客服為用戶解決問題的故事，也知道羅胖每天堅持60秒、凡事向年輕人看齊，還有喬幫主對細節變態般的追求，連發布會都充滿設計感…

如此看來，體驗也可以成為商業的主要驅動力，有如科特勒的市場營銷之于公司的全流程銷售導向；有如科茲納的項目之于商業組織的項目化；有如彼得德魯克的管理之于公司科學規范運作…

體驗設計可以成為一種體系，一種組織方式甚至是一種意識形態（筆者目前還無力就此展開，將這個問題留給各位思考）。

在以上的大背景下，作為體驗設計人員更應該以兼收并蓄的姿態面對日常的工作。體驗設計師并不僅僅是做做圖、上上色的“美工”，也不是只能被動承接產品的需求“輔助”。UX可以培養自己的“策略意識”，更加積極主動地融入到發展趨勢和商業流程中。

文章剩下的部分就談談“意識”的問題，雖然筆者以往的工作中有不少體驗設計的部分，但是并不是專業的設計師，所以這篇文章只能拋磚引玉，如果能引起讀者思考也就達到目的了。

一、商業意識

之所以將商業意識第一個拿出來說，是因為筆者發現行業內除了商務、運營、銷售等離商業比較近的職能外，其他職能（諸如QA、RD、UI/UX、OP等）都不太關注商業問題。但是體驗設計依托于商業活動，是不能不考慮商業價值的——設計師的作品如果不能幫助公司掙錢，公司也不會給發工資。

其次，考慮商業價值能幫助設計師，更清晰地還原公司和產品的戰略意圖，從而能輕松、更更高質量地完成設計任務。

再次，商業價值是通用語言，是評價標準，能更好地幫助設計值凸顯作品的價值。

那么，在設計作品中如何體現UX的商業思考呢？

舉個例子：下面的兩張圖，是筆者從朋友圈和百度wap上新鮮采摘的廣告。（如果仔細對比的話，兩個廣告設計之間有很多差異，這里暫且先拋開其他方面，圍繞主題來說。）

1. 左圖迪斯尼的廣告面積幾乎是右圖農藥的1.5倍（如果是在相同平臺，價格也至少是1.5倍以上）；
2. 左圖沒有引導手中操作的按鈕，而右圖有一個顯眼的下載按鈕。那么，是什么造成了這兩點差異？

互聯網廣告從大的方面可以分為：效果轉化和品牌曝光兩大類。

• 百度的搜索推廣是典型的效果轉化類廣告，廣告主投放后希望能獲得更多目標受眾的點擊、下載、留電（話）/撥打電話等；
• 朋友圈廣告相對注重品效結合，所以部分廣告偏向于品牌曝光，部分廣告也會引導用戶轉化。
• 迪斯尼的這個廣告更偏向于品牌曝光，廣告主的主要目的并不是馬上就形成轉化（當然，如果能攔截流量、即時轉化，廣告主也樂見其成），而是通過高曝光在網民心中留下印象，從而在一周后的端午節小長假形成真正的轉化。

所以廣告主通過加大廣告的面積和增加動圖來突出逼格（品牌類廣告一般都很重視逼格），農藥的廣告則不同，作為一款游戲自然是希望有更多的客戶下載使用，所以效果轉化是廣告最主要的考量因素。

正是因為商業目的的不同，所以在設計廣告的UX時也就需要差別對待。

如果Disney在廣告上增加一個“立即預定”按鈕，筆者猜想效果不見得很好。畢竟，去度假除了門票還需要考慮住宿、機票、攻略等等需求，大部分游客會更偏向于選擇旅游綜合類網站，而不是通過朋友圈買票。

相對的，如果把農藥的下載按鈕去了，是憑白增加轉化成本。原本一步就能完成的操作通過跳轉變成了兩步，加大了潛在客戶流失的風險。

二、效率意識

這里說的效率并不是要強調作圖、切圖有多快準狠，而是要從項目當前所處的階段和團隊資源角度進行考慮UX的設計?；ヂ摼W講究的是小步快跑、迅速迭代，所以大家會發現幾乎每一家公司在任何時候都是資源緊缺的。

在上一個迭代周期還沒結束的時候“萬惡”的PM就把下個迭代規劃好了，幾乎沒有什么喘氣的時間。在這種情況下，UX同學不但要考慮自己的設計理想，還要兼顧其他團隊同學資源分配情況和當前工作狀態。

試想象：當RD在連續加班趕項目的critical path任務時，UX卻提出對于當期迭代不重要的體驗改進需求，必然不會被接受甚至會引發爭議。關于效率的考慮，可以看下面的例子。

下面四張圖分別截自京東和網易嚴選個人頁面。電商發展到現在這么成熟的階段，各家的頁面設計上有不少相似之處，這里想說的是一個不算大的UX設計點。

不知讀者是否注意到當頁面上滑的時候，京東的處理是將個人頭像縮小并隨同navibar懸停在頁面頂部，而網易這是直接將頁面上部隱沒在屏幕的頂部的。就體驗來說，哪家更好呢？

當然了，京東的設計對于用戶的位置指示性更強一些，將個人身份和與用戶相關的消息保留在頁面上，也更好地實現了產品和用戶溝通的目的。（如果感興趣，還可以觀察一下淘寶，它的處理方式有輕微差別，并不把頭像懸停在navibar上而是將昵稱懸停。）

同樣是電商的網易嚴選為什么不這么做呢？

筆者猜想原因有很多，包括業務層面、產品規劃層面、用戶使用層面等等。但是其中有一點是肯定的——京東這種交互的開發成本比網易的高出不少。

筆者曾經經歷過類似情況，如果要實現京東的這種效果，得在頁面上至少放兩個容器，也就是說一個頁面得分成兩個部分：需要對頭像的縮小、移動、懸停位置進行計算處理；還需要對navibar的顏色漸變和透明度做細致的設計，才能保證漸變效果的自然。

要實現這些需求，一個能力一般的客戶端開發同學，有可能得花好幾天時間（取決于頁面本身的復雜情況）。任何一個功能迭代，如果需要多花這么多成本，團隊都會謹慎考慮一下是不是值得。

舉一反三，UX同學在不確定一個設計的實現成本時，可以和RD、PM多溝通。怎么在不影響體驗的前提下，能保證項目快速上線也是UX能力的體現。

三、補位意識

或者通俗一點說，就是“填坑意識”。優秀的UX和普通UX之間的一個區別是前者能對全局有更好的把握，從而為團隊帶來更多價值，而后者更大可能是埋頭耕種自己的一畝三分地，沒有突破邊界去做整體思考。

因為互聯網中不靠譜的產品經理太多（BTW，本汪靠譜），很多時候提交給UX的需求就是不完整的，甚至是有錯誤的，如果UX只會照著產品需求完成任務，最終只會被PM坑死或者把對接的RD坑死。

以最常見的列表來舉例：如果產品經理不靠譜，就很可能只會提供一種正常的樣式，比如：“老鐵，沒毛病”對吧？大家平常見的列表不是都長這樣嗎？

如果UX功力不夠，很可能就只做一張圖就以為完事。然而，請讀者接著往下看感受一下。

出現空狀態（左），出現網絡錯誤時（右），出現服務器錯誤時，在文字和圖片加載過程中，當圖片無法獲取到時，該如何處理？

當列表太長需要多次加載時，當標題太長無法展示完整時（左），當出現多個商家時（左），當頁面下滑超出一屏時（左），當介紹太長無法展示完整時，當到達頁面底部時（右）該如何設計？

以上還只是從設計角度進行的思考，還沒有包括從法務角度（例如：廣告文字和表示是否符合廣告法）、用戶角度（例如：ToB和ToC的差異）、開發的角度（例如：怎樣全選，能否實現）等等。

當然，這些問題主要由產品經理來考慮，但是就完全和UX無關嗎？

筆者認為不是。

• 首先，上面說過很多PM不靠譜，UX需要防著點；
• 其次，不少交互問題也該由UX來研究并確定；
• 最后，不妨大氣一點、霸氣一點，在配合團隊面前給出正確的建議、問正確的問題，有幾次這樣的經歷之后，其他成員會更加尊重設計的專業性。

以上這些或許并不是常見的設計同學需要了解或者學習的內容，作為PM的筆者也不敢建言設計該做什么。何況，一家之言也難以避免局限性。不過別人的不一樣的想法，往往是突破自身思維局限的有力杠桿，所以各位看官可以且看且思考。

作者：霹靂，同步發表于朋友微信公眾號：Sophia的玲瓏閣

本文由 @霹靂 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議