中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

多數情況下，價值觀都不成為內容平臺產生價值的必要條件，而是另一個維度的問題。

在《戰爭之王》這部電影的開頭，尼古拉斯凱奇飾演的軍火商尤里，登場的第一句臺詞是：

“世界上每十二個人就有一把槍，對我們而言，唯一的問題，是如何把槍賣給另外11個人?！?/p>

尤里是個精明的商人，精明的商人的共性，就是盡可能擴大自己的客戶數量，以及每個客戶使用自己產品和服務的次數。今天我想談的，就是在內容創業的潮流中，作為商人，在內容分發的算法中體現價值觀，到底有沒有意義。

首先要糾正兩個近年來內容創業中常見的誤區。“去中心化”和“ugc”近兩年經常被作為算法分發內容平臺的賣點和特點大肆宣傳。但實際上，去中心化和ugc，是真的發生了嗎？

前邊說過，商人的共性和本性，都是擴張業務，加強控制。在這種商業價值目標的驅動下，平臺對內容分發這個過程掌控越嚴格，顯然越有利于自身利益。而以普通用戶參與為特點的ugc，顯然不及專業用戶或機構制造內容的pgc更有效率和質量，如同當年淘寶的個人二手商品賣家迅速轉變為新品專業賣家一樣，需要穩定產出內容，專業化是不可避免的。

在這種必然性下，平臺由社交分發轉向算法分發，使分發邏輯成為黑箱，更有利于平臺操控內容與摻雜私貨（比如廣告）。Facebook和微博將timeline轉變為feed流后，雖然惡評如潮，但收入和活躍度大漲，市值也相應大漲。以知識社區為標榜的知乎，也在今年開始打亂時間軸，通過算法干涉內容分發。在商言商，將分發的權力回收，是一種中心化的現象，而時間軸轉化后，feed這個詞很形象地說明了平臺與用戶之間的關系：用戶被平臺投喂（feed），想給你看什么就看什么。

至于戰勝ugc后的pgc玩家，也自然由之前個人用戶的“記錄”轉為更抓眼球的“表演”。一切內容都是迎合觀眾心理的，真實性不重要，既然是表演，那么抓眼球、戲劇性才是關鍵。諸如快手之類標榜“記錄”的內容平臺，上邊都是些表演型玩家作為內容創作的主力，就一點不奇怪了。

在這個過程中，用戶在內容平臺上希望得到的，并非是充滿價值觀的教化。用戶的第一需求是殺時間，用大量內容填充自己無聊的生活。此時如果試圖通過算法輸入一些所謂的價值觀，用戶對此的反應通常是拂袖而去。這對于平臺和內容生產者的商業價值而言，毫無疑問是負面的。郭德綱當年針對“三俗”的指責，拋出了一個很有意思的段子，即“相聲是教育人的，不可笑沒關系”，借以反諷那些認為相聲應該包含正面價值觀而高大上的主流輿論。這件往事，放在今天的內容平臺上，仍然是適用的。

從用戶角度，一旦真的用帶有價值觀判斷的內容去影響之，真的有意義嗎？

通常而言，用戶有兩類：

• 一類有穩定甚至頑固的價值觀；
• 一類價值觀尚未建立或者不穩定。

對于這兩類人，帶有價值觀的內容，影響不了前者，也無法穩定地影響后者。在知乎上曾經有個問題，大意是古惑仔是否教壞了年輕人，在回答里很多人聲淚俱下控訴這部電影，聲稱自己或者身邊人因為看了古惑仔就去砍人了。我對此的觀點是：這種成長環境可疑的青少年，即使不看古惑仔，多半也是走不了正路。說白了，一切被用戶欣然接受的內容，都只不過是自己內心價值觀的映射。

而另一種常見的情況，是用戶對于與自己觀念和價值觀相悖的內容，口誅筆伐破口大罵，在微博、知乎、虎嗅等評論區特別容易見到這種盛況。用戶噴作者以及互噴，有時遇到我這類脾氣差的作者又噴回去，好不熱鬧。雖然這些用戶都是鍵盤俠，多是虛張聲勢，但也不能說這種情況是毫無價值的。這些現實生活中不如意的人，在網上尋找發泄的出口，則提供內容的平臺和內容生產者，也算是貢獻了社會價值，為loser們的戾氣找到了一個出口。只是，這種吵架的場景，多半是比較難看的。

因此，在內容創業的過程中，平臺、創作者、用戶三者，都通過內容的產生、分發、消費而貢獻了價值。至于價值觀，通過算法體現或者不體現，什么情況下應該體現，其實是沒那么重要的。多數情況下，價值觀都不成為內容平臺產生價值的必要條件，而是另一個維度的問題。

作者：判官，十四年產品經理工作經驗，現專注于社交和商業化產品領域。微信公眾號“判官老司機（ID：panguansays）”

本文由 @判官?原創發布于人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議