“用戶需求”這個概念是個有害的?
“如果我問我的用戶,他們只會說要一匹更快的馬。”—亨利?福特(Henry?Ford,1863—1947),美國汽車工程師與企業(yè)家,福特汽車公司的建立者。
“用戶需求”這一概念并不是某個人特意造出來的詞,“用戶”和“需求”這兩個詞字面上的意思都很好懂,組合在一起用也不需要過多的解釋,誰都能明白。
如今“用戶需求”這個詞包含著十分廣泛的、模糊的定義。所有用戶需要的,用戶提出的要求都可以被稱為用戶需求。
在這個標榜“用戶價值”的時代里,誰一張嘴都是“用戶有這樣的需求…”“…這是用戶需求啊~”或許過分嘲諷類似的說法并沒有什么積極的意義,產(chǎn)生這樣的說法還是因為我們并沒意識到濫用“用戶需求”概念的害處。
“用戶需求”這個概念帶來兩個方面的錯誤:
錯誤一. 試圖滿足各種“用戶需求”,最后發(fā)現(xiàn)眾口難調(diào)
往往在細小的、具體的功能上,我們很在意“用戶需求”。
“看到一條微博時,我希望能回復(fù),你們這微博應(yīng)該有個回復(fù)功能?!庇谑俏覀兙驮撟龀鰝€回復(fù)功能嗎?是不是還有用戶還希望能再回復(fù)這條回復(fù)呢?于是就出現(xiàn)了類似“隱身,對其隱身,隱身對其可見,對其一三五隱身,對其21點后隱身…”的笑話。(笑話全文:http://t.qq.com/p/t/47542014125024)
如果你了解alan cooper書中講的“用戶目標”與“用戶任務(wù)”這組概念,“微博回復(fù)”這個問題就容易解決了。
我簡單介紹一下“用戶目標”與“用戶任務(wù)”這組概念:用戶目標,是用戶想要達到的最終訴求;用戶任務(wù),為了達到用戶目標,不得不要用戶去做的一系列操作。用戶任務(wù)應(yīng)當越簡化越好。
對于“微博回復(fù)”這個例子,如果我們使用“用戶目標”和“用戶任務(wù)”概念,那么我們就能判斷出,那不是用戶目標,而是用戶任用戶,是用戶自己根據(jù)以往經(jīng)驗給自己構(gòu)想出來的一個任務(wù)。
用戶的目標是能對某條微博信息發(fā)表自己的看法。如何才能實現(xiàn)這個用戶目標,需要產(chǎn)品的設(shè)計者想辦法,想出來的辦法可以是做個回復(fù)功能,也可以是別的方式,原則是讓用戶盡可能容易的實現(xiàn)目標?!氨M可能容易”當然要包括操作簡便,也要包括好理解,容易找到。
用戶說出來的要求通常是不系統(tǒng)的,是想起啥就要啥。如果產(chǎn)品的設(shè)計者只是簡單的按用戶的要求去做產(chǎn)品,那么后果是…“隱身,對其隱身,隱身對其可見…”
按照這種“惟用戶需求是從”的方式做一陣子,設(shè)計者往往會感嘆眾口難調(diào),于是很容易陷入另外一種錯誤中…
錯誤二. 認為用戶其實不知道自己想要什么
“如果我問我的用戶,他們只會說要一匹更快的馬?!薄嗬?福特
“如果只按用戶需求來做,永遠也不會有walkman?!薄芏嘀v產(chǎn)品策劃的老師都這么說
亨利?福特只用“用戶需求”這個籠統(tǒng)的概念來分析用戶,才得出了上述的警句。去問用戶,用戶所能說出來的只能是自己想到的,把用戶說出來的話直接就定義為用戶需求,然后再做出判斷:用戶需求是靠不住滴!
用戶當然不能告訴福特先生,他們需要汽車。用戶所說的“想要一匹更快的馬”應(yīng)該理解為:用戶目標是更有力的、高效的交通工具。而如何幫用戶達成這個目標,則是產(chǎn)品設(shè)計者要動腦筋的。也許是生產(chǎn)出汽車,也許生產(chǎn)出火車,也許是一匹更有力氣的馬,也許是其他什么。這要靠產(chǎn)品設(shè)計者的判斷,判斷哪種產(chǎn)品用戶更會買賬,或者說,提供怎樣的任務(wù)幫助用戶實現(xiàn)目標才是用戶最愿意接受的。
如果福特這句話是對的,那么應(yīng)該是福特運用了這個道理,成功的發(fā)明了汽車。而實際上,汽車并不是福特發(fā)明的。
福特的成功并不在于他運用了“用戶需求是無法問出來的”這個錯誤的道理,這如同驢子的價值不在于它會尥蹶子。
再來看看walkman是怎樣誕生的:
上世紀70年代末的某天,索尼的大boss盛田昭夫看到公司創(chuàng)始人之一的井深大提著一部笨重的錄音機,戴著一副耳機,迎面走來。盛田昭夫覺得很奇怪,問:“你介是干嘛呢?”井深大:“我喜歡聽音樂,但又怕影響別人,所以只好戴耳機。我又不想只是在房間里才能聽,所以只好帶著錄音機到處跑了?!笔⑻镎逊蚴艿絾l(fā),后來設(shè)計出了walkman。
來源:http://www.chouyu.com.cn/?p=354
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!