地球上的經線，是直的還是彎的？從黎曼幾何的角度來講，是直的；從歐式幾何的角度來講，是彎的。

最近體驗了幾個地圖產品，有意識的完全按照導航路徑行駛，發現各家導航，對于一些場景的語音播報，面臨著兩難選擇。跟做地圖的朋友交流了一下，發現確實是一些業界沒有公認完美解決方案的問題，覺得很有意思，寫出來分享一下。

一個案例是我在一條不熟悉的路上開著，突然聽到播報 “前方100米向右前方行駛”，心里的第一反應是前方有個岔路口要出去了，很慌張的并線，并尋找出口，但開到之后發現只是馬路向右拐了個弧度，依然是個封閉的路段，從交規箭頭的方向來說還是直行。我心里是不爽的，明明是直行，說什么右前方啊…

跟朋友反饋這個問題，朋友表示按“車道線”提示還是按“實際形態”來提示，行業中沒有很完美的解決辦法，一般是按“實際形態”，也叫 Turn By Turn 導航。在每個需要方向盤做出動作的機動點給出語音提示，但每一家的角度計算閾值不太一致，而每個用戶自己的體驗也不相同。

比如下面這個例子，有的用戶傾向于提示“直行”，有的喜歡被提示“向左前方行駛”。

此刻我意識到，這可能不是個對錯問題，而是個偏好問題，與每個用戶對”直行“等概念的心智模型有關。

在討論不同的心智模型之前，我想先簡單總結下我心目中比較基礎的導航提示原則。

在路上行駛時，路線方面最深層次的恐懼是怕走錯路，最安心的提示是“請延當前道路繼續行駛 xx 公里”；基于這個認知，我認為導航基礎原則如下：

• 如果用戶當前行駛在正確的道路上，就盡量不要給出需要用戶做出反應的提示；
• 播報的重點在于對需要用戶做出應對的路徑變化做出提示。

簡單說就是只要沿著當前的路走并不會走錯，除了必要的讓用戶安心的反饋，就盡量少播報。

不過即使這個原則是正確的，也不能解決前面我們面對的分歧。原因在于，不同的人對于“當前道路”，對于“應對”，對于“變化”，有不同的心智?，F在我們來看一下兩種不同的心智，以“什么是直行”為例，因為直行通常是在當前道路行駛不需要做出變化最直觀的外顯。

交規定義的直行：

第一種心智的直行就是交規定義的直行，這種心智很簡單，按地上劃線來就好了：調頭、左轉、直行、右轉，最常見的只有這四種路標。而左前方和右前方的箭頭，通常出現在匝道并入后和匝道出口前，用于提示司機并線。

在這種心智模型下，當在紅綠燈路口提示“左前方”和“右前方”的時候，一定與多岔路口有關，如五岔路口。對于十字路口，只要不是左轉或右轉，都應該提示“直行”。對于非紅綠燈路口，則“左前方”和“右前方”基本對應著匝道。而封閉路段，永遠都應該提示“直行”，“請延當前道路繼續行駛”，而不需要管實際方向。

實際方向定義的直行：

第二種是以方向盤動作定義的直行，這種心智也很簡單，方向盤不需要做出動作，就是直行，左打就是左前方，右打就是右前方。

在這種心智模型下，提示只應與實際方向有關。

主觀來講，你覺得哪種體驗好，與你的心智模型有關。但從實現的角度講，交規中定義的直行，是讓導航軟件更簡單的直行，是讓用戶反應更少的直行，是前后提示更容易一致的直行，也因此是客觀上更好的直行。

對于一段路，可能拐很多彎，大的小的，Turn By Turn 的導航，對于每一次拐彎，都要計算并作出提示。因此需要更精準的數據，數據一旦不準，用戶體驗就會前后不一致，有時候拐彎會提示，有時候不會。更重要的是，用戶得時刻準備好理解導航的各種提示。

但只要這段道路是封閉的，對于交規定義的直行來說，不需要什么提示，對數據準確度的需求大大降低。更重要的是，用戶不需要時刻準備做出反應，一直開就好了。

比如對于環路，采用交規定義的導航，除了駛出環路，無論怎么彎，你一直直行就好了；但按實際方向的導航，你就得不斷理解導航給出的各種提示。

“提示拐彎不是更好的體驗嗎？”

“對一部分人是，對另一部分人來說，就是噪音，干擾，相比眼睛看到的路型，沒有任何額外的信息量”

“盤山路呢？”

“那是從安全角度，可以給出額外提示，超出了本次討論范圍”

有辦法讓所有人滿意嗎？

可以有幾個方向的嘗試：

• 第一種是現在普遍采用的，根據弧度閾值來決定是播報直行還是左前方；好處是通過大數據，可以把閾值調整到契合大部分人的直覺而不違和，壞處是總有 bad case，總會破壞一致性。細分場景也屬于此類，也會面臨不同場景播報不一致，需要訓練用戶認知的問題。
• 第二種是結合兩種播報方式，比如：提示“請向左前方直行”；好處是確實更準確了，壞處是更復雜了，理解成本更高。
• 第三種是系統默認采用一種定義，但提供選項讓用戶設置自己的偏好；如果能讓用戶都意識到這是個問題，知道有這么個選項，意識到這個選項的含義，那么也是可以嘗試的。

本文由 @?三四行 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議