為什么產(chǎn)品設(shè)計需要用戶視角?

10 評論 11671 瀏覽 65 收藏 13 分鐘

用戶的視角可能與設(shè)計師等產(chǎn)品決策者完全不同,要么換位思考、要么訪談測試,否則這個差異是專業(yè)能力無法彌補的。

“……小王,這個設(shè)計項目怎么樣,對你來說應(yīng)該很容易吧?”

“如果就您剛才說的那些,應(yīng)該沒問題?!?/p>

“行,你先出十幾個方案看吧,明天我們領(lǐng)導(dǎo)會議順便討論一下。還有小張、小李、小白,你們也抽時間每人出十幾個吧”

“這……好的沒問題!”

上圖為天貓雙十一LOGO設(shè)計圖,與上文對話并無直接關(guān)聯(lián)。

不懂設(shè)計的人以為多出一個方案時多簡單的事情,幾十個方案張口就來。實際上如果出一個方案需要的工作量為N,那么出三個方案的工作量就是3×N,出十個方案的工作量就是10×N……

很多設(shè)計師也潛移默化地接受了這種“多出幾個方案就能提升效果”的想法。甚至用鋪量的設(shè)計來證明自己的付出的精力。

就是因為存在很多類似的誤區(qū),導(dǎo)致社會資源的極大浪費。

我們有事花費很多時間來琢磨一件事情,以為自己已經(jīng)窮盡所有可能法??蓪嶋H情況往往卻是,真正的解法根本不在你的局限思維之內(nèi)。

上圖來源

尋找更重要的問題

在操作系統(tǒng)普遍缺乏設(shè)計文檔時期,我畫界面時總有一個疑問:確定和取消按鈕,哪個放在左邊,哪個放在右邊?

這促使我在學習人機交互期間把它當做了一個課題來研究,之前也寫過一篇:確定按鈕該放在左邊還是右邊?

這里大概描述一下我是如何花費心思的。

首先我做了兩個一模一樣的網(wǎng)頁,唯一的區(qū)別是確定和重置按鈕的左右放置。給網(wǎng)頁加上計時器后,我拿著iPad去找了兩組用戶,并把這個實驗包裝成“審美測試”。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組在耗時上幾乎沒有任何差別,反倒是錯誤率(即確認是不小心點了“重置”而不是“確認”)有點不同。A組15人里沒有人出錯,而B組15人里有2人出錯。但是這點差別也不具備說服力不是?

所以我改進了實驗,每組增加了一個頁面,選了喜歡的圖片之后還有選擇不喜歡的圖片,而且第二頁的按鈕排列與第一頁相反。

兩個組的第一個頁面的錯誤率與上一個實驗相差無幾,這個可以預(yù)料。但是到了第二個頁面,按鈕被偷偷交換位置的情況下,B組的錯誤率只提升了一點點,而A組卻從零沖到了過半!

第二頁的數(shù)據(jù)揭露出了用戶在第一頁差點要犯的錯誤。

其實用戶更習慣確定按鈕在右邊。A組第一頁,大家順其自然地點了右邊,所以零錯誤。A組第二頁,由于第一頁太順利,導(dǎo)致大部分人不假思索地繼續(xù)點右邊,所以導(dǎo)致了過半的錯誤率。

B組第一頁,雖然確定按鈕很不符合習慣的放在了左邊,但是大部分人反應(yīng)敏銳,導(dǎo)致錯誤率很低。到了第二頁,雖然按鈕位置被偷換,但由于第一頁差點出錯的經(jīng)歷,用戶在點按鈕之前更加謹慎,所以錯誤率反倒沒有增加多少。

所以說,費勁周折之后,我終于可以得出結(jié)論說,確定按鈕放在右邊比較符合用戶習慣了嗎?NO!就算確定按鈕在左邊錯誤率也不過10%左右而已,真正關(guān)鍵的是不要在產(chǎn)品中交換正負向按鈕的位置,不然錯誤率沒有過半也會有可能接近三分之一。

這個案例是為了說明,你目前所關(guān)心的問題,可能根本不是最終的問題。抱著開放的心態(tài),才能有效地解決問題。

理解用戶心理

大刀闊斧的刪減功能未必奏效,畫龍點睛反倒能達到四兩撥千斤的效果。

很多產(chǎn)品如果想要促使用戶做些什么,都會非常粗暴地使用各種提示:動效提示、氣泡提示、彈窗提示……我之前還總結(jié)過寫過一篇提示設(shè)計。例如,iPhone用戶一定沒少見下面這類彈窗:

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

Netflix 很聰明,不但沒有增加任何提示,反倒將五星評分簡化成贊和踩,結(jié)果卻將影片評分率了翻了一倍有余。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

其實用五星評分來判斷用戶喜好可能并沒多大意義,雅虎曾經(jīng)讓用戶給他們旗下9個網(wǎng)站進行五星評分,結(jié)果出了個別幾個,大得分情況相差無幾,清一色的J字形。早在2009年,YouTube就意識到了這個問題,并將五星評分改成了贊踩評分。

上圖來源

當然五星評分并不是一無是處。對于例如購物等需要謹慎作出行為,避免過于主觀的判斷時,五顆星能給用戶提供更多信息。例如隨便給商家點踩的話,很有可能會被打騷擾電話的。

有些坑只有用戶才看得到

做過原型測試的設(shè)計師肯定知道,自認為過稿數(shù)十遍、完美無缺的方案,很有可能在用戶那里暴露出千瘡百孔的問題。經(jīng)常是第一次測試如果沒有人提示用戶下一步操作,根本進行不下去。

有些“資深專家”可能覺得自己已經(jīng)練就了一雙銳眼,但實際情況是,對于體驗問題真正擁有話語權(quán)的,只是可能是用戶。如果不從用戶視角體驗產(chǎn)品,有些坑可能永遠也發(fā)現(xiàn)不了。

例如,設(shè)計一個讓用戶決定是否接收郵件廣告的復(fù)選框,想來很容易是不是:

但是下面這個復(fù)選框,代表的究竟是接收郵件廣告,還是不接收呢?

我也是無意之中發(fā)現(xiàn)了這個復(fù)選框大坑,于是這個問題成了我的研究生畢業(yè)論文。

我找了四組成年人填寫表單,包裝成普通的網(wǎng)頁測試,實際上只有一個詢問是否已滿18歲的問題。統(tǒng)計耗時后發(fā)現(xiàn),不同組的數(shù)據(jù)竟有十倍之差!耗時最長的一個人在C組的問題停留了半分鐘,而且還填錯了。

不但之前缺乏相關(guān)研究,與我交流的人也都表示從未想過這個問題。我在卸載百度插件的時候(不知道怎么安裝上的),就看到了C組同款提問,不知道是不是故意為之。

我在這里提到這個例子就是為了說明,看不到的坑可能比你想象中的還要大。

微不足道的同時也可能生死攸關(guān)

有些看上去微不足道的問題,在特定場合,也有可能成為生死攸關(guān)的大事。

上面的復(fù)選框其實引出了一個更大范圍的課題——默認選項。這個東西被運用十分廣泛,例如注冊微博后會默認為你勾選一些網(wǎng)紅引導(dǎo)關(guān)注,安裝山寨軟件時會默認為你勾選一些木馬文件引導(dǎo)安裝……

默認選項可以利用人的疏忽、懶惰和輕信等心理,“操控”用戶的決策。

通常來說,接受默認選項與否,對用戶來說都沒有很大的干擾。默認關(guān)注了,后來取關(guān)就是。默認安裝了,后來卸載就是。但是一篇學術(shù)研究(Do Defaults Save Lives by Eric J.Johnson and Daniel Goldstein)發(fā)現(xiàn),默認選項可能拯救歐洲很多人的生命。

看一眼歐洲各國器官捐獻率,你應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)問題:

是什么導(dǎo)致空心和實心國家的器官捐獻比如此之大呢?

作者調(diào)查后發(fā)現(xiàn),這里面的主要影響因素居然是默認選項!

對于器官捐獻這種敏感卻不緊急的問題,一般人都很難做決定,因此大部分都不會主動做出選擇。不論是默認捐獻還是默認不捐,除非有強大的動力,否則都不會去修改。于是造成了這種被默認選項控場的局面。

那是不是因為默認捐獻能夠拯救更多生命,就讓所有國家都這么做呢?作者認為恐怕也不能這么輕易論斷,因為這件事涉及到的問題實在是太多了。

有些看似無足輕重的問題,在涉及生命、倫理和金錢等問題時,可能對用戶產(chǎn)生極大的影響。

總結(jié)

本文有點兒長,其實中心思想就是:用戶的視角可能與設(shè)計師等產(chǎn)品決策者完全不同,要么換位思考、要么訪談測試,否則這個差異是專業(yè)能力無法彌補的。

 

作者:Z Yuhan,公眾號:體驗進階

來源:https://mp.weixin.qq.com/s/g93JNEWo-k4ufJAvR3jU-Q

本文由 @Z Yuhan授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. Hi,各位,這篇文章之前被別人轉(zhuǎn)載,現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)移到原作者名下,感謝繼續(xù)支持~

    來自廣東 回復(fù)
  2. 。。。。。。

    來自北京 回復(fù)
  3. 器官捐獻默認選項這個很有意思。。。

    來自貴州 回復(fù)
  4. 我覺得那個“I am over 18”的選項會受到年齡影響,如果我沒有超過18歲,那么理解“I am NOT over 18”要更為容易;反之亦然;所以這個實驗?zāi)挲g構(gòu)成很重要。

    回復(fù)
  5. 研究生專業(yè)是交互設(shè)計嗎?

    來自北京 回復(fù)
  6. 對于按鈕的問題,不太能說明問題。第一,確定按鈕在右是用戶習慣,這個是不能改變的。其次,選擇圖片是因為選擇喜歡與不喜歡的這種對比,有了慣性思維才會選錯,跟按鈕位置沒有關(guān)系。所有實驗本身就沒有什么意義。

    來自上海 回復(fù)
  7. 感覺比較有意思。
    產(chǎn)品新人,現(xiàn)在做需求的時候感覺陷入到一個誤區(qū):從產(chǎn)品而非從用戶的角度考慮,會想多幾步。
    不知道有沒有比較好的解決方法哈哈哈

    來自上海 回復(fù)
  8. 在考慮確認鍵在左在右的時候,很容易陷入設(shè)計者的“用戶角度”,其實我(用戶)需要的不是“確認”在左在右,而是提供更好識別的標識,像是√或×。

    來自上海 回復(fù)
    1. 嗯,同意√或×

      來自上海 回復(fù)
  9. 這篇文章比較新穎~

    來自北京 回復(fù)