微信消息沒有“已讀”和“未讀”狀態(tài)真的符合人性嗎?
張小龍說,微信消息不做“已讀”和“未讀”的功能,是因?yàn)橐o人撒謊的機(jī)會(huì),這才符合人性,真的對(duì)嗎?
關(guān)于這個(gè)問題……對(duì),也不對(duì)。
撒謊的確是人性,但是難道想知道對(duì)方是否已經(jīng)查看了消息不是人性嗎?
而查看消息后的舉動(dòng)更是引發(fā)人的好奇:是否回復(fù),是否及時(shí)回復(fù),為什么這個(gè)時(shí)候回復(fù)……這些都能反應(yīng)出對(duì)方的態(tài)度,這種好奇同樣是人性。
所以我認(rèn)為張小龍只說了上半句,下半句應(yīng)該是:不求有功,但求無(wú)過。
即不滿足想知道對(duì)方是否已經(jīng)查看了消息的人性,也不得罪撒謊的人性,用戶才會(huì)留存,才是最符合微信的利益。
這兩種人性奇妙就奇妙在:他們是普遍的,且往往是同一個(gè)人都具有的,你有時(shí)候既想撒謊,有時(shí)候又想要知道對(duì)方是否查看了消息,它們相互轉(zhuǎn)換,就像我們是發(fā)送者也是接收者。
這個(gè)功能改善了發(fā)送者的體驗(yàn),但是可能會(huì)給接收者強(qiáng)大的回復(fù)壓力,相比較于戳破撒謊對(duì)于社交關(guān)系的傷害,改善體驗(yàn)的那部分并沒有很好的彌補(bǔ)這部分傷害,微信是照顧整個(gè)社交關(guān)系,權(quán)衡利弊,這個(gè)功能也不能做。
這也很符合張小龍對(duì)于“上帝視角”的著名觀點(diǎn)——產(chǎn)品經(jīng)理要站在上帝視角上,制定出最基本的規(guī)則,最基本的才是最有包容性的、最有生命力的。
但是為什么淘寶就有這個(gè)功能呢?
換句話說,聊天消息的“已讀”和“未讀”狀態(tài)在什么情況下該做呢?
這是一個(gè)典型的功能分析,遇到這種分析,我們應(yīng)該如何用產(chǎn)品思維入手呢?
第一步:結(jié)構(gòu)性思維
很多人遇到這種問題,不自覺地就從定位、場(chǎng)景、產(chǎn)品理念、用戶體驗(yàn)等很多個(gè)角度來分析了,其實(shí)這就是結(jié)構(gòu)性思維。結(jié)構(gòu)性思維就是需要從不同角度,全面、透徹的看待一個(gè)問題。
但是結(jié)構(gòu)性思維只是第一步,第二步是全面分析后,知道是哪些因素應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位。比如說上文說的微信這個(gè)功能,沒有與它的商業(yè)目標(biāo)發(fā)生矛盾,那么最核心點(diǎn)就是體驗(yàn)了,最主要就是從體驗(yàn)的角度出發(fā)。但是淘寶就不一樣了。
淘寶是電子商務(wù),其核心目標(biāo)是促成交易。所有的功能都是為了這個(gè)最重要的目的服務(wù)。
聊天是發(fā)生在買家與賣家之間的,他們雖然是有社交屬性,但是社交的目的主要也是為了買賣,所以買賣大于社交。凡是能夠促成交易的,都需要考慮。這個(gè)功能實(shí)際上最主要就是提升了溝通效率,買家知道消息狀態(tài),不干等,繼續(xù)逛,有利降低了買家干等引發(fā)的焦慮,這種焦慮有可能會(huì)降低買家繼續(xù)了解下去或者購(gòu)買的欲望,不利于促成交易。這本質(zhì)是什么?
本質(zhì)就是服務(wù),平臺(tái)協(xié)助賣家服務(wù)好買家。
這里就用到了本源思維,本源思維就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)。為什么運(yùn)用本源思維呢?
因?yàn)橥鶝]有所謂好功能和壞功能,只有合適的功能,功能總是有好處也有壞處,幫助我們做出選擇的,就是本源思維。本源思維往往涉及到兩個(gè)核心點(diǎn):定位+場(chǎng)景。
第二步:本源思維:定位+場(chǎng)景
我們先來看看兩個(gè)網(wǎng)友,對(duì)于微信消息為什么沒有“已讀”和“未讀”功能的優(yōu)質(zhì)回答:
回答1:首先需要明確的是對(duì)于社交產(chǎn)品的IM功能,是有接收者和發(fā)送者2種人群,每個(gè)社交產(chǎn)品的傾向性是不一樣的,我記得陌陌是有“已讀/未讀”區(qū)分的,意在前期促進(jìn)信息的產(chǎn)出,因此,會(huì)更偏向于發(fā)送者的體驗(yàn)。
而微信,在滿足雙方基本通信需求的基礎(chǔ)上,是更傾向于接收者的體驗(yàn)的,而非發(fā)送者。
因此,微信對(duì)于接收者,有了”對(duì)方正在輸入…..“這樣的狀態(tài)提示,告訴接收者:請(qǐng)不要著急,對(duì)方正在回復(fù)你,以此增強(qiáng)接收者的期望值。
而對(duì)于”已讀/未讀“這樣的功能,顯然是傾向于改善發(fā)送者的體驗(yàn)的,讓發(fā)送者更直觀感覺到我的信息是否得到反饋。
假如增加這樣的功能,一定會(huì)降低接收者的體驗(yàn)。
同時(shí),微信作為熟人間社交,“已讀/未讀”這樣的功能不是沒有用,而是對(duì)于大部分用戶,這樣的反饋是毫無(wú)價(jià)值的:對(duì)于熟人而言,對(duì)方回復(fù)我了,肯定就是已讀,對(duì)方?jīng)]有回復(fù),可能就是沒看到或就是不想回。而至于深層原因,作為熟人,我沒必要知道的那么明白。
回答2:微信做的是熟人社交,里面的好友大多數(shù)都是熟悉的,試想想你上司給你發(fā)信息,你看了你又不回,會(huì)不會(huì)引起麻煩?
張小龍說過:如果我們針對(duì)需求一個(gè)人去滿足,你可能獲取了這部分用戶,但是得罪了另外一部分用戶,最后可能迫于社交的壓力,流失掉相當(dāng)一部分用戶。
我們先暫時(shí)不用理會(huì)觀點(diǎn)是否全部正確,實(shí)際上他們兩個(gè)都用到了最基本的定位+場(chǎng)景分析,即這個(gè)產(chǎn)品是在什么場(chǎng)景下,通過什么方式,解決什么用戶的什么需求。
無(wú)論微信發(fā)展的多大,它的核心功能仍然是基于熟人社交的即時(shí)通訊工具。
微信的聊天功能,解決的是熟人社交的即時(shí)通訊。即時(shí)通訊滿足了,關(guān)注點(diǎn)就是熟人社交了。明確了這個(gè)場(chǎng)景和定位,將相關(guān)方找出來,這里的相關(guān)方就是發(fā)送者和接收者兩個(gè)。
分析這個(gè)功能對(duì)于發(fā)送者和接收者的體驗(yàn),這個(gè)時(shí)候我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)功能會(huì)改善發(fā)送者體驗(yàn),但是降低回復(fù)者體驗(yàn),如何抉擇呢?
這個(gè)時(shí)候就從平臺(tái)的產(chǎn)品目標(biāo)出發(fā),它的產(chǎn)品目標(biāo)決定了它鼓勵(lì)什么。微信要優(yōu)先照顧的是它的熟人社交關(guān)系,這個(gè)功能如果只是單純改善了發(fā)送者體驗(yàn),那么可以做,但是在改善發(fā)送者體驗(yàn)的同時(shí),它有可能降低回復(fù)者的體驗(yàn),這是可能會(huì)破壞微信的社交關(guān)系的,所以干脆不做。
實(shí)質(zhì)上,越是高級(jí)的產(chǎn)品經(jīng)理做決策最重要的依據(jù)往往是本源思維,就像張小龍?jiān)陉U述為什么不做這個(gè)功能時(shí)只說了要給人撒謊、符合人性這個(gè)原因,實(shí)際上用的就是本源思維。要記住,重點(diǎn)可能有很多,核心往往只有一個(gè)。
多看、多學(xué)、多思考。現(xiàn)在,該你思考了。
練習(xí)發(fā)散思維
微博一開始為什么有這個(gè)功能,現(xiàn)在為什么又取消了?
本文由 @狼與哈士奇 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自網(wǎng)絡(luò)。
學(xué)習(xí)到了。有個(gè)小問題:為什么抖音,小紅書、微博這種分享內(nèi)容的社交平臺(tái)為什么也會(huì)有已讀未讀呢
您好,我是一位在做社交的pm,我很同意您的觀點(diǎn),想跟您再深入交流學(xué)習(xí)下,不知方便嗎
抱歉啊,現(xiàn)在才看到。人人都是產(chǎn)品經(jīng)理一直說我的回復(fù)有違禁詞,無(wú)法給你更多信息
你可以留一下你的聯(lián)系方式,我來加你
水至清則無(wú)魚