支付寶9.2背后的真相:別被“余震”蒙蔽了我們的智慧之眼

4 評論 14719 瀏覽 250 收藏 13 分鐘

前些日子買奶茶掃碼時,發現支付寶再次迭代了,給我印象最深刻的就是“生活圈”,我當時第一反應:支付寶太傻了吧!搜了一些業內文章,更加堅定我開始的想法,自負值就差爆表了。

最近在刷UI中國,又發現一篇關于支付寶9.2的文章,本來想點評(PS:我實在想不到有什么合適的詞語,或者說“探討”吧)一下那篇文章里面的一些交互分析,在組織語言的時候,突然意識到,我們大多數人好像都掉進了一個自己營造的夢境里——覺得支付寶是不是想依仗著強大的用戶量的優勢去搞搞社交副業。如果把支付寶9.0那次的迭代比作一場“9.0級的大地震”,那么從9.0到9.2,我們其實還處于這場“余震”當中——“他是不是想搞微信?”、“他是不是還是社交之心不死?”而恰恰是這些“余震”蒙蔽了我們那雙善于發現事物本質的智慧之眼。

既然我們一直為“余震”所蒙蔽,那支付寶9.2背后的真相又是什么呢?或者說支付寶9.2給我們帶來的真正思考又應該是什么?

簡而美不意味著“減”而美

“簡”的目的保證用戶對個人功能/內容的識別更加直接和清晰,而“減”只是實現“簡”過程中的一個手段,除了“減”去不必要的功能/信息,還需“加”一些曾經因為PCD導向而忽略的重要功能/信息,走到這一步方可稱之為“簡”。

簡之前先學會做減法

相比于9.0版,9.2版“減”去了“個人信息”,按照前面提到的“減法”邏輯,“個人信息”屬于不重要的功能,這一點支付寶Team可以通過其點擊率、該入口頁面轉化率來做定量判定。

1

但作為外人,我們可以通過自己的一些產品經驗來定性分析一下“個人信息”為什么沒那么重要。將“個人信息”置于首頁一般有3種產品場景:

1)滿足用戶“注銷/切換不同的賬戶”的需求

對于郵箱這類的應用,首頁右上角的“個人信息”滿足了用戶多個賬號(企業郵箱、私人郵箱、學術郵箱…)之間切換的需求。

2

2)滿足用戶“個性化定制需求”,如皮膚定制、個性簽名、主頁設計等

找各種各樣方式獲得優越感是人性中最根本的動力,作為國內最大的熟人社交平臺,用戶主動彰顯主頁的個性(設置屬于自己的皮膚、個性簽名等)本身就是一種追求社交優越感的方式。首頁右上角的“個人信息”正好滿足了用戶“個性化定制需求”

3

3)產品希望用戶看到的功能/內容

這種情境最好理解,將“個人信息”放在首頁右上角,作為抽屜式導航(見上圖QQ),采用抽屜式交互方式是因為其具備良好的功能拓展性,用Kano模型解釋,就是將一些屬于魅力品質的功能(此類需求一經滿足,即使表現并不完善,也能到來用戶滿意度的急劇提高,同時此類需求如果得不到滿足,往往不會帶來用戶的不滿)放置在這里。

對照前面3種產品情境,我們發現:

  1. 支付寶用戶大多情況下只有一個固定賬號,很少有切換賬號的需求,就算有,也是極其低頻的行為;
  2. 支付寶更多情況下扮演著一個工具的作用,更具體一點是針對一些B端的金融場景(如掃碼),很少涉獵到“社交”,沒有社交哪來的優越感可談,更別提追求個性化了,再退而求其次,界面的個性化會影響平臺對用戶的安全感,這就好比一定拿C端的習慣去做B端一樣,硬把一只鴨子打扮成天鵝,不僅沒有意義,還會適得其反。
  3. 支付寶本身已經有了屬于自己的功能拓展方式,如果再引入抽屜式導航,就違反了產品的“一致性原則”了。(詳見“尼爾森啟發式評估十原則”)

綜上分析,相信你心中已經有答案了。

4

不要只顧著“減”忘記了“加”

9.2減去了不重要的“個人信息”之后,加入/強化了因為PCD決策過程中忽略的、在產品試錯中新發現的UCD功能/內容:卡劵、通訊錄、全局搜索、賬單。這里我就不一一分析了,我挑選兩個比較典型功能做“加法”分析。

1)卡劵——無明確消費目標場景

9.0版的“卡劵”隱藏的比較深,很少有人為了那個所謂套餐(卡劵實惠力度也不夠),要在急躁的隊形中翻閱“卡劵”在哪。因為頁面架構使得該功能淪為雞肋,9.2版將“卡劵”提至“付款碼”旁邊(兩者屬于不同場景下的付款行為),完善了B端金融場景:用戶有明確消費目標(帕尼尼+美式咖啡…吧啦吧啦)+用戶無明確消費目標(卡劵提供了實惠的套餐組合)。

2)通訊錄——志在C端金融場景

給同事轉賬,你最先想到的是微信,為什么?

  • 成本差異:通過微信,你只需要“發個消息”的成本,而通過支付寶,你需要查找他/她的支付寶賬號,還要確認一下:“這是你的號?”
  • 情分差異:轉賬這一行為通過微信洗白,我們可以理解為一種社交開支,這種開支可以使雙方變得更加熟悉親切,但是支付寶就不一樣了,你用支付寶轉給同事10塊,會顯的你很見外,你的同事也會因此感到尷尬,借用崔健的一句話就是:“怎么散發著銅臭的氣息呢?!?/li>

對于支付寶來說,最捷徑的辦法就是通過通訊錄導入好友關系,一來是降低用戶的C端金融場景成本,二來也是希望能夠構建屬于自己的“吃喝玩樂”社交圈,有了社交屬性,很多C端業務才能被洗白,有了情感支撐,C端金融才能真正打開,散發生機、活力。

UCD是“做”出來的,不是“喊”出來的

  • 主功能模塊的優化:一屏主功能面板默認布局優化,結合用戶的行為數據與新業務戰略,將低頻功能(如城市服務、親情賬戶)排除在首屏外,高頻功能入口(如手機充值、轉賬)被提至首屏內,布局上也做了一些減法,由12功能布局縮減至10功能布局,不同功能除了Icon之間的區分,還包括對比強烈的色彩區分。
  • 變“商家”為“口碑”:?未來O2O考驗的并非是將商家平臺化的能力,而是能否更加精確地匹配用戶的喜好或者說是服務,因為做到前者很容易,就是砸VC的錢,補貼、補貼、再補貼!但是到頭來還是竹籃打水一場空,換取的永遠是握不住的沙子。想要做到后者,除了產品本身,還需考慮用戶與提供服務的每一個環節點的交互,說直白一點就是“這家口碑不錯耶,我們去這家吧”。

所謂的UCD理念,就是你第一眼看到它時,也許不會立刻發現有什么與眾不同,但當你開始使用它時,才會慢慢感受到它對用戶的體貼細膩之處,而這一切都是靠產品與設計團隊點滴做出來的,并非去喊“我們的產品有多么人性!”

5

此“生活圈”非彼“朋友圈”

與“朋友圈”不同,“生活圈”更想做以B&C端業務為中心,并以此為中心向外輻射,與用戶交融,形成吃、喝、玩、樂互動圈。比如,周邊剛推出了“情侶龍蝦套餐,情侶可享受半折優惠喲”(PS:單身狗可繞道)、剛品嘗周邊一家“雞公煲”很給力,曬一下,給它點個贊(顯示該家店的具體位置)。朋友圈是以“人”為中心,形成用戶之間的信息流,因此一旦信息流中心出現了“微商代購”我們就會本能地排斥!覺得玷污了這塊情感凈土!是一種背叛!(PS:有點極端了哈,不過差不多就是這種感覺)

6

“社交”只是手段而C端業務才是目的

有人說“阿里社交之心不死”,那你知道,它為什么不死嗎?前面“通訊錄”模塊已經分析了,只有具備了“社交”屬性,很多C端業務才能打通,況且B端業務是阿里的強項,因此在B端業務方面,無需耗費太多的精力,但是支付寶是工具家庭出身,因此先天“社交”不良,但在長身體時期,怎能營養不良(社交),那就補唄,看人家美國佬Snapchat吃漢堡(閱后即焚)、吃牛肉(Stories也就是支付寶的“直播現場”),殊不知體質不匹配,也就是我們流行的“然,毫無卵用”。

但正如我提到的:“社交”只是手段,C端業務才是目的,因此我們可以將支付寶這兩個功能理解為試錯,因為支付寶Team的目標還是非常清晰明確的——“C端業務才是目的”,在實現這一目的過程中,必然會遭遇很多失敗甚至外界的嘲諷,但是正如馬云說的:“夢想還是要有的,萬一實現了呢!”

 

本文由 @UE小牛犢 原創發布于人人都是產品經理?,未經許可,禁止轉載。

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 犢子在標題黨的路上走的越來越遠

    來自江蘇 回復
    1. 真不是標題黨,只是一點點產品思考,歡迎指正

      來自江蘇 回復
    2. 如何避免入口頻繁變化給用戶打來的困擾?

      來自四川 回復