中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

我本來打算在2月13號，也就是Buzz發(fā)布之初寫這篇日志，結(jié)果當(dāng)天毒癮犯了，玩PSP月下去了。拖到3月中成稿后，又因忙碌和煩躁，放了兩周不去修訂它。此時是否已經(jīng)沒有人關(guān)注Buzz？

剽悍的Buzz不需要解釋，基本上是Friendfeed的翻版。很多人沒玩過Friendfeed，所以老往Twitter上面套，并盛贊Buzz的創(chuàng)新，其實大都是Friendfeed玩殘了的把戲。沒辦法，明星吃飯拉屎皆新聞也。然則Friendfeed沒能大紅大紫，始終是籠罩在Buzz頭頂上的一片陰云。這個模式的缺陷到底在哪里呢？

顯而易見，Buzz認(rèn)為是推廣不利，沒能快速到達(dá)增長拐點，所以背靠Gmail/Google Reader/Picasa三顆大樹。Buzz心想，坐擁近2億的用戶基礎(chǔ)，自然勝券在握。嚇！好樂觀，我看未必。強(qiáng)大的推廣渠道其實是把雙刃劍，帶來用戶也帶來麻煩，甚至于麻煩超乎想象，預(yù)期的收益中卻充滿了泡沫。

近半年來，我一直在極力鼓吹產(chǎn)品的純粹性，主要是用戶社區(qū)的純粹性。所謂用戶社區(qū)，即人與人之間相互影響較多的產(chǎn)品。在我看來，F(xiàn)riendfeed也好，Buzz也好，都是由于純粹性不足而上升乏力的案例，Buzz的情況尤其糟糕，具體有如下五點：

1、不純粹的習(xí)慣

首先，我們可以明確Gmail是一款郵件產(chǎn)品，Buzz是一款社交產(chǎn)品。二者的使用習(xí)慣并不一致。比如郵件應(yīng)用的目的性較強(qiáng)，社交應(yīng)用的隨意性較強(qiáng)，如果沿襲郵件的使用習(xí)慣，有可能訪問Buzz的時機(jī)不對（早上上班），停留時間下降（忙于處理正經(jīng)事務(wù)），訪問頻度也低于其他社交產(chǎn)品。但若期待用 Buzz去改變Gmail的使用習(xí)慣，它目前還沒有如此大的魔力。

拿特別熟悉的QQ舉例。我們會因為掛QQ而順帶使用它面板上的其他服務(wù)，卻不容易為了使用“其他服務(wù)”特地打開QQ。在子母產(chǎn)品之間，習(xí)慣上的主次分明，次要服務(wù)必然遷就主要服務(wù)，除非它也慢慢進(jìn)化為了主要服務(wù)的一部分——多么漫長的過程，但Gmail的用戶習(xí)慣卻不利于Buzz的快速滲透。

我猜，Google的工程師一定也看到了個中隱憂。或許正是因為Gmail的用戶習(xí)慣難以拉動Twitter類產(chǎn)品的使用，最終才采用了 Friendfeed模式，即便用戶并不活躍地產(chǎn)出信息，他在Google Reader、Picasa以及其他feed源的活動依然能自動輸出內(nèi)容，使得Buzz用戶“總有得看”，用閱讀來帶動Buzz起步，再用互動來加速 Buzz成長。

于是Gmail一方面加入了社交閱讀器的特征（QQmail早就干了），另一方面也借力于Gmail的郵件往來數(shù)據(jù)，用算法搭建好了用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在一開始的新聞稿中Google正是得意洋洋地宣布，龐大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)乃Buzz的核心優(yōu)勢之一。

當(dāng)真如此？

我看未必。留到第三個小節(jié)再去評價。

2、不純粹的感受

所謂“用戶感受”的概念，可以用更專業(yè)，更裝逼一點的名詞來描述，即“用戶情感體驗”，他使用產(chǎn)品時，在情感上產(chǎn)生的細(xì)膩的觸動。

如果從產(chǎn)品類型的角度出發(fā)，那么Gmail和Buzz同為信息獲取工具，用戶操作均為收取-閱讀-回復(fù)，看似雷同。但如果從用戶感受的角度出發(fā)，閱讀一封郵件和閱讀一條社交信息的情感觸動往往有明顯的區(qū)別。郵件類型因其多元化，其閱讀感受是中性的；而社交資訊的閱讀感受則是親切而隨性的。

正是由于這種差異化，作為郵件產(chǎn)品，Gmail強(qiáng)調(diào)信息的獲取與管理效率；作為社交產(chǎn)品，Buzz強(qiáng)調(diào)的是輕松閱讀與便捷互動。產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)格出現(xiàn)了明顯的區(qū)別。那么不同感受的內(nèi)容，不同風(fēng)格的服務(wù)，強(qiáng)行糅合在同一款產(chǎn)品里，又怎么能算得上純粹呢？

就像宣紙是紙，草紙也是紙，卻絕不可以混為一談。感受上的不純粹使得用戶適應(yīng)性被削弱，接受新應(yīng)用的時間被延長，無法實現(xiàn)平滑而兇猛的擴(kuò)張。

3、不純粹的關(guān)系
之前提到過，Buzz得意于Gmail和Google Reader現(xiàn)成的用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這是鮮花，也是炸藥。這是營養(yǎng)牛奶，內(nèi)含三聚氰胺。問題并不在于用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否真實，是否有效，而是這張網(wǎng)絡(luò)屬于什么樣的交流性質(zhì)？

很顯然，我的工作網(wǎng)絡(luò)，家庭網(wǎng)絡(luò)，同學(xué)網(wǎng)絡(luò)，興趣組網(wǎng)絡(luò)各自不同。我希望老板看到自己生活中的一面嗎？我希望家人看到自己工作中的一面嗎？把關(guān)系網(wǎng)絡(luò)簡單理解為熟人關(guān)系，好比這世界上只有一個Internet，卻不允許無數(shù)個局域網(wǎng)的存在。我在接受Buzz作為社交網(wǎng)絡(luò)之前，被強(qiáng)行夾到一份自以為是卻錯漏百出的速配列表之中，然后一個個刪除清理。何必這么辛苦呢？不用它便是。

任何一張成功的社交網(wǎng)絡(luò)必定由用戶親手織成，由他根據(jù)不同的社交情景來選擇每個交往對象。情景不同，則對象不同，則語境和氛圍不同，根據(jù)情景和對象來定義不同的社交類型，才會使得用戶足夠投入。這就是人的社會性，它必定是自由戀愛而非相親節(jié)目。然而Buzz與Gmail、Google Reader捆綁，使得用戶關(guān)系的性質(zhì)錯綜復(fù)雜，發(fā)言頗多顧忌，更有隱私泄露的大患。

后來Google很快解除了Buzz與Google Reader好友的同步，可見用戶之怒。這不是廢話嗎？Google Reader的follow只是普通的訂閱關(guān)系，可視之為“社會化”，卻與“社交”兩個字天差地別，我接受一個陌生人的文章推薦并不代表也接受他輸出的其他信息。可解除同步無法根除Gmail關(guān)系的蕪雜，速配必然失敗。我們必須尊重用戶本人的社交選擇意愿，多么高明的算法也無法將之取代。

如果沒有被用戶接受的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，那么社交就是一朵假花。Buzz借力于Gmail，情況可能還要糟糕一點，就是用戶被茫然導(dǎo)入，對此地的對話情景全無了解，也很難認(rèn)可這張輕浮的算法列表。好像被外星人抓到了一起，天空中有個高音喇叭說：“快聊”。那么他連從頭開始建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的興致可能都被打消了，或者直接過濾掉Buzz，眼不見為凈；或者自居于公眾場合而不是私人空間，有悖社交的初衷。

4、不純粹的內(nèi)容
上面談到“不純粹的關(guān)系”，乃是Buzz的致命傷。當(dāng)然也不排除有一部分用戶，他們可以接受Gmail的算法推薦，或是手動清理出來一張滿意的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，然后踏上Google贊助的社交之旅。你好，F(xiàn)riendfeed的衰敗陰云正在前面等著你們。

在2009年，我曾經(jīng)瘋狂迷戀過半年的Friendfeed，但只使用它的Room（以后還會專門寫篇日志分析“社會化推薦”）。和大紅大紫的Twitter相比，F(xiàn)riendfeed一貫叫好不叫座，紅顏薄命嗎？我倒認(rèn)為是孤芳自賞居多。

那半年里我在Friendfeed上follow了不少人，信息流那是刷刷的快。過癮嗎？一點也不。我壓根感受不到在信息背后的人的存在，只是一隊僵尸，一個高音喇叭，一條死氣沉沉的河。只見源源不斷的碎片資訊被抓取而來，可作為閱讀器，亂紛紛的碎片干擾了閱讀的質(zhì)量與節(jié)奏；作為社交產(chǎn)品，它又缺乏最起碼的人味兒。既然大多數(shù)人壓根不來這里活動，哪里有什么人味兒呢？與郵遞員送信又有何異。

缺少個人魅力的吸引，把人抽象為內(nèi)容訂閱源，卻忽略掉了微妙的“人的氣息”，這就是Friendfeed模式的敗筆。在社交場合我們關(guān)注的是某個鮮活的人，而不僅僅是他發(fā)表的內(nèi)容，如果他不在這里（或很少來這里），那么我也沒有留下來的必要。當(dāng)他發(fā)表的內(nèi)容被從本人身上剝離出去，變成若干條廣播消息，于是光芒盡折，我卻更愿意看到他親口在某處講述。這無關(guān)時間、地點與形式，轉(zhuǎn)發(fā)如臨摹，再怎么逼真也是幅贗品。

當(dāng)然，F(xiàn)riendfeed里也不乏活躍的發(fā)表型用戶，但終歸是少數(shù)，僵尸抓取信息與真人發(fā)布信息羼雜在一起難以辨識，尸臭沾染到活人身上。信息再怎么洶涌，也如同群尸過界。創(chuàng)始人太看重信息獲取效率，卻無法理解人與人之間的情感訴求。

說回來Buzz，它自動關(guān)聯(lián)feed的設(shè)計既豐富了內(nèi)容，又制造了一大批生化僵尸來削弱社交的樂趣，看似Google Reader的互動加強(qiáng)版——然則僵尸愈多，社交樂趣愈少。

5、不純粹的閱讀
即便是照搬Friendfeed模式，Buzz可能比它的前輩還要更糟糕一點。因為Friendfeed的正文設(shè)置為新開窗口閱讀，Buzz卻繼承了Google Reader的衣缽，在本頁直接展開閱讀。帶來什么樣的后果呢？你自己看嘛，正文接評論接正文接評論接正文，雞包紙包雞包紙包雞……

冗長的評論毫無疑問對正文閱讀造成了干擾。有時候我好奇點開折疊評論，呼啦啦拖下去兩屏，全是生面孔的無聊吵鬧，下一條正文信息被擠到兩屏開外。Buzz的交互設(shè)計極力鼓勵瑣碎的評論發(fā)表，又時常因為陌生評論者的摻入而顯得索然無味。再加上Friendfeed回復(fù)優(yōu)先的顯示設(shè)置，信息被反復(fù)頂上去，一長串無趣評論頻頻跑到你眼皮子底下去搶風(fēng)頭。結(jié)果用戶關(guān)系駁雜的創(chuàng)口越撕越大，不感興趣的“好友”動態(tài)，莫名其妙的口水回復(fù)，充盈視野，使人焦躁不安。

更加要命的是，輕快的微博和長篇大論的文章，通欄排開的圖片絞在了一起，忽而長文忽而短語，絞成一團(tuán)亂麻。內(nèi)容界面全無簡潔清爽的美感，只能用“雜亂無章”四個字來形容，閱讀節(jié)奏時輕時重，時快時慢，怎可能與Twitter行云流水的流暢相比。

Buzz把長長短短性質(zhì)各異的內(nèi)容放在同一個頁面上，必然帶來閱讀上的跳躍感，忽而漫步忽而短跑，全無連貫性可言。然而Twitter之所以是了不起的Twitter，不僅因為它夠簡單，還因為它夠純粹，又從純粹中派生出鮮明的感染力與穩(wěn)定的節(jié)奏感來。像脈動一樣強(qiáng)有力的內(nèi)容節(jié)奏能明顯提高閱讀舒適度，進(jìn)一步促進(jìn)閱讀的連貫性和浸入感。如果把Twitter的純粹理解為簡陋，把Buzz的花哨理解為強(qiáng)大，則徒增笑柄。

反觀Buzz之旅，與其說是熱鬧，不如說是嘈雜，使閱讀區(qū)變成了鬧哄哄的廣場——是的，一群Google粉絲聚集閑聊的廣場就是Buzz的現(xiàn)狀。討論比發(fā)表更熱烈得多，討論者之間常?；ゲ幌嘧R。它更像是一個由五花八門的follow關(guān)系構(gòu)成的，開放性的資訊討論組（或灌水群），卻與社交的初衷南轅北轍。輕浮的用戶關(guān)系再加上紊亂的閱讀體驗，如何能“社交”得起來？

Buzz發(fā)布半個月后，偉大的謝爾蓋·布林宣布說，Buzz公測的結(jié)果與Google內(nèi)部2萬名員工的內(nèi)測結(jié)果大不相同，因此Google今后的產(chǎn)品都將進(jìn)行小范圍公開測試，不再以內(nèi)部員工測試為準(zhǔn)。于是你立刻理解了為什么牛逼如Google也會在Buzz上犯這么多錯誤，因為所有的Buzz試驗都是以Google員工，這批少數(shù)派精英為參照標(biāo)準(zhǔn)，尤其在封閉式的環(huán)境下無法還原多樣化的用戶情景。而社交中的情緒化，個性化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了 Google工程師的感知范疇。社交的本質(zhì)是特定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的特定社群文化，它的規(guī)律即便用盡全世界的大型電腦也無法計算。

最終，我猜測Buzz不會垮掉，畢竟背靠著Gmail這棵大樹，但它也很難大紅大紫。遙想Yahoo！Buzz當(dāng)年，難道不是另一顆大受追捧，冉冉升起的明星嗎？今天誰還記得它人老珠黃。

來源：http://firecacada.blog.163.com/blog/static/7074376201022910247668/