然而,筆者旨在通過本文呼吁致力于社交領(lǐng)域的產(chǎn)品經(jīng)理們,能收斂做 “大社交” 的夢想,做工具屬性大于社交屬性的產(chǎn)品,攜手讓工具類社交百花齊放。
社交產(chǎn)品一般會有工具屬性和媒體屬性。工具屬性的極端代表是通訊屬性,也就是 IM 產(chǎn)品的根基;媒體屬性的代表是微博。這兩類產(chǎn)品的發(fā)展路線都是規(guī)模由小到大、用戶由少到多、功能不斷增加;秉承的商業(yè)邏輯都是 “流量”:聚集更多的用戶,用更好的方式流量變現(xiàn)。
這兩類產(chǎn)品很符合產(chǎn)品生命周期曲線:一開始用戶少,產(chǎn)品很精致,UGC內(nèi)容質(zhì)量很高,整體氛圍很好,所有的維度都在慢慢積累;進入快速成長期后,用戶數(shù)量猛增,為了滿足大眾的需求產(chǎn)品不得不犧牲部分早期用戶的體驗,社交蒸發(fā)效應(yīng)開始顯現(xiàn);當(dāng)產(chǎn)品發(fā)展到頂峰,用戶活躍度很高,也是大部分產(chǎn)品開始變現(xiàn)的時候,同時蒸發(fā)效應(yīng)凸顯,早期高質(zhì)量用戶開始流失;接著,內(nèi)容質(zhì)量很難控制,整體氛圍越來越壞,產(chǎn)品進入衰退期。
衰退期之后的故事,就是新的一個產(chǎn)品出現(xiàn),再經(jīng)歷一次同樣的循環(huán)。所以我們看到人人網(wǎng)凋零了,知乎進入騰訊系了,就連一直高冷的豆瓣也傳出了京東有意投資的消息,在這個時候我們聽到了這樣此起彼伏的聲音:“知乎已經(jīng)不是原來的知乎了,變成了段子手的天下”“豆瓣變得不認(rèn)識了,成了碎片化的快節(jié)奏的消遣”。
首先,把 “流量” 作為商業(yè)邏輯,必然會把用戶數(shù)量作為重要的指標(biāo),而很廣很泛的用戶一方面很難保證 UGC 內(nèi)容的質(zhì)量,另一方面產(chǎn)品也不能做的足夠細(xì);其次,活躍用戶的群體特征在不斷變化,80后90后的中學(xué)時代QQ、人人網(wǎng)最受歡迎,微信的出現(xiàn)很快一覽眾山小,而95后對 QQ 卻更熱衷一些,那么再過三年、五年,當(dāng)00后 05后把握主流時又會是什么狀況呢?況且,千萬不要低估用戶喜新厭舊的程度。
所以,即使是早期宣稱小眾的社交產(chǎn)品,只要是以 “流量” 為邏輯的,從來都是階段性的存在和火爆。而我們的產(chǎn)品經(jīng)理們主動或者被迫的固守 “社交為主,工具屬性、媒體屬性為輔” 的底線,膨脹著 “大社交” 的夢想;如果有幸被某一階段選中,享受短暫的狂歡,身后尸骨累累。
一個時間段只能有一兩個 “大社交” 產(chǎn)品,絕大多數(shù)的堅守和犧牲是無謂的;懂社交不一定只能做社交為主導(dǎo)的產(chǎn)品,其實有很多領(lǐng)域是 “社交為輔” 的。把社交工具化,作為產(chǎn)品中的重要元素而不是主導(dǎo)元素,其實可以更高效,結(jié)局也更好。
用社交的思維做工具類產(chǎn)品,已經(jīng)有一些表現(xiàn)很突出的產(chǎn)品了,例如網(wǎng)易云音樂、虎撲體育、社交電商類(蘑菇街等)。這些產(chǎn)品解決的根本需求不是社交需求,而是諸如聽歌、看球、購物等具像化的需求,而社交元素的融入,讓產(chǎn)品本身有了造血功能,變成鮮活的生命。
工具類社交有這么幾個特點:
- 產(chǎn)品的核心不是社交,但社交制勝。云音樂的最核心的不是UGC,但是有了評論、分享、動態(tài)讓其脫穎而出;
- 首先滿足個體的需求,再滿足群體需求;就是說,即使不發(fā)生社交行為,這個產(chǎn)品對于個體用戶也是有價值的。比如我想一個人靜靜地聽歌,云音樂得先保證歌曲的音質(zhì)、歌單的優(yōu)質(zhì)等;
- 大都是內(nèi)容型產(chǎn)品,對運營要求很高;
- 可能是小眾的,也可能不是;
- 商業(yè)邏輯不是流量,而是口碑,更注重服務(wù),其商業(yè)變現(xiàn)方式取決于工具屬性。
為了準(zhǔn)確把握工具類社交的定義,有幾個概念需要區(qū)分:
工具類社交與垂直社交
垂直社交只是把特定的人群放一起,缺乏內(nèi)容管理機制,信息不可控且容易乏味;而工具類社交的工具屬性減少了垃圾信息;
工具類社交與興趣社交
興趣社交只有社交屬性,比如籃球興趣社交是大家約打球,大家來討論喜歡哪個球星,而工具類社交首先滿足用戶在這里可以看到球賽,可以了解籃球相關(guān)知識,然后在討論球星;再如云音樂,用戶首先可以發(fā)現(xiàn)好的歌單,可以精確聽到自己喜歡的歌,然后才評論,才分享。
工具類社交與社群
社群雖然也是自組織,但有層級之分,工具類社交沒有層級,最多有角色不同;社群是基于資源占有、共享聚集的,而工具類社交更多時候是基于工具本身聚集的。
那么,為什么工具類社交可以百花齊放呢?
第一,工具的唯一使命就是供人使用。
人在這里的作用是很重要的,光把工具本身做好是不夠的。比如作為用戶我有了音樂播放器,但我還想有人一起聊音樂;我有個買衣服包包的渠道,但是我還想有更好的購買決策。那么社交屬性就是把人和工具連接起來。
第二,做社交產(chǎn)品本身研究的是人的本性 “貪、嗔、癡”。
而任何產(chǎn)品想要做好,最深層次的也要把握人性,所以社交領(lǐng)域的產(chǎn)品經(jīng)理是有先天優(yōu)勢的。
第三,工具解決的是獲取信息的需求。
而當(dāng)前獲取信息成本不斷趨近于零,篩選信息成本卻在不斷增加,人們需要聚集到有同類需求或同個領(lǐng)域的群體中獲得幫助,這也是社區(qū)、社群存在的理由。
第四,工具類社交產(chǎn)品之間是互補的,而大社交是互斥的。
在大社交下,產(chǎn)品需要搶奪同一批用戶,用戶有非此即彼的關(guān)系;而在工具類社交下,沒有非此即彼的關(guān)系,一個人本身就是多樣化的組成。他喜歡音樂,也可以喜歡籃球,同時還可以是個編程高手,那么他工作遇到難題在程序員的圈子里活躍,周末在籃球的圈子里活躍,地鐵上聽聽歌看看大家的評論,回到家打開蘑菇街網(wǎng)購一件衣服。不同的工具性社交產(chǎn)品,就是用戶不同的場景。
有一個觀點是 “未來將沒有互聯(lián)網(wǎng)這個概念”,因為互聯(lián)網(wǎng)成為了基礎(chǔ)設(shè)施,各行各業(yè)都離不開互聯(lián)網(wǎng);同理,我們希望社交也能成為一個小范圍的基礎(chǔ)設(shè)施,讓一些作為載體的工具更符合人的本我,更人性化。
回到題目,希望社交領(lǐng)域的產(chǎn)品經(jīng)理們,能收斂做 “大社交” 的野心,選擇一個領(lǐng)域,用社交思維做細(xì)做深,讓工具類社交百花齊放。
作者@原高偉(微信號:yuangaowei123),諸葛理財?shù)漠a(chǎn)品經(jīng)理。長期關(guān)注社交產(chǎn)品,曾主導(dǎo)過社交產(chǎn)品、消費金融產(chǎn)品、理財產(chǎn)品的設(shè)計。
本文系作者@原高偉?授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
能舉個工具社交軟件的例子嗎?除了云音樂
我覺得博主的意思更多是將社交垂直化,從單一的興趣入手,而不是做大社交的概念。不單單受限于工具社交吧。要說工具社交的話,我覺得原來的課程格子,那種的課程表軟件也算是工具類的社交