Bahamut Vs CoC(from gameanalytics.com)
易用性的分裂
隨著手機游戲的飛速發展和競爭加劇，有些開發者似乎在設計中忘記或選擇忽略易用性?？纯唇裉斓奶O果應用收益排行榜，游戲之間的易用性差距非常大。以Mobage的《Rage of Bahamut》和Supercell的《Clash of Clans》為例，這兩款游戲都位列美國的收益排行榜前10名，標志著它們成為手機游戲中的大贏家。它們并非同一類型的游戲，玩法上無法進行比較。但是，就易用性方面而言，它們的差距卻是十萬八千里。
注意圖片中的龍分辨率很低(from gameanalytics)
最近有人評論《Rage of Bahamut》，大意如下：
“東京開發商Cygames最近宣布，它的2千萬玩家中有一半人在玩《Rage of Bahamut》，使之成為世界上最流行的游戲之一。真是令人吃驚，因為這款游戲根本就是一堆垃圾?！?/p>
Rage of Bahamut(from gameanalytics)
（玩家必須滾上滾下才能找到想要的動作，文本太多，按鍵太少，讓玩家不知所措。）
在Metacritic網站上，《Clash of Clans》的評價很好，得分達到74。設計師在設計這款游戲時顯然考慮到易用性，所以游戲的UI設計得非常吸引人和直觀。相反地，《Rage of Bahamut》的UI令人困惑不解、不靈活，簡直就是丑陋，足見設計者的易用性方面的考慮是多么混亂和狹隘。
Clash of Clans(from gameanalytics)
（UI用醒目的圖標清楚地表顯活動和狀態。）
新風氣
然而，差勁的易用性似乎沒有拖累該游戲的贏利能力，這不禁讓我們疑惑：為什么？為什么手機游戲消費者不介意易用性上的糟糕設計？如果消費者總是對的，那么糟糕的易用性應該不成問題，那么為什么還要花那么多時間和精力研究易用性？作為游戲開發商，其目標應該是制作能掙錢的好游戲，以便維持公司的運作。但游戲開發商的唯一目標就是掙錢嗎？
現在看來，消費者似乎能接受幾乎所有產品，而市場上也充斥著相同或雷同的游戲。這意味著當同質化游戲互相競爭時，易用性更好的游戲應該最終獲勝。同樣地，在留存率方面，如果其中一款游戲具有更加流暢、易用的界面，另一款相似的游戲應該很難留住玩家。
可悲的是，良好的易用性并不難達到，設計師可以找到若干條關于發現和解決易用性問題的指導方針。這些指導方針并不要求用戶測試，并且一天就能執行完。不過，使用它們找到的易用性問題可能需要很長時間才能解決。
Jacob Nielsen于1995年1月1日提出了10條易用性啟發法。他的指導方針雖然歷時近20年，仍然像當初一樣實用。
易用性問題降低游戲品質
通過游戲指標，有若干種不同的辦法來發現易用性問題。但一般來說，易用性是最難追蹤的方面之一。這是因為必須尋找用戶在使用產品時犯的錯誤和遇到的困難。這意味著必須區分用戶行為和用戶意圖——這簡直是一道哲學難題。而且，可能也需要深入的定性用戶測試，這并不總是好做法，因為有時候甚至用戶也沒有意識到自己的意圖是什么。如果使用得當，玩家指標可以確定用戶意圖，并將其與玩家行為做比較，從而發現易用性問題。
例如，如果用戶打開某個菜單卻什么也沒做就退出來了，可能暗示著用戶的目標并不是那個菜單。如果這種事發生的次數足夠多，那就表明用戶是誤打開那個菜單。再看看用戶在犯錯后接下來做出什么行為，那可能是用戶的真正意圖所在。在許多情況下，如果用戶不斷打開退出不含重要信息的菜單，可能是因為界面難以使用。
另外要觀察的是禁止行為，如把東西放在可操作的區域之外，在不具備條件的情況下建立某物，或甚至簡單到點擊并沒有活動存在的區域。這些都表明用戶正在嘗試做一些不能做的事。如果用戶花更多時間點擊并不存在的東西，肯定是UI出了錯，除非設計者的意圖就是激怒用戶。
記住，如果用戶犯錯，并不是用戶的錯，而是游戲的設計方式導致用戶出了錯。
如果用戶覺得太難執行自己想做的活動，他們會停止嘗試，甚至永遠地離開游戲。隨著蘋果應用商店的競爭進一步加劇，消費者尋找下一款游戲實在易如反掌，所以具備良好的易用性等于讓游戲贏在起跑線上。
為了卓越的設計，但愿這股無視易用性的風氣會很快消失，而不是持續彌漫；但只要消費者繼續在糟糕的設計上砸錢，像《Rage of Bahamut》這樣的游戲就會繼續霸占排行榜。
via：游戲邦/gamerboom.com編譯
起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識
