起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識為什么支付寶提現不要錢，而微信要？
從3月1日起，微信提現超過1000元（單一身份證終生額度）需要收費（0.1%）的規定就開始實行了。
從提前宣布到正式實行的這半個月來，圍繞微信為什么要收取這個費用的討論很多，不過我打算從不同的視角來說一下，為什么支付寶可以不收這個錢，而微信得收。
其實特別簡單：支付寶的支付，是錢物交換；微信的支付，是錢錢交換。
錢物交換必然涉及到商家端，它們由于商品本身有利潤，其實是代替用戶墊付了資金成本。而錢錢交換（就比如紅包）本質屬于純資金場景，我讓你在我這里轉來轉去最后嗖地一提就拍屁股走了，我是不是傻？
再說詳細一點。從用戶的使用角度來說，支付寶主要屬于交易場景，而微信屬于社交場景。
交易場景就是買東西，錢的流通其實是在用戶和商家之間的。商家由于商品有利潤，無論線上還是線下，支付寶都能在商家端收到一定的錢，這個費用絕對被設計為可以cover掉用戶那一端的成本。
微信就不同了，紅包很火啊，但紅包的本質是錢在用戶和用戶之間劃來劃去，微信向誰都收不到錢。微信用戶間小額資金流通那么頻繁，你不論怎么收費，錢轉來轉去都會越來越少，對用戶體驗傷害極大。
所以，支付寶提現不收費，你可以放心地買買買，而不是小心翼翼計算你放進支付寶的錢是不是多了；也所以，微信提現收費，你再也不能隨隨便便就這么走了，你得留在我這多玩（理財+消費）一會。
其次，支付寶上的錢物交換額度不小，頻次不高；微信上的錢錢交換額度超小，頻次很高。
額度不小頻次不高，無論是成本還是服務器的壓力就小一點；額度超小頻次很高，再遇上什么節日，這日子簡直沒法過了。過去，我們覺得淘寶上的消費屬于小額支付，京東好歹是幾百幾千塊的數碼產品起家的，淘寶上我估計總體上人均客單價不會超過幾十元（可能現在略有升高），當年大量的9塊9包郵橫行江湖。但是，你再跟今天的很多定額一分錢的紅包相比，9塊9簡直是一筆巨款！
這大概也是支付寶不收費而微信收費的另一個原因吧，除了有商家“補貼”之外，支付寶在資金成本這一端的壓力，本來就比微信小多了。最重要的是，支付寶的每一筆支付，都帶來實實在在的銷售額，人家心甘情愿啊，這和“用戶之間轉來專去平臺屁都沒剩下”相比，實在要劃算得多。
感謝上帝，支付寶用盡生命在怒推的口令紅包沒有起量，支付寶上發生的between用戶和用戶的超小額資金高頻轉換，沒有大規模發生。每次想到這一點，我簡直比自己搶到了五福還要開心。
因為提現收費，微信會失去什么？
微信既然要限制大家提現，那么在產品設計上，它必然會在線上和線下兩端都創造更多的消費和理財場景，這樣才能讓水的閘門打開，而不是一味地堵起不讓你出去。線上有滴滴美團餓了么等等，線下有30個行業的30多萬家門店，包括理財通提現無手續費，相信提現收費對微信來說也是思考很久了，認為自己準備好了，才上的。
但是呢，在微信上的額度比較大的純資金的轉賬提取，肯定會受影響，比如大額轉賬，比如AA收款。過去的微信，轉賬2萬元以上才收手續費，提現不收錢?，F在雖然不管怎么轉賬都不收手續了，但是你如果想把這錢提現出來，照收！
所以，這么看，微信支付是把這類的純資金轉賬提取，讓給了對手支付寶。
但是，這也只是表面上的結論。如果，微信上有足夠多的理財和消費場景讓大額資金也能在微信里消化掉呢？
比如，某個大學生，好不容易教會了他老爸用微信給他打學費和生活費，現在這提現政策一出，他肯定分分鐘想讓他老爸開始學會用支付寶或者無手續費的銀行卡。但是，如果學校的學費還有食堂和小賣部都可以用微信支付呢？那就不好說了，可能還是繼續讓老爸用微信轉賬。
所以這一部分大額資金的流失，到底會有多少，還是看微信團隊的線上線下的開拓能力了。
退一步說，如果是只把微信當通道用的大額資金，這樣的用戶流失，微信也不在乎，反正你也不會因此不用微信，你最多就是不用微信支付而已，況且轉賬在微信支付里也只是其中一個功能而已。
受到影響最大的人竟然是。。。？
這次提現政策其實影響最大的，還是那些朋友圈微商了。
不過微商也得分為兼職微商VS專職微商。
兼職微商其實就是我們身邊的普通人，很多的白領偶爾也會干干這個，對他們來說，在微信上的資金量其實沒那么大，而且如果是身在一線城市，這錢也絕對花得出去。當然，這也看他賣的商品的客單價決定。所以這部分微商的收款策略肯定還是：微信支付寶一起收款，客戶愛用哪個用哪個。
專職微商就不一樣了，由于職業化了，要養活自己，月流水怎么著也得有個小幾十萬？否則利潤還不夠自己吃飯的。這個時候還是讓客戶用支付寶比較好，提現千分之一的手續費，還是很肉疼的，反正微信有的線上線下支付場景，支付寶都有，而且還有個方便的余額寶，何樂而不為？
目測，一大波朋友圈微商，正逃離微信支付，只用支付寶收款。
但是，微信真的在乎這些嗎？我看未必，從一向略有潔癖的張小龍和他的微信產品團隊的脾性來看，這部分微商，很不受他們待見，主要的原因有三點：
- 這幫人很難管理，沒有一個集中的地方；
- 他們的生意好壞并沒有給微信帶來什么好處；
- 最重要也最不能忍的：搞壞了朋友圈的風氣。
最后一點的惡化對微信團隊來說是致命的。
雖然支付渠道會改變，但是微商營銷推廣的主陣地，還是在微信，因為他們的目標客戶還是活躍在這個地方。
另外，對于那些在有贊或者微信服務號賣貨的，基本也不受影響，因為他們收到的錢，直接到了銀行卡。
最后
微信一下子把零錢提取的收費設置改了，還是讓我有點詫異，總感覺這樣一刀切的產品迭代方式，不是微信團隊的作風。另外吐槽一句理財通的使用體驗，做了這么多年，不管是申贖流程還是交互頁面，跟余額寶相比還是天上地下，大失微信團隊的水準。
如果微信團隊自己公布的“大部分的零錢金額都小于1000元”為真，那么其實，這又是一個互聯網圈內人尤其是產品狗自己瞎緊張的改動，普通用戶其實沒那么care。有點像前一陣子的Apple Pay，業內各種嘗鮮討論，但我估計對支付寶和微信什么大影響也還沒有呢。
#專欄作家#
柳胖胖，微信號：leslie0724，微信公眾號：一個胖子的世界。
11年起有過兩年O2O創業實戰經驗，現在互聯網金融社區做產品，長期對互聯網產品保持觀察，對商業模式和案例有自己獨到的見解，偶爾也會發表出來，最近正在瘋狂健身減肥。
本文系作者原創發布于人人都是產品經理，未經許可，不得轉載。
其實理財通是另外一個獨立的團隊做的。
而且早于微信之前就存在了。
是的，但不知道后來整合沒有
簡直就是胡說八道，思維有問題。
我作為一個簡單的微信用戶來講，微信支付主要的用途在于：
1、線下商家支付，如天虹等超市、小部分飲食方面，目前在深圳未發現有大量商家支持微信支付；
2、線上商家支付，如美團，部分微店等，但現在傾向于在微信錢包還有余額的情況下優先使用微信余額；
3、日常紅包、轉賬的使用。
對于作者所提的諸多觀點，比較認同的是：用戶減少銀行卡關聯，優先選擇微信支付消耗余額；而不甚贊同的是：“支付寶的支付，是錢物交換；微信的支付，是錢錢交換?！边@一觀點，總結是夠簡單，但不夠精確，支付寶在多年的積累中，已讓人產生習慣在消費時選擇它，在此基礎上支付寶免費的轉賬、提現功能也提升了多數用戶的粘性。而微信支付是在基于微信紅包紅起來后逐漸擴大市場的，線下拓展也已有一段時日。并不能簡單的歸結為支付寶是錢物交換，微信是錢錢交換。這一切，還是看用戶需求，基于用戶需求，支付寶和微信支付不斷地做著改變。
是的，我那句話不絕對，是支付寶在和微信對比的時候，各自的特征更明顯，都是支付，特點不同，文內也給了我那句話的前置條件。
基于用戶需求，始于用戶需求。這才是根本。
說的好
不同意 支付寶是“支付寶的支付，是錢物交換；微信的支付，是錢錢交換。”的觀點，支付寶難道不是 線上 線下支付+轉賬功能嗎？另外“支付寶上的錢物交換額度不小，頻次不高；微信上的錢錢交換額度超小，頻次很高?！蹦谐浞值臄祿{研作為理論基礎嗎，瞎比比誰都會，一本正經可不容易。
沒有數據啦，就是瞎比比
已讀，微信體現需要手續費，其實對于日常用戶影響也不會很大，像我，發紅包收紅包照常，不體現一樣可以在日常消化掉，因為我們的金額不大。
是的，影響不大
感覺作者講的很有道理，我也有一點觀點，從不同朋友的口中了解到，當微信零錢到了一定金額時，他們會選擇提現，如果提現收費，他們會考慮在購物時優先選擇微信支付。這樣一來，感覺微信提現收費會增加用戶用微信在終端支付的頻率。然后Tencent將會加快實體店終端微信支付的進程。會進一步影響支付寶在終端的地位。
你說的是有道理的，但也會讓一些資金的交換場景，用戶直接不選擇微信了
樓主有混淆微信和微信支付 這兩個概念的嫌疑，“支付寶的支付，是錢物交換；微信的支付，是錢錢交換?！边@樣的說法有些主觀了，現在北上廣深有多少小店都可以刷微信支付？這些不是錢物交換嗎？還有，樓主說“目測，一大波朋友圈微商，正逃離微信支付，只用支付寶收款?！?這個真的目測也不是這樣啊。
首先我說的不是微信沒有錢物交換，而是這個量占比是多少？；其次，小的微商無所謂，因為微信確實可以消費，大的微商肯定跑了，注意我說的是微商不是微店。
用戶是永遠不會錯的，因為他們會用實際行動去對產品經理的所作所為給出反應。
從我個人來講，我肯定會減少使用微信支付調用銀行卡的場景。因為現在的想法是盡量不要讓微信里面有錢。
如果哪天支付寶也同樣滴干活，我也會盡量避免使用網上支付，這個時候，應該會有一種新的支付模式誕生才對，因為線上支付開始露出破綻。
另外我們都是從事互聯網行業，在金融行業的人的面前，對金融貨幣以及相關知識的理解，只能算是小白一個，樓上的討論其實意義都不大。
是的，意義都不大，這只是可能的一種思路，供大家探討
是的，不過支付寶用不著提現收費，它有自己的贏利點
6的飛起。。。。。。。。
評論區有如此激烈的“討論”“辯論”。。。。。
菜鳥表示都沒法理解你們講的觀點·····················太高大上了·······
看評論，樓主心眼挺小的 ?
而且沒有做兩個平臺上流轉資金的數據的分析，就煞有介事的去分析人家的目的說給大家聽，也有點不合適
謝謝閱讀，辛苦了 ??
比較好奇用戶有這么多零錢嗎，零錢的來源包括收紅包，轉賬，充值。。除了微商流水大，普通用戶應該不多吧，我的零錢基本都發紅包，充話費或者買單支付了，提現就沒用過
是的，大部分人不超過1000元，文章最后有說，微信只是想控制小額提現的頻率
請注意，是累計1000上限，不是單次1000 ?
啊？你說的是？我說的不超過1000是大部分人在微信里的零錢不超過1000，微信團隊自己的說法，所以他們覺得這個提現收費影響沒那么大。
有一點你沒考慮到，用微信的不一定用支付寶，微信的用戶量要比支付寶的用戶量大。
謝謝提醒
我那天提現6塊錢，也扣錢了
那是你之前已經超過1000了吧
文中并沒有說出什么原因，微信支付也有商家交易，騰訊也從其中收取成本，用戶累積在微信支付上的現金流也還是騰訊中帳上，至于騰訊說微信支付因成本壓力而收費，我們不能確認也不能否認。支付寶錢包用戶之間的轉賬、免費轉銀行卡、免費提現、發紅包所產生的成本不比微信少。
微信支付的商家交易占多少？紅包占多少？支付寶的商家交易占多少？紅包占多少？你自己去算算
寫文章也要發數據啊，這個不是你提供嗎？來論證你的說法， ? 一個月3億 轉出成本，按0.1%來算，1000元收費1元，3億應該3000億元交易額，這是微信一個月的，還不包括商家交易額。這只是說提現的金額，不提現不會跟銀行產生業務，也就不會收費的。那用戶存在微信錢包的金額由多少呢？這些錢不都在騰訊的賬戶上，這些錢用來投資，存在銀行是否會產生利息，可以用來分攤成本，如果說3億是分攤后的成本，那騰訊一個月的提現金額到底是多少？你自己去找數據吧！我沒空，上面的數據是我估計。新聞我也看了，但是怎么樣呢？他說多少就是多少？那我們還看網上那些分析文章干嘛？
1.寫文章也要發數據啊，這個不是你提供嗎？來論證你的說法//我只提供觀點，信不信由你。如果說支付寶以交易為主微信以紅包為主的支付場景你都還需要數據，只能說你還學習的東西太多了。數據什么用？是在觀點還不清晰的時候，尋求判斷用的，觀點已經清晰，數據滾一邊去。
2.一個月3億 轉出成本，按0.1%來算，3億應該3000億元交易額//錯，微信收0.1%不代表他的成本就是0.1%
3.不提現不會跟銀行產生業務，也就不會收費的。//錯
錢存在微信的錢包，在微信錢包之間流通會產生什么收費業務，這部分的資金流動是不需要經過銀行的，我想問收費的地方在哪？
還有你那句觀點很清晰的時候，數據滾一邊去，請恕我不能認同。您的觀點是很清晰，但只是對應而言，可能你知道了我所不知道的數據或事情，見識更多，所以可以確認你的觀點。而我只能憑借我的認知去判斷這個觀點是否正確，是否跟現有數據存在矛盾。哥們，我只是提出一些自己疑惑，這些疑惑我會去找一些數據去驗證，對于這種分享觀點的精神我還是很認可的，也很喜歡，也是我學習的地方。謝謝！
4.這些錢用來投資，存在銀行是否會產生利息，可以用來分攤成本//不會
5.他說多少就是多少？那我們還看網上那些分析文章干嘛？//馬化騰說的你不信？分析文章裝模作樣計算一番說成本是5億你就信了？哈哈哈哈
哥們兒，我這篇文章有上下兩篇，你原來看到的應該只有上篇，小編剛剛把我的下篇也補進去了，你可以合起來看下。不過，也并沒有什么數據。對應這個標題，我覺得我說的很清楚了。支付寶可以不收提現費，肯定不是沒有這個成本，而是有收入能覆蓋這塊成本，這個收入肯定是因為商品交易中的賣家出的，而微信無論是線上還是線下，商品交易相對支付寶都太少，而用戶之間直接轉賬（最大的就是紅包）相比支付寶又太多，收這個費用也情有可原。另外，就是一些公司發展方向和團隊基因的問題，微信團隊畢竟不是一個電商團隊，思路會很不一樣。如果你能找出數據反駁我的觀點，我對這樣的數據很感興趣。再重復一次，數據什么用？是在觀點還不清晰的時候，尋求判斷用的，觀點已經清晰，數據滾一邊去。
你好，請問下篇在哪里呢？我沒有找到，麻煩給個鏈接？
上下都合在這一篇里面了已經
0.1%這個費率低估的有點離譜了。
低估？你說的是哪個費率？
至于騰訊說微信支付因成本壓力而收費，我們不能確認也不能否認。//馬化騰昨天已經公開發言過，一個月花費3億，而且這錢就是轉進就轉出的，我們受不了這個成本，自己去百度相關新聞。