新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)思考

0 評(píng)論 2948 瀏覽 2 收藏 5 分鐘

寫(xiě)在前面:最近因一些原因思考新產(chǎn)品,或者說(shuō)大公司里的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā),有些不太成型但也又試圖想得完整些的想法,暫列如下。整個(gè)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品背景都被去掉了,有點(diǎn)干巴巴。

>>>>產(chǎn)品的決策路徑

-產(chǎn)品戰(zhàn)略
為什么要開(kāi)發(fā)這個(gè)產(chǎn)品,即是否需要這個(gè)產(chǎn)品?
公司的資源能不能支持這個(gè)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)?
產(chǎn)品是什么?

-產(chǎn)品決策
何時(shí)決策開(kāi)發(fā)?
何時(shí)完成開(kāi)發(fā)?

-產(chǎn)品決定
產(chǎn)品設(shè)計(jì)是不是對(duì)?
產(chǎn)品設(shè)計(jì)是不是好?

-資源運(yùn)用
如何利用內(nèi)部資源?
如何利用外部資源?

-運(yùn)營(yíng)策略
如何運(yùn)營(yíng),包括團(tuán)隊(duì)、節(jié)奏、手段等等?
如何獲“利”,通過(guò)產(chǎn)品獲取設(shè)定的收益?

更一般地說(shuō),這是關(guān)于如何在大公司開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)產(chǎn)品,簡(jiǎn)化來(lái)說(shuō),至少包括三個(gè)方面:產(chǎn)品本身的好、執(zhí)行者“磕”的勁頭、如何利用資源。

更宏觀(guān),則是產(chǎn)品的宏觀(guān)技術(shù)與社會(huì)的大氛圍、大潮流,具體一家公司,都只是潮流的一部分,或最多推動(dòng)了潮流。

具體到產(chǎn)品戰(zhàn)略與決策,Steve Jobs這句話(huà)值得牢記,創(chuàng)新不是關(guān)于對(duì)每件事說(shuō)yes。而是對(duì)每一件事說(shuō)NO,除了至關(guān)重要的特性。

>>>>產(chǎn)品的決策人及背后的決策思考

誰(shuí)做最終決策?-通常是公司核心人
誰(shuí)是執(zhí)行層的決策?-項(xiàng)目責(zé)任人
如何激發(fā)相關(guān)資源的人?-他們?yōu)槭裁粗С??為什么不支持?/p>

從具體領(lǐng)導(dǎo)者的角度,是不是深潛入開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)?這意味著是不是實(shí)際承擔(dān)產(chǎn)品的失敗責(zé)任。從更高領(lǐng)導(dǎo)者的角度,只有最高領(lǐng)導(dǎo)者(最終負(fù)責(zé)任的那個(gè)人)才會(huì)把一件事從頭到尾全面地想清楚。

大公司里開(kāi)發(fā)產(chǎn)品,兩種說(shuō)法都挺有意思:一是“大樹(shù)底下寸草不生”,一是“背靠大樹(shù)好乘涼”。因而前面說(shuō),要成,須要有一無(wú)所有去“磕”開(kāi)所有門(mén)的勁頭,又要能利用大公司的資源。

相關(guān)資源的激發(fā),相當(dāng)重要,按程度不同有這樣一些:自發(fā)的擁護(hù)與支持、強(qiáng)力要求下的支持、表面的心不在焉的支持、陽(yáng)奉陰違式的反對(duì)、全然的反對(duì)與抵制。

新產(chǎn)品的決策,不一定所有人都能理解,可能因?yàn)橐曇暗母叨扰c廣度,也可能因?yàn)楸疚恢髁x。對(duì)戰(zhàn)略級(jí)的,可能必須得不理解也得理解,不換思路換人。最近又看華為在上個(gè)世紀(jì)末學(xué)習(xí)IBM的集成產(chǎn)品開(kāi)發(fā)(IPD)的做法,要的是削足適履、全然的接受。我始終認(rèn)為,這是華為史上至為關(guān)鍵的臺(tái)階。

題外的話(huà),大公司的新產(chǎn)品創(chuàng)意,其實(shí)我是蠻同意湯姆·彼得斯多年前的整組觀(guān)點(diǎn)的,我這樣解讀:至下而上推動(dòng)的產(chǎn)品,在產(chǎn)品項(xiàng)目本身沒(méi)有獲得真正的動(dòng)能之前,不要去爭(zhēng)取大老板的支持。其實(shí),無(wú)論是大公司內(nèi),還是整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系,有創(chuàng)意的產(chǎn)品都不是靠前輩的背書(shū)而來(lái)的。

最后重復(fù)一句話(huà),只有最終為此負(fù)責(zé)的那個(gè)人,才會(huì)把一件事從頭到尾全面地想清楚。(我看產(chǎn)品,一喜歡看產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身是不是對(duì)與好,這是興趣所在與局限所在;二是比較著力去看那個(gè)人是誰(shuí),看這個(gè)人的角色是模糊還是清晰,這是身處體系中許多必要決策的主要參考依據(jù)。)

寫(xiě)在后面:學(xué)者們應(yīng)該有更有套路的分析,有空的時(shí)候找找資料再看看,但我下午在本子上記下的這段思考與分析,對(duì)我自己的價(jià)值大,畢竟是根據(jù)實(shí)際體驗(yàn)得到的。

源地址:http://www.mindmeters.com……p?log_id=9714

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒(méi)評(píng)論,等你發(fā)揮!