To B 產(chǎn)品設(shè)計(jì),警惕這些陷阱!
又是一場曠日持久的評(píng)審,經(jīng)過整整一上午的溝通討論,才算各方就新版本的一個(gè)功能設(shè)計(jì)達(dá)成一致。雖然同樣是面向人提供服務(wù),但是在設(shè)計(jì)的過程中,To B的產(chǎn)品和To C的產(chǎn)品還是會(huì)有很大的不同,一個(gè)又一個(gè)大坑埋伏在前進(jìn)的道路上,需要時(shí)刻注意!趁著今天剛剛經(jīng)過激烈的討論,簡單整理一下。
陷阱1:角色分離
要說To B產(chǎn)品和To C產(chǎn)品在設(shè)計(jì)上最大的不同,小不認(rèn)為排第一的就屬角色分離——對(duì)于To C產(chǎn)品來說,我們只需要面向單個(gè)用戶提供服務(wù),創(chuàng)造良好的體驗(yàn)即可,而對(duì)于To B的產(chǎn)品來說,產(chǎn)品是面向整個(gè)組織提供服務(wù)的,而且很多時(shí)候,這些服務(wù)面向的群體之間存在千絲萬縷的關(guān)聯(lián)和不同的權(quán)責(zé)劃分。一般來說,To B產(chǎn)品中至少會(huì)包含一個(gè)管理員的角色和多個(gè)普通用戶,對(duì)于復(fù)雜的系統(tǒng)可能會(huì)劃分出更多的角色來承擔(dān)不同業(yè)務(wù)。
系統(tǒng)中的角色分離,其實(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)適用場景中,不同人職能不同的高度抽象,每個(gè)角色都是一大堆職能的集合。然而,這種角色的分立與企業(yè)組織架構(gòu)的關(guān)系也不是完全對(duì)應(yīng)的,比如大多數(shù)時(shí)候,最高權(quán)限的管理員對(duì)應(yīng)的就不是企業(yè)CEO,而往往是IT人員。所以,在設(shè)計(jì)角色的時(shí)候,我們需要分析清楚,到底這些角色都是誰,他們會(huì)如何使用產(chǎn)品。
在分析角色的時(shí)候,其實(shí)也有非常多的陷阱。其中,最大的陷阱就是用自己代表用戶!雖然同樣是To B的產(chǎn)品,但是企業(yè)內(nèi)的協(xié)作方式、組織架構(gòu)、企業(yè)文化等的不同都可能會(huì)對(duì)使用體驗(yàn)造成比較大的影響,這是和To C產(chǎn)品非常大的不同。所以,在To B端,很多成功的產(chǎn)品要么超級(jí)復(fù)雜,能夠滿足各種強(qiáng)大的定制和自定義,要么超級(jí)簡單,會(huì)比較少受到不同企業(yè)個(gè)性的影響,當(dāng)然,這里的簡單不是指功能上,而是指邏輯上。
角色分離另一個(gè)比較坑人的點(diǎn)就是,組織架構(gòu)上的管理職責(zé)不一定能夠映射到產(chǎn)品上的管理職責(zé)。舉個(gè)簡單的例子,對(duì)于部門內(nèi)員工權(quán)限的管理,理論上來說,應(yīng)該是部門負(fù)責(zé)人最清楚,但是,如果你傻傻地在產(chǎn)品上給部門負(fù)責(zé)人太多人員、權(quán)限相關(guān)的管理職責(zé),結(jié)果很可能相當(dāng)酸爽!
當(dāng)然,這塊的大坑還很多,在此小不就不逐一列舉了。
陷阱2:操作沖突
因?yàn)槭嵌嗳瞬僮鞯那闆r,在稍復(fù)雜一點(diǎn)的系統(tǒng)中,操作沖突可能就是不可避免的狀況,尤其是一些涉及后臺(tái)執(zhí)行、多點(diǎn)登錄等功能的產(chǎn)品。在處理這類問題的時(shí)候,需要考慮如何友好地展現(xiàn)沖突的狀態(tài),沖突內(nèi)容的保存,沖突內(nèi)容的處理機(jī)制等各種問題。這里可以參考一些比較成熟的產(chǎn)品的處理方式,比如SVN等,不同的沖突也會(huì)有不同的解決方案。
SVN中的沖突是按照基準(zhǔn)版本來判定的,也就是假設(shè)有兩個(gè)用戶A和B,A在版本C的基礎(chǔ)上修改了內(nèi)容,上傳后更新后變成了C+1版本,而此時(shí)B也是在C版本的基礎(chǔ)上做了修改,上傳之后就產(chǎn)生了沖突,對(duì)于B來說,他修改的沖突版本中,內(nèi)容還保存著,可以重命名一下,再更新到C+1版本中,提交為C+2版本。
而大家比較熟悉的Axure采用的是另一種沖突處理方式。在Axure團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目中,所有頁面都需要進(jìn)行簽出后才能編輯,簽出的頁面如果被第二個(gè)人簽出,就會(huì)提示后簽出頁面的用戶,通過警示人,避免人們進(jìn)行可能沖突的操作。
幾年前,金山出過一款面向企業(yè)的網(wǎng)盤產(chǎn)品,叫做金山快盤企業(yè)版(現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)合到金山企業(yè)云了),這款產(chǎn)品當(dāng)時(shí)處理沖突的方法就比較簡單粗暴了,只要發(fā)生了沖突,就對(duì)沖突的文件的文件名后面加上時(shí)間戳做區(qū)分,繼續(xù)同步使用。
以上是對(duì)于某個(gè)對(duì)象修改的沖突,當(dāng)然這一類沖突的處理機(jī)制遠(yuǎn)不止以上三種,還有很多不同的方案,如文件服務(wù)器。沖突處理機(jī)制會(huì)根據(jù)業(yè)務(wù)模式、使用場景、實(shí)現(xiàn)機(jī)制的不同而有所差異。除了修改沖突以外,還有很多其他的操作沖突,盡力尋求符合業(yè)務(wù)目標(biāo)的最佳體驗(yàn)吧。
陷阱3:操作邏輯
操作邏輯是個(gè)隱形的坑,簡直坑人坑得不留痕跡,只要稍不留神就會(huì)被擺上一道!
舉個(gè)簡單的例子:假設(shè)你要設(shè)計(jì)一個(gè)功能,功能的操作流程為A→B→C,這個(gè)時(shí)候,技術(shù)可能告訴你,現(xiàn)有產(chǎn)品不能這樣實(shí)現(xiàn),或者按照這個(gè)流程來實(shí)現(xiàn)的難度很大,要實(shí)現(xiàn)C,就需要在B和C之間加一步D操作,然后,又經(jīng)過幾次版本迭代,出現(xiàn)了一個(gè)新的分支流程A→E→C,但是在后面的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中,居然還在討論如何優(yōu)化B和D的過程。這個(gè)時(shí)候,可能突然有個(gè)人站出來說,既然A→E→C已經(jīng)搞定了,為什么還需要B和D,大家這才反應(yīng)過來。
這種情況在產(chǎn)品設(shè)計(jì)的時(shí)候時(shí)有發(fā)生,因?yàn)門o B的產(chǎn)品在功能邏輯、業(yè)務(wù)流程上相對(duì)復(fù)雜,復(fù)雜業(yè)務(wù)可能會(huì)分拆成多個(gè)子流程來實(shí)現(xiàn),因此一個(gè)點(diǎn)的變動(dòng)會(huì)牽扯到很多地方的調(diào)整,如果不能時(shí)時(shí)謹(jǐn)記設(shè)計(jì)的最終目的,就極有可能拘泥于原有設(shè)計(jì)的邏輯,而在系統(tǒng)中遺留一些設(shè)計(jì)垃圾。
總結(jié)
To B產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要做好并不容易,跟To C產(chǎn)品的設(shè)計(jì)在思路上也有很多差異。這些年,也看到很多產(chǎn)品、設(shè)計(jì)干了一段時(shí)間就紛紛逃離,這里面有很多原因,其中也包括承受壓力的問題和對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的誤解。但是,小不相信,只要是好的設(shè)計(jì),就一定會(huì)讓這個(gè)世界變得更美好的!
本文由 @不知 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
坑是太多了,,都是淚呀!!不說了,填坑去了
個(gè)人認(rèn)為To B的產(chǎn)品的難度主要體現(xiàn)在:權(quán)限管理、流程這兩大塊
TO b中間有很多很多的坑,簡直每走過一次都覺得心驚膽戰(zhàn)的。
To B 產(chǎn)品真的經(jīng)歷過才知道坑多,印象深刻的一點(diǎn)是切記不要一開始就給B太多個(gè)性化設(shè)置,盡量提供標(biāo)準(zhǔn),不然也是那酸爽!