一個產品的自循環很大程度上預示著產品的最終發展狀態，找到其中的關鍵點，進行優化看看能否讓產品更進一步，這是每個產品人都要思考的問題。

前些天，一位做UI設計的朋友跟我說她想自己設計一款產品，希望我幫她把把關，于是把她寫的文檔發給我看，看完之后讓我想到了一個成語造句——小白長得真像大白……

文檔大致內容如下：

原文比這個結構還要亂一些……雖然很絕望，但求生欲讓我硬著頭皮也得做下去。在這個過程中，我摸索出了一些個人覺得非常有效的方法論，或許對大家也有幫助，故在此分享。

第一步：看清

為什么需要看清？要看清什么？怎么樣做到看清？

劉潤有一句話我很喜歡，“不抽象，就無法深入思考，不還原，就看不到本來面目?！?/p>

在將這個概念用于產品思考之前，我們可以把它放到一個更加抽象的邏輯系統——數學中來理解這三個問題。

這里引用一個眾人皆知的例子：

歐幾里得從五條基本公理和五條幾何公理出發，通過推導論證構建出了一個嚴密的邏輯體系——幾何學，他構建公理化的幾何學的過程是這樣的：

• 首先，遇到一個具體問題，要做相應的定義，比如什么是夾角；
• 其次，從定義和公理出發，得到相關的定理；
• 然后，再定義更多的概念，用公理和定理推導出更多的定理。

我們在其中抽出幾個關鍵詞——公理、定義、定理和推導，然后用更為直白的語言進行還原。公理其實就是出發點或者基本盤，定義就是看待問題的視角，定理就是符合出發點的對于問題的解釋，推導則說明他們之間是如何進行聯系的。

現在我們再來看一下上面的三個問題：

為什么需要看清？

只有當你的出發點是正確的，看待問題的角度是正確的，你提出的觀點才是正確的；并且只有當你的觀點之間的聯系也是正確的，你才能一步一步地往前推去解決問題。

要看清什么？

這個問題其實在“為什么需要看清中”已經有答案了，但如果要將它歸納得更精簡，我認為可以提取為這兩個詞：要素和聯系。

那怎么樣做到看清呢？

簡單來說就是提取要素、建立聯系。其實，這個時候我們可以使用一個非常有效的工具——系統動力圖來幫助我們思考，那具體要怎么做呢？

以我在背景中的例子來講，我們已經建立了一個認知——這份文檔讓人看著頭大……

首先，我們要做的就是取其精華去其糟粕，將里面的關鍵詞抽取出來，這些就是我們需要提取的要素（起碼讓人不那么頭大了），于是我替她提取了以下要素：

• 背景1
• 背景2
• 背景3
• 需求
• 功能1
• 功能2
• 目標

其次，我們需要建立起這些要素之間的聯系。

拿出一張紙，動動筆、動動腦，根據你的理解將這些要素用帶箭頭的線連接起來，并寫上他們之間的邏輯關系和正負影響（+或者-），于是我讓她根據她的理解建立了如下聯系：

ok，以上我們算是從一堆讓人頭大的信息中理清了她的想法，但這還遠不算真正的看清?？赡芗毿那矣薪涷灥呐笥岩呀洶l現了這張圖透露出的問題，別著急，我們繼續往下走。

第二步：驗證

在第一步中，我們算是畫出了系統動力圖，但在看清的要求中還有一個非常關鍵的形容詞——“正確的”，我們建立了聯系，但是你在每個要素之間建立的聯系都是正確的嗎？

你的腦子里應該有一個不留情面反駁你的小人：

• 有沒有可能你所建立的聯系只是在部分情況下成立的？那么它成立的條件是什么？
• 有沒有可能你所建立的聯系并不能直接成立，其實是另一個你沒想到的要素才是更直接的因素？
• 有沒有可能你所建立的是一個復合聯系，需要好幾個要素疊加才成立，而你沒有考慮周全，或者是搭配不當，甚至是內部會有矛盾，摁下葫蘆起了瓢？
• 有沒有可能你建立的聯系根本就是錯誤的，其實正好相反？
• ……

他應該一直在你的腦子里嘮叨，直到你驗證了每一個聯系。

比如本文例子中的“背景1、背景2、背景3「導致」需求”這個聯系，它是整個架構的出發點，一旦這個聯系出了問題，整個產品大廈就會轟然倒塌，因此需要格外謹慎地把上面提到的這些可能性（或者更多）都想明白。

那怎么驗證呢？

這個涉及面太廣，沒辦法一一列出來，或許后續可以再寫文章聊一下。目前只能簡單地說，看你建立的聯系是不是能夠邏輯自洽，有沒有相關的調查、研究或者理論支撐，這就得靠讀者朋友見招拆招了。

第三步：優化

經過前面一系列的努力，終于到了第三步，一些了解系統動力圖的朋友估計已經被上面那個圖憋壞了。由于這里不涉及具體的產品信息，所以僅進行系統動力圖結構層面的分析。

原生的系統動力圖中各要素之間有正相關(+)或者負相關(-)這兩種聯系，以下用一個經濟發展與碳排放的例子來具體看一下：

在這個例子中，我們可以看到各行業產值增加會使GDP也增加，這個就是正相關(+)，減排成本增加會使各行業產值減少，這個就是負相關(-)。

系統動力圖最有意思的地方在于循環：當一個聯系鏈條構成循環之后，整個鏈條中的要素就會自發地向著某個方向累積影響，根據方向的不同可以分為正反饋循環和負反饋循環。

「各行業產值+GDP+生活水平+人口+勞動力+各行業產值+……」，這是系統中的一個正反饋循環，各要素會往越來越偏離初始狀態的方向進行迭代，在這里是各要素變得越來越好。但正反饋循環還存在另外一種糟糕的情況——各要素變得越來越壞。

「各行業產值+GDP+能源總量+碳排放量+減排成本-各行業產值+……」，這是系統中的一個負反饋循環，各要素會往回歸初始狀態的方向進行迭代，在這里各行業產值增加后最終會使減排成本也增加，而減排成本的增加反過來又會使各行業產值減少，最后各要素趨于一個穩定的狀態。

我們在設計產品的時候都希望產品能夠建立一個正向的正反饋循環，這樣只要系統建立起來之后，產品就會處于一個自增長的狀態，用戶越多，產品實現用戶需求的能力就越強。而產品實現用戶需求的能力越強，用戶就會越多，如此輕輕松松就能實現用戶增長，走上人生巔峰，估計做夢都得笑醒。

但現實沒有那么理想，產品通常會處于一個更為復雜的系統之中。你可能已經構建了一個上述的正反饋循環，但于此同時在你沒注意的要素之間，卻又形成了負向的正反饋循環。比如，用戶越多，服務器的并發越高，用戶使用產品的穩定性就越差。

這種時候通常需要你先找到循環交錯的關鍵點，生動地說就是齒輪之間咬合的地方，然后對關鍵點的屬性進行權衡，以取得效用和成本的最優解。

回到本文的例子，我們可以看到，在這個系統動力圖中產品想要實現的「目標」和產品的出發點「背景」之間是一個負相關關系，整個循環其實是一個負反饋循環。這從邏輯上說明了這個產品不會實現自增長，這對于一個產品來說是致命的；因為無論你怎么努力，它最終都會回歸一個平衡態。

這個時候我們可以考慮以下優化方向：

• 通過改變負相關關系中的兩個要素，使他們變成正相關關系，這種方法只適用于兩個要素不都為客觀條件的情況；
• 通過增加新要素構建另一個正反饋循環，但這種方式構建的循環通常只能做到局部正反饋。

如果嘗試了各種優化的方向都無法挽回，或者沒有辦法產生更大的價值。那只能說明這個產品傷太硬，能力有限，愛莫能助。

如果你成功找到了優化的方法，也先別急著高興。首先還得回到第二步進行驗證，否則最后可能會竹籃打水一場空，讓你白高興一場。

寫在最后

受查理芒格和斯科特佩奇的影響，近段時間對模型思考的學習與實踐非常感興趣，尤其是如何將其遷移到產品思考當中，形成產品模型思考法。

本人還是一名大三學生，深知水平有限。如果文章內容有不妥之處，煩請不吝賜教，如果有同樣對這方面感興趣的朋友，希望能夠和你交流學習。

本文由 @Alfredchen 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協議。