發錯了微信紅包，卻不能撤回，這究竟是為什么呢？

微信作為國民級APP，幾乎每個智能手機里都有一個微信。微信的功能從聊天，分享生活，到支付，購物，出行，每次迭代都給用戶增加了驚喜。

微信APP改變了我們的生活，微信4.0推出了朋友圈，從通訊工具變成社交平臺，4.2增加朋友圈評論功能，4.5版本推出公眾號，5.0版本增加綁定銀行卡功能，微信6.0版本，微信紅包的出現，打破了“錢”的流通這個局面。

今天，我們就來談一談為什么微信紅包不能撤回的邏輯。

發紅包的流程

紅包分為群紅包和發給個人的紅包，發給個人的紅包，單個限額不超過200元；群紅包，金額最大上限為2萬元，紅包個數為100個。

發紅包的流程如下：

1. 發紅包輸入金額；
2. 輸入紅包文字，紅包封面（可選）；
3. 塞錢進紅包；
4. 確認支付（選擇支付方式），確認支付。

微信紅包為什么不能撤回？

從使用場景，信息流，資金流以及人性三個方面來闡述微信紅包不能撤回的邏輯：

從使用場景上來說

紅包的應用場景如下：平時微信好友之間發送紅包，微信雙方存在交易。

對于第一種情況，大家本來就認識，小額錯誤的話其實也無所謂；如果是大額錯誤，認真溝通后，可以追回紅包。在用戶體驗上來說，撤回紅包也會影響用戶的體驗。

至于第二種情況，如果交易可以撤回，會影響大家的信任；大家會選擇其他支付方式進行交易，影響產品的使用。

從“信息流”和“資金流”來說

如果僅從資金流來說，包括“未領取的紅包”和“已經領取的紅包”。

• 對于已領取的紅包，在金融的角度來說，不應該有撤回操作，甚至平臺方都不應該有隨意撤回操作；
• 對于未領取的紅包，在金融的角度來說，是可以隨意撤回的。因為發出紅包只是讓個人賬戶資金暫時凍結，此時并未形成真正的資金流，撤回操作只是“解凍”。

如果從業務的角度（信息流）來說，已經被領取的紅包，也是不應該撤回；但是未被領取的紅包，原則上是可以被撤回的。

• 對于已經領取的紅包，如果撤回，那就是把領取到紅包的用戶B的喜悅感拉回到負象限。如果搶到紅包的愉悅值是100%，未搶到紅包的愉悅值可能只有-50%，但是搶到紅包后又被撤回的愉悅值會超過-100%。因為失去100元的痛苦感要遠遠大于獲得100元的快樂，而對一個國民級產品來說，不應該設計這種“得而復失”痛苦感的場景。
• 對于未領取的紅包，如果撤回，其實影響要小很多?，F在的紅包其實已經設計了“超過24小時未領取自動撤回”的策略?；蛟S在后面的某個版本中，微信會加入“手動撤回未領取紅包”的功能。但是是否設置和微信消息一樣只允許撤回發生兩分鐘內的消息，值得商榷。

從人性上說

微信是一個C端產品，需要滿足兩邊的用戶。

紅包的場景更接近于社會規范，給親人發生日紅包、過年紅包、給朋友祝福等等，其意義就是現實生活中紅包的意義，其中包含人情及很多隱藏的人性需求，代表的更多的祝福和喜愛。如果可以隨意撤回，會影響人際交往。

如何設置紅包或者轉賬的兜底策略？

原則上來說，所有針對大額的、超出日常習慣額度的支付行為，都應該被“至少強提醒一次”。

支付、金融的原始屬性不可丟，不能單純追求簡潔設計，該有的提醒不可省略。

其實，微信支付應該在發紅包或者消費的時候，設置一個系統限制兜底策略。比如，在異常操作的情況下提示：“您單日紅包發送限額為200，已經超出限額，請去支付-設置里修改單日限額”，就可以避免類似的誤操作（當然土豪可以設置成：不限）。

這個和銀行卡刷卡消費有單日限額類似，有一個兜底策略，就可以防止因為人失誤手滑而造成的金額損失。

關于異常操作的判斷：

• 可以根據歷史交易數據預判行為保證用戶體驗；
• 可以設置單日或單次轉款金額限制；
• 可以設置最大微信紅包的金額，把選擇權交給用戶（默認發給個人200元，群紅包最大金額2萬元，紅包個數共100個）。

轉賬時的策略：

• 如果是熟人或者有過歷史轉賬記錄，大額轉賬可能就不會有提醒；
• 如果初次轉賬且大額的話，會讓用戶輸入姓名驗證；
• 本質上是對普通用戶增加不可逆操作的成本。

作者：haoxinguo；作者公眾號：Kris產品成長之路

本文由 @haoxinguo?原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議