如何理解互動(dòng)系統(tǒng)中的轉(zhuǎn)發(fā)功能?
在互動(dòng)系統(tǒng)中,“轉(zhuǎn)發(fā)”是一項(xiàng)常見(jiàn)功能,不對(duì)各類相關(guān)軟件中,有的會(huì)設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)功能、有的則沒(méi)有。那么這背后的原因是什么呢?筆者將為大家展開(kāi)分析說(shuō)明。
萬(wàn)物皆可社交,于是肉眼可見(jiàn)的很多產(chǎn)品都加上了互動(dòng)系統(tǒng)——在人與人的互動(dòng)下,他們通常是這幾個(gè)功能,“贊,評(píng)論,收藏,轉(zhuǎn)發(fā)。”
原本想寫(xiě)一篇搞清楚互動(dòng)系統(tǒng),結(jié)果從思考轉(zhuǎn)發(fā)功能開(kāi)始,就陷入了迷茫:
- 為什么QQ有轉(zhuǎn)發(fā)?
- 為什么微信沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)?
- 為什么微博有轉(zhuǎn)發(fā)?
- 為什么小紅書(shū)沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)?
以下是我斷斷續(xù)續(xù)的一些思考。全文啰嗦,拉至頁(yè)尾有簡(jiǎn)單總結(jié)。
1. 兩個(gè)概念
在談轉(zhuǎn)發(fā)功能前,需要首先搞清幾個(gè)概念:
1.1 轉(zhuǎn)發(fā)≠分享
直接看圖,微博列表卡片下方,有四個(gè)功能,分別為“贊,評(píng)論,轉(zhuǎn)發(fā),分享“。
所以,轉(zhuǎn)發(fā)≠分享。
轉(zhuǎn)發(fā)是轉(zhuǎn)發(fā)到我的信息流里,而分享多為分享到站外。
如何區(qū)分,再舉一個(gè)微信公眾號(hào)的例子。公眾號(hào)的文章轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈,那叫“分享”行為,而“轉(zhuǎn)發(fā)”是指,把你公眾號(hào)的文章轉(zhuǎn)載到我的公眾號(hào)上,為“轉(zhuǎn)發(fā)”。
1.2 內(nèi)容≠動(dòng)態(tài)
顧名思義,動(dòng)態(tài)是指用戶發(fā)布的短內(nèi)容,內(nèi)容靈活,強(qiáng)互動(dòng)性,突出用戶而不是內(nèi)容,強(qiáng)依賴關(guān)注體系來(lái)分發(fā)。
動(dòng)態(tài)是一種內(nèi)容。但在多數(shù)平臺(tái)下還有其他主要的內(nèi)容形式,有其他重要的分發(fā)形式。
比如b站,內(nèi)容主要是長(zhǎng)視頻,主要通過(guò)推薦頁(yè)和頻道來(lái)分發(fā)。動(dòng)態(tài)頁(yè)單獨(dú)出來(lái)更新up主們發(fā)的內(nèi)容。
2. 內(nèi)容形式影響轉(zhuǎn)發(fā)功能
以上兩點(diǎn)可能有表述不清或者還有疑惑,沒(méi)關(guān)系,下面開(kāi)始舉例。
基于內(nèi)容與動(dòng)態(tài)之間的關(guān)系,我們可以把常見(jiàn)的產(chǎn)品分為這樣三種類型:
主要內(nèi)容即為動(dòng)態(tài):
- QQ空間,有轉(zhuǎn)發(fā)
- 微信朋友圈,無(wú)轉(zhuǎn)發(fā)
- soul瞬間,無(wú)轉(zhuǎn)發(fā)
- 微博,有轉(zhuǎn)發(fā)
- 即刻,有轉(zhuǎn)發(fā)
主要內(nèi)容不是動(dòng)態(tài):
- b站,視頻內(nèi)容無(wú)轉(zhuǎn)發(fā),可分享至動(dòng)態(tài),動(dòng)態(tài)可轉(zhuǎn)發(fā)
- 知乎,問(wèn)答問(wèn)題無(wú)轉(zhuǎn)發(fā),可分享至想法,想法可轉(zhuǎn)發(fā)
- 小紅書(shū),無(wú)轉(zhuǎn)發(fā)
- 快手,無(wú)轉(zhuǎn)發(fā)
- 抖音,有轉(zhuǎn)發(fā)
如上,我們可以從結(jié)果來(lái)推測(cè)原因:
- 除了動(dòng)態(tài)的圖文短內(nèi)容,其他內(nèi)容類型不方便做轉(zhuǎn)發(fā)
- 所有動(dòng)態(tài)內(nèi)容皆可做轉(zhuǎn)發(fā),但是否做取決于更多的因素
- 抖音是個(gè)特例,暫時(shí)無(wú)法解釋
那為什么,其他內(nèi)容類型不方便做轉(zhuǎn)發(fā)呢?
b站的視頻、和知乎的問(wèn)答都是偏重的原創(chuàng)內(nèi)容,對(duì)于內(nèi)容本身而言,轉(zhuǎn)發(fā)的復(fù)制是沒(méi)有意義的。同時(shí)對(duì)于強(qiáng)推薦的算法分發(fā)策略來(lái)講,沒(méi)有什么幫助。只有通過(guò)動(dòng)態(tài)附加內(nèi)容方式,才方便作擴(kuò)散。
那么,快手和小紅書(shū)也不做動(dòng)態(tài)功能呢?
首先要明確的是,轉(zhuǎn)發(fā)只是動(dòng)態(tài)頁(yè)的一個(gè)小功能。是否使用“動(dòng)態(tài)頁(yè)”取代“關(guān)注頁(yè)”,要進(jìn)行價(jià)值對(duì)比。對(duì)于重內(nèi)容的產(chǎn)品來(lái)說(shuō),大部分用戶來(lái)這里就是為了消費(fèi)內(nèi)容,“關(guān)注頁(yè)”足夠。而動(dòng)態(tài)功能通過(guò)用戶的輕內(nèi)容生產(chǎn),可以更方便的同用戶進(jìn)行互動(dòng)交流。(思考為什么快手、小紅書(shū)不做動(dòng)態(tài),而知乎的想法從底部第二個(gè)tab并入了關(guān)注流。)
其次,轉(zhuǎn)發(fā)功能也非必需功能,如果僅僅為了轉(zhuǎn)發(fā)功能做動(dòng)態(tài)頁(yè)是不合理的。
3. 為什么要做轉(zhuǎn)發(fā)功能
3.1 “轉(zhuǎn)發(fā)”功能有何利弊
對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者來(lái)說(shuō):
- 是一種對(duì)內(nèi)容的認(rèn)可,對(duì)于獲取數(shù)據(jù)的成就感;
- 傳播,強(qiáng)曝光,獲取流量。
對(duì)內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)者來(lái)說(shuō):
- 工具屬性,收藏或擴(kuò)散;
- 表達(dá)態(tài)度,建立人設(shè);
- 一種輕度的內(nèi)容輸出,在我不知道說(shuō)什么的時(shí)候通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)引進(jìn)一個(gè)話題。
對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō):
- 加強(qiáng)內(nèi)容流動(dòng),傳播更快更廣;
- 注定會(huì)造成中心化,說(shuō)話越好聽(tīng)的人的聲音會(huì)傳播的越來(lái)越遠(yuǎn),且聲音越來(lái)越大,乃至壓縮其他的發(fā)聲人。
從以上幾點(diǎn)來(lái)看,轉(zhuǎn)發(fā)功能有這么幾個(gè)特點(diǎn):
1. 強(qiáng)依賴關(guān)注體系進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)
在關(guān)注體系弱或者其他分發(fā)體系太強(qiáng)的情況下,用戶很少會(huì)通過(guò)關(guān)注體系獲取內(nèi)容,那么轉(zhuǎn)發(fā)的效果會(huì)大打折扣;
2. 內(nèi)容的豐富度是轉(zhuǎn)發(fā)的基礎(chǔ)
極端舉例,全平臺(tái)的所有內(nèi)容都是“小姐姐求擴(kuò)列”,這個(gè)內(nèi)容還有必要轉(zhuǎn)發(fā)么?用戶越豐富也意味著用戶可以在這里找到更多用于建立人設(shè)的內(nèi)容。
3.2 回答幾個(gè)問(wèn)題
為什么微博需要轉(zhuǎn)發(fā)?
在微博的產(chǎn)品架構(gòu)下,除熱點(diǎn)內(nèi)容,大多內(nèi)容只能通過(guò)關(guān)注體系分發(fā)。而轉(zhuǎn)發(fā),是其中一個(gè)非常重要的內(nèi)容擴(kuò)散手段。同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)功能也反哺微博,使微博擁有了最重的媒體屬性,內(nèi)容中心化,信息傳播很快。(好壞自行判斷
為什么小紅書(shū)沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)?
首先是內(nèi)容形式不適合做轉(zhuǎn)發(fā),但這個(gè)是可以克服的。
其次是內(nèi)容類型單一,干貨分享居多,收藏價(jià)值遠(yuǎn)大于傳播價(jià)值。
最重要的一點(diǎn)是,產(chǎn)品有自己的價(jià)值觀,如何衡量長(zhǎng)期價(jià)值,是選擇是否做一個(gè)功能的關(guān)鍵。
對(duì)于小紅書(shū)來(lái)說(shuō),他們關(guān)注每一個(gè)普通人的聲音,我猜測(cè)是為了去中心化,不做轉(zhuǎn)發(fā)功能的思路。
那為什么QQ空間有轉(zhuǎn)發(fā),而微信朋友圈沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)?
這是兩個(gè)附在IM之上的兩個(gè)社交工具。無(wú)法給出比較好的原因,暫做推論如下。
仔細(xì)觀察QQ空間的轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容,多為轉(zhuǎn)發(fā)錦鯉啦,新聞啦,話題回復(fù)之類的內(nèi)容,并不具備建立人設(shè)的要求,比較像是媒體行為,全民傳播,娛樂(lè)性>社交性。同時(shí)QQ和微信都是熟人圈子,發(fā)布的內(nèi)容強(qiáng)人格化,對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)的需求。且微信是封閉平臺(tái),傳播價(jià)值較小。
所以,微信不做,QQ可做可不做。
話題討論
在談轉(zhuǎn)發(fā)功能對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值中,講到了建立人設(shè)和輕度的內(nèi)容輸出。而“話題討論”正是一種典型的場(chǎng)景。
當(dāng)有人發(fā)布了一條有爭(zhēng)議的內(nèi)容,通常會(huì)展開(kāi)激烈的討論。轉(zhuǎn)發(fā)是一個(gè)實(shí)現(xiàn)空間置換的功能,從客場(chǎng)作戰(zhàn),轉(zhuǎn)化為主場(chǎng)作戰(zhàn),氣氛完全不一樣了。常見(jiàn)于話語(yǔ)權(quán)相對(duì)對(duì)等的兩人之間。
4. 怎么做轉(zhuǎn)發(fā)功能?
單次轉(zhuǎn)發(fā)邏輯清晰,不用講。
在處理多次轉(zhuǎn)發(fā)時(shí),有兩個(gè)選擇:
- 無(wú)論后續(xù)多少次轉(zhuǎn)發(fā),都展示首條原創(chuàng)內(nèi)容;
- 展示上次轉(zhuǎn)發(fā)用戶的內(nèi)容。
方案1把流量集中到了原創(chuàng)內(nèi)容,而方案2則注重單次的內(nèi)容討論,并展示傳播路徑。
舉例,A/B/C/D三個(gè)人的依次轉(zhuǎn)發(fā)鏈條,主要的內(nèi)容討論會(huì)集中在A的評(píng)論區(qū),部分散落在B。
現(xiàn)在E通過(guò)D的轉(zhuǎn)發(fā)參與進(jìn)了這個(gè)討論,在兩種不同的轉(zhuǎn)發(fā)方案下,用戶體感是不同的:
- 方案1,E看到的是D直接評(píng)論A的內(nèi)容,并可直接跳轉(zhuǎn)至A的討論區(qū);
- 方案2,E看到的是D評(píng)論C的內(nèi)容,并可跳轉(zhuǎn)至C的討論區(qū)討論問(wèn)題,也可持續(xù)點(diǎn)擊直至到A的頁(yè)面。
所以優(yōu)缺點(diǎn)很明顯:
- 方案1討論內(nèi)容很集中,基本都在A的各樓層評(píng)論區(qū),可以快速獲取整體印象,但好友的意見(jiàn)在這里弱化;
- 方案2注重了好友的意見(jiàn)和態(tài)度,和好友的互動(dòng)會(huì)加強(qiáng),并可以看到單一鏈接的討論過(guò)程。因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)把討論分散開(kāi),不會(huì)出現(xiàn)信息爆炸。但同時(shí)因?yàn)樾畔⒌牟煌暾?,無(wú)法看到信息全貌,如果轉(zhuǎn)發(fā)鏈條過(guò)長(zhǎng),很難看到信息源頭。
微博使用了方案1,并把轉(zhuǎn)發(fā)鏈條上的討論放進(jìn)內(nèi)容編輯區(qū)??稍谝欢ǔ潭壬线_(dá)到方案2的效果。
5. 簡(jiǎn)要總結(jié)
5.1 要不要做轉(zhuǎn)發(fā)功能?
- 產(chǎn)品的價(jià)值觀,中心化or去中心化;
- 產(chǎn)品的分發(fā)機(jī)制,除了關(guān)注體系,是否有強(qiáng)力的內(nèi)容分發(fā)能力;
- 產(chǎn)品的主要內(nèi)容形式,是否需要借助動(dòng)態(tài)功能;
- 主要的內(nèi)容類型有哪些,是否足夠多樣化幫助轉(zhuǎn)發(fā)者完善自身畫(huà)像;
- 同理心,站在用戶的角度看一下,如果你的產(chǎn)品加了轉(zhuǎn)發(fā)功能,你會(huì)使用么,頻次如何。
5.2 怎么做多次轉(zhuǎn)發(fā)功能?
- 獲取整體信息重要,還是討論氛圍重要;
- 原po重要,還是好友重要;
- 可以嘗試其他形式,解決兩個(gè)方案的劣勢(shì)。
留一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題:為什么抖音要做轉(zhuǎn)發(fā)呢?單純?yōu)榱俗鰝鞑ッ础?/p>
全文有些啰嗦,還留下了問(wèn)題。整篇文章一邊寫(xiě)一邊又新的問(wèn)題冒出來(lái)。希望有機(jī)會(huì)完成互動(dòng)系統(tǒng)的剩下幾個(gè)部分。
本文由 @安 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
可以,還沒(méi)想過(guò)這個(gè)問(wèn)題
這個(gè)迷茫的思考太棒了
寫(xiě)的不錯(cuò),加油
確實(shí)不錯(cuò)?