人工智能的應用領域多種多樣，比如合同智能審核就是“人工智能+法律”的垂直領域產品，它可以通過輔助用戶審核，幫助法律人從重復勞動中解放出來，并提升審核的專業水平。

合同智能審核是“人工智能+法律”的垂直領域產品，和其他“人工智能+”產品一樣，經歷了最初市場的異想天開、法律人的恐慌，到用戶的質疑甚至是放棄，現在相關各方已經逐步回歸理性。

說到底是目前時機還不成熟，無論是NLP技術的發展，還是訓練數據的開放和積累等方向，這也是新事物發展的必然規律。但恰在回歸理性認清事實，而后循序漸進謀大成，才是揚帆起航正當時。

01 發展的現狀

說到合同智能審核就不得提起法律界的“AlphaGo”LawGeeX平臺，2018年2月，20名經驗豐富的律師與LawGeeX平臺進行審閱法律合同的比賽，最終LawGeeX完勝人類律師，兩者的平均準確率分別為94%和85%，而平均花費時間分別為26秒和92分鐘。

而國內合同智能審核產品雖然比較多，但均未有出色的落地和宣傳效果，如智合同、愛合同、合通機器人、冪律智能、法寶云合同、達觀數據等，這些產品定位基本是輔助用戶審核，解決低價值高重復規則性強（如審查合同主體是否保持一致等），提示可能存在的合同風險最終由用戶決定取舍，讓法律人從重復性勞動解放出來，處理更能體現自身價值的工作，同時，提升合同審核團隊整體專業水平。

這些產品的實現思路大同小異，主要看今后產品是否能夠找準種子用戶，驗證和完善產品在具體行業的落地效果，快速積累產品有效數據形成競爭壁壘。

02 律師如何審核一份合同

設計合同智能審核產品，首先需要了解合同需要審核什么？律師是如何審核一份合同的？然后按照計算機的思維將其formulate，在此基礎上逐步豐富合同種類和合同內容，就能夠保證產品不斷學習沉淀持續進化，最終達到智能審核的目標。以下是律師審查合同的過程：

1. 合同形式審查

主要審查文字是否準確，表述是否嚴謹，格式是否規范，前后邏輯是否一致；在審查一份合同之前應先將其整體瀏覽一遍，將合同歸類，如是專業性較強的合同，應在審查之前學習有關方面的知識，以及了解在簽訂該類合同中可能會遇到的風險，對于普通合同，常見的形式問題有：

1. 合同結構不完整（如缺少開頭、正文、結尾）。
2. 合同名稱是否與合同內容相符，是否屬于同一性質（如：把租賃寫成承包，借款寫成投資）。
3. 合同各方當事人信息是否正確，可以通過企業信用信息公示網查詢了解該合同相對人是否與其提供的信息相符，如當事人名稱與營業執照上的名稱不一致；當事人銀行賬號、聯系地址、聯系電話等信息缺漏等。
4. 法律用語不準確或有失公平（如“定金”錯寫成“訂金”，使用“大約”、“相當”等模糊詞，“…7日后付款”等不確定表達，使用“全部”、“一切”、“任何”等有失公平詞。）
5. 前后邏輯不一致，如：當事人名稱前后不一致；金額大小寫不一致、分期付款總額與合同總金額不一致等；履行期限表述不一（如：“租期一年”與“2020年3月至2021年4月”）；序號、附件指代矛盾等。

另外，如果是企業內部法律顧問審核合同一般還包括以下內容：

1. 會簽表基本信息填寫不完整、不規范、不清楚、與合同內容不一致。
2. 未按公司要求使用公司制定的范本。
3. 缺乏立項審批、超標審批；合同內容超出所依據文件的內容范圍。
4. 合同相對方的選擇方式不符合規定（如：應當招投標的項目，沒有進行招投標）。
5. 流程選擇不符合權限分工的要求。
6. 缺乏合法有效的授權委托書。
7. 報審資料完整性、一致性。

2. 合同實質審查

1. 審查合同主體資格、履約能力。如簽約一方不具備相應的從業資質或經營許可，由此所訂立的合同一般屬于違反國家法律法規的合同。
2. 審查合同效力、合同條款效力。如違反法律、行政法規的強制性規定的等。
3. 審查合同條款是否完備。如缺少《合同法》要求的基本條款：標的、價款或者報酬、履行期限、違約責任、解決爭議的方法等，或缺少依合同特點須具備的條款如知識產權條款、保密條款等
4. 合同付款條款。如分期付款的合同，付款比例不符合公司要求，首付款比例過高等。
5. 審查違約責任，如違約金過高的問題
   另外還有審查管轄約定、審查合同條款是否明確具有可操作性、知識產權條款、不可抗力條款等，在此不一一列舉。

03 產品設計的思路

了解完律師如何審查一份合同，是不是感到形式審查方面還可以，但實質審查方面就力不從心了（實質審查的內容還未全部列出）。這就是當前智能合同審查定位“解決低價值高重復規則性強輔助審核工作”的原因。那么如何設計實現這一定位目標？

首先我們要清楚，當前需采用以工程化方法綜合運用規則、智能算法等技術的解決思路，而非僅依賴智能技術上的突破來解決問題，因為合同審核需要準確性（嚴格的規則匹配）、不確定性（合同文本不能體現背后的商業邏輯等），不是算法好就能夠解決的。

合同智能審核功能主要包括：合同要素提取、審核清單、缺失條款和風險提示、文字糾錯、版本對比等。

可以將設計思路的分為四個步驟：分類建庫，打基礎；正向對比找缺漏，反向匹配查風險；外部連接，做支撐；知識積累，自學習。下面我們詳細說明：

1. 分類建庫，打基礎

建立合同審核清單庫、標準合同范本條款庫以及風險規則庫。因為合同的分類繁多，而且同一類型不同行業、不同企業、不同標的等合同條款的差異比較大，如果合同分類混亂很導致后續無法只持續優化。因此，初期規劃好合同的分類維度和分類層級是關鍵。

建議以合同法合同分類為一級，綜合參考法律關系性質、標的、文本的特點等多種規則細分類別。

合同法14類有名合同分類包括買賣合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設工程合同，運輸合同，技術合同，保管合同，倉儲合同，委托合同，行紀合同，居間合同。每個分類下至少建立通用標準版和簡要版兩個合同范本，作為默認選項。

其次，自動拆分合同條款，是后面合同審核匹配基礎，關系到后面匹配是否準確。

按照章節段落、關鍵字、回車、空格、標點符合等規則拆分，看似簡單，但實際中按照法律人的思維100%準確拆分難度還是很大。沒有好辦法，需要法律人和技術人長期合作，彼此熟悉邏輯才能保證拆分的準確率越來越高。

最后，為范本打上行業、我方地位（甲方或乙方等）標簽，條款添加是否必備條款、依據法律法規、對等級別（強勢、中性、弱勢）、風險級別、風險提示、修改建議等屬性。

2. 正向對比找缺漏，反向匹配查風險

有了前面的標準合同范本條款，正向對比找缺漏就很好理解了。就是通過自動分類技術確定需要審核的合同文本分類，確定我方地位，提供該類合同審核清單（即審核要點和注意事項），為剛進入合同審核崗位的法律人提供指導。然后從相應分類中取出文本相似度最高的標準范本逐條進行比較，從而可以對比出缺少條款，并進行風險提示，提供修改建議。

反向匹配查風險，是與風險規則庫中規則相匹配，如法律用語不準確或有失公平使用“大約”、“相當”等模糊詞，“…7日后付款”等不確定表達等，這里主要以規則匹配為主。

3. 外部連接，做支撐

這里的外部連接支撐，主要指的是合同審核時需要利用的外部數據，如何企業工商信息、信用信息、法律法規、或是風險條款產生的司法案例等。

在上文律師審核一份合同中提到，合同各方當事人信息是否正確，可以通過企業信用信息公示網查詢了解該合同相對人是否與其提供的信息相符，如當事人名稱與營業執照上的名稱不一致；當事人銀行賬號、聯系地址、聯系電話等信息缺漏等。

其實這里還可以延伸到合同履行，履行過程中相對人發生重大變化、簽訂合同依據的相關法律法規發生變化、提供類似司法案例等。

另外，還可以連接外部的文字糾錯庫，關鍵字詞出現差錯也是合同的重大風險，文字糾錯產品外部成熟產品較多，用合同文本訓練后，不用重復早輪子。

4. 知識積累，自學習

因為合同審核清單、風險提示、風險規則均是有專業法律人員產生，不僅更新速度上跟不上，而且可能不適合每個用戶實際情況，產品要設計一套可以由用戶自己產生內容（UGC）的機制，每個用戶尤其是大中型企業和律師律所可以建立起自己的合同審核知識體系，成為一個真正能夠自學習產品。

04 主要競品簡要對比

以北大英華法寶智能合同分析、冪律智能MeCheck、道本科技智合同產品三個產品在數據、功能和界面友好性進行比較，他們的各自的優點也體現了各自公司的優勢。

• 北大英華法律大數據服務商，法寶智能合同分析有法律法規、相關案例的連接，但僅有與標準條款對比缺失條款和風險提示，缺少了規則性校驗和風險提示，界面設計一般；
• 冪律智能MeCheck來自清華技術派創業團隊，各種功能相對比較完善，界面相對友好，實用性有待進一步驗證；
• 道本科技是大型集團型企業法務信息化服務商，道本科技智合同規則性匹配風險相對較豐富，只下載了word修訂版。

法寶云合同

冪律智能MeCheck

道本科技智合同

05 未來發展

合同智能審核應用主要有三類用戶：大中型企業合同審核人員（包括如銷售、采購等業務部門的審核人員和法律、財務等職能部門的審核人員）、律師律所、小微企業（沒有固定法律人員）。

目前需求最為迫切且可以實現盈利的就是第一類用戶，而且他們還有大量的內部數據，是產品進入市場的切入口。未來合同智能審核產品在業務方向上可以向上合同智能起草延伸和向下合同電子簽章、履約風險提示延伸，在平臺方向上可以連接企業和律師，在進化方向上可以泛化為規范性文檔審核系統，進而又可以在業務和平臺方面繼續延伸，無邊無界，扯遠了。

本文由 @Being4 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議