我用30分鐘重新設計了聲名狼藉的IOWA(愛荷華州)App
筆者認為UI作品代表了產品的門面,并結合IOWA(愛荷華州)App的例子指出糟糕的UI作品的具體表現,避免大家踩雷!
在Medium上看到這篇文章,感覺文中的觀點簡直不能更贊同了,翻譯過來和大家分享一下。
在工作中也經常會遇到這樣的崩潰時刻:前期充足的用研,縝密的業務邏輯;讓人心動的動效;精致華麗的UI設計稿;然后經過程序員的“升華”,出來的真實系統有時卻讓人不能直視。
正如本文原作者說的:
“當你看到生銹的汽車,變形的車窗且金屬吱吱作響時,你是否認為其發動機狀況良好?”
首先我們來探討一下:應該如何通過UI的質量來判斷產品質量?
你認為哪個是官方應用?
左邊的那個。
實在遺憾,質量太差——大多數照片都沒對齊。
我用了30分鐘的時間,根據左邊的重新設計了右邊的。 當然可以進一步改進,但這不是重點。 這只是展示了努力的最小一部分。
上周末,每個人都在談論愛荷華州。如果不是因為以下兩點,我通常不會在這里參與爭議。
首先,即使我目前住在波蘭的索波特,愛荷華州也是我生活中的重要部分。早在1999年,我就在愛荷華州馬里恩(Marion)讀完了高中,那對我來說是改變人生的時刻;因此,我感覺確實與愛荷華州有著千絲萬縷的聯系,它像是我的一部分。
再次,當我看到那個臭名昭著的App的一些圖片時,我意識到:這是我一直在大量談論的關于愛荷華州的另外一些例子。
一、糟糕的UI通常意味著糟糕的產品
雖然UX人群之前對我的方法不太滿意,但我仍然堅持:在某些情況下,專業的開發人員團隊會為專業人士構建復雜的App;它的UI做得不好,但App依然很有用。
但是在大多數情況下,UI是UX的一部分,它能確鑿反應整體質量。在不了解所有信息的情況下,你無法真正判斷產品中的信息架構,流程或做過的很成功的研究。
在Iowa App中,這一點更加明顯,因為它可能是官方產品。
我知道當今的政治分歧很大;不過,由于雙方主要是美國人,也許他們可以……你知道的——在其官方產品中使用美國Web設計系統?
USWDS 2.0
創建它是有原因的(實際上非常好)。
當然,它是用于“網站”的,但是這樣的應用程序并不復雜,以至于無法使用它來重新創建。
二、“憑封面判斷一本書”怎么了
即使Iowa核心小組的負責人并不“精通技術”,他們也可能每天都會使用其他更精致的App。
但他們看不出區別嗎? 真的嗎?
你能在一輛全新的特斯拉旁邊看到一輛生銹的舊豐田車,還說:他們都一樣好。
一些年輕的員工,甚至可能以前也是曾從事數字產品相關的工作。我無法想象整個主要的政治力量會將UX / UI / CX流程外包給IT公司,而沒有人質疑結果。
三、為什么還要選擇看起來像demo的產品呢
我們可能永遠不會知道(或不想知道)。
我將嘗試查看該App的截圖,并對其進行簡要注釋。這些問題很多都是普遍存在的,是判斷產品的簡便方法。當然,你可能會錯,但你也可能不會。
讓我們一起看看吧,好嗎?
上圖是一個很好的例子。
這是登錄界面。請注意:在移動設備上(它畢竟是App),“點擊此處”的用語可能會造成混淆。
1. 第一回合
僅此一個非常簡單的屏幕,至少存在3個問題。
我們當然可以談論整個屏幕的對齊方式,或徽標與表單的關系;但這不是重點。
再次抱歉,截圖質量不佳,但注釋的這幾點仍然有效。
2. 第二回合
即使是模糊的截圖,你仍然可以在這里看到很多問題:在一個屏幕上就有三個不同的頁面間距(數據表,膠囊狀粉紅色指示器和按鈕)。
乍一看,這里幾乎所有的東西都是凌亂的——間距可能太大,然后在某些地方突然太小;似乎它們是隨機組合在一起的。
原始的(左)與花30分鐘重新設計的(右)
四、總結
很顯然我不知道這里的全部故事;并且,我并不想為此而抨擊一個簡單的APP。
我的觀點是:僅從幾個截圖來看,一個視力很好的人也許可以避免很多這樣的問題。如果不能——那這仍然是一個很好的例子。
當然,該App的問題并不在于其界面;但是這些界面(及其質量)表明,即使你在“夜間”測試該App之前,問題就已經存在。
用封面來判斷一本書可能會很容易出錯,但是針對數字產品準確度則是其9到10倍。
構建任何類型的應用程序的目標都是使它們達到最佳質量——良好的服務器基礎架構,安全性,隱私性,快速的加載時間等等,這些對你都是不可見的。
當你看到生銹的汽車,變形的車窗且金屬吱吱作響時,你是否會認為其發動機狀況良好?
原文作者:Fabricio Teixeira
原文地址:uxdesign.cc/i-redesigned-the-infamous-iowa-App-in-30-minutes-478a7ae7ffc8
本文由 @桃子貍 翻譯發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協議
- 目前還沒評論,等你發揮!