如何設(shè)計一款糟糕的B端產(chǎn)品?
編輯導(dǎo)讀:大多數(shù)情況下,我們的思維方式都是“如何把一件事情做好”。這種時候,我們一般都是沿著前人的足跡一步步進行設(shè)計;但這種模式有一個很大的問題:限制了思想的發(fā)揮。而如果我們只是避開錯誤的經(jīng)驗,是不是有更多的可能性?
查理·芒格在哈佛大學(xué)的演講《如何度過糟糕的一生》中說,如果我知道會死在何處,我將永遠(yuǎn)不去那里。
就像人生一樣,優(yōu)秀的產(chǎn)品各自精彩,糟糕的產(chǎn)品總是相似。
所以,在這篇文章里,我從逆向思考的角度,總結(jié)了三點,設(shè)計師在面對企業(yè)級(B端)產(chǎn)品時容易陷入的陷阱,希望能幫助大家及時避坑,它們分別是:
陷阱一:“用戶至上”
認(rèn)為好的設(shè)計是“Don’t make them think”
“本能設(shè)計”的概念近些年流傳很廣,意思是要依據(jù)用戶習(xí)慣,以降低學(xué)習(xí)門檻為目標(biāo)做設(shè)計,強調(diào)用戶意見的重要性。
用戶一旦說這個功能“不好用”,這個交互“看不懂”,設(shè)計師就會很不自信地改、改、改,殊不知,和“用戶至上”相比,B端產(chǎn)品更需重視的是“任務(wù)至上”。
為什么呢?
理由至少有兩點:
1. B端用戶是“角色化”參與,意見局限性很大
關(guān)于房價有個有趣的段子:盼望會漲的都是有房的,鼓吹會跌的都是沒房的。這是因為,人會不自覺從對自身有利的角度看問題,即所謂的“屁股決定腦袋”。
企業(yè)是“屁股決定腦袋”的重災(zāi)區(qū):為了提升效率,企業(yè)內(nèi)會劃分出很多職能、部門,像行政、采購,產(chǎn)品部、設(shè)計部等等。
這些崗位、部門分工明確,運行井井有條,但也造成了職場的“深井效應(yīng)”:每個角色的視野都是有限的,會不自覺地強調(diào)自己工作、領(lǐng)域的重要性,無法站在全局思考反饋問題。
然而,B端產(chǎn)品和C端最大的不同就是“多點網(wǎng)絡(luò)化”,即,一項任務(wù)的完成,不是以某個職能角色為中心,而是以任務(wù)為中心:需要多角色協(xié)作參與,共同完成。
如果我們沿用 C端的做法,遵從“用戶至上”原則,就會在一些反饋“強勢”的“點”上耗費過多資源,喪失對整體目標(biāo)的掌控。
2. 為實現(xiàn)“任務(wù)目標(biāo)”,“犧牲”一部分“用戶體驗”是必要的
好的設(shè)計不需要用戶學(xué)習(xí)和思考的嗎?可能并不是!在設(shè)計面向“專業(yè)人士”的產(chǎn)品時,一定的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)是必要的。
我在學(xué)習(xí)C4D(一款給設(shè)計師用的3D建模軟件)初期,真是舉步維艱?。?!因為我發(fā)現(xiàn)用“選擇工具”(下圖標(biāo)號1??)選不中物體上的點,倒騰了好久,才發(fā)現(xiàn)是因為沒有用工具3??先選中物體。
原來,在C4D的設(shè)計里,要選擇一個點,需要用工具3??先選中“點”所在的物體,再切換到工具2??,再結(jié)合工具1??才能選中“點”。
這是什么奇葩設(shè)計???從“本能”出發(fā)的設(shè)計不應(yīng)該像xxx點讀機一樣,讓用戶想選哪里點哪里?
但當(dāng)我學(xué)得更深入,開始建立復(fù)雜模型時,才領(lǐng)悟了這種“不方便”的用心:在復(fù)雜模型里,非常多點、線、面在三維空間里交錯——精確選擇、編輯特定的“點”會很困難。
設(shè)計把選擇功能按“點、線、面”拆分,把選擇范圍限制在“選中物體”內(nèi)部,造成了體驗上的不“本能”,卻可在產(chǎn)品層面上實現(xiàn)“構(gòu)建更精細(xì)模型”的目標(biāo)。
在復(fù)雜模型中,C4D可以快速框選想要編輯的“點”元素,減少了誤選概率。
所以,為了設(shè)計一款糟糕的B端產(chǎn)品
你不需要設(shè)法(直接/間接)獲取“戰(zhàn)略決策者”的意見和支持,因為他們可能完全不使用該產(chǎn)品,不是用戶,更不要站在“領(lǐng)導(dǎo)者”的角度從全局建立、優(yōu)化流程,只需要簡單地服從“用戶至上”這個金科玉律就好。
陷阱二:“聚焦專業(yè)”
只從擅長的領(lǐng)域找答案:
解決問題的方式不止一種,消滅你的往往與你無關(guān)。
我曾設(shè)計過一個“派單“流程:物品涉及上千項,操作維度也有四、五項之多,對于設(shè)計師和使用者都是不小的挑戰(zhàn)。
拿到需求后,我開始從體驗出發(fā),聚焦在“如何操作更輕松”上:調(diào)研使用習(xí)慣,聚攏主要流程、轉(zhuǎn)移次要流程,優(yōu)化界面布局,數(shù)據(jù)可視化…
在輸出了一整套界面方案之后,老板用了另一種方案——采用建筑領(lǐng)域的“BIM”的技術(shù),只需前期建立模型,派單可以通過計算機系統(tǒng)進行,無需人工判斷和操作…
???
于是,我開始思考,費了很大勁兒掌握的專業(yè)和問題解決方案之間的關(guān)系——它們是重合的嗎?
答案很殘酷,并不是!
回到話題,其實B端產(chǎn)品本身即具有多角色參與、跨學(xué)科協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)狀特征。設(shè)計師更應(yīng)該多接觸跨領(lǐng)域知識,從多維度尋找最優(yōu)解。
然而,很多具有“專業(yè)度”的設(shè)計師,尤其是做慣了面向消費者產(chǎn)品的設(shè)計師,還是會陷入專業(yè)的“管道”之中,對“管道”之外的事物視而不見。
這種專注短期內(nèi)會帶來“專注紅利”:顯得很有專業(yè)性。但從長期看來,卻會浪費團隊的時間和資源,讓整個產(chǎn)品遭受“降維打擊”。
所以,如何“專業(yè)地”設(shè)計一款糟糕的B端產(chǎn)品呢?
第一,你千萬不要去調(diào)研業(yè)務(wù),也不要提前去了解各個角色職能的工作流程、相關(guān)痛點。
第二,你要專注于通過自己專業(yè)的“設(shè)計理論”,幫助員工做完復(fù)雜枯燥的工作,而不是去尋求“云計算”“人工智能”等其他領(lǐng)域的科技幫助。
陷阱三:“面面俱到”
只敢做加法不敢做減法
產(chǎn)品功能多又全,用戰(zhàn)術(shù)上的勤勞掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰。
一提到B端產(chǎn)品,很多人第一反應(yīng)就是:很難用又還非得用。我想,造成這種局面有一部分原因是因為:B端設(shè)計師更容易被各個利益方裹挾。
首先,企業(yè)產(chǎn)品的需求方多,有時候還會上演領(lǐng)導(dǎo)“職位壓制”、銷售“賣點壓制”、員工“績效壓制”,“弱小又無助”的設(shè)計師就會繳槍投降,變成一個“全面”滿足甲方爸爸們的做需求機器。
可惜,資源是有限的,只顧著“增加”的結(jié)果就是“維護”少了,一款糟糕的產(chǎn)品看起來好像啥都有,很牛x,但實際用起來,啥也不是!
其次,B端用戶是“風(fēng)險厭惡”的,“難用”對于員工來講,還真不是什么大事,對于員工來講,重點是能完成工作,不背鍋。
再者,產(chǎn)品操作難,界面復(fù)雜,有時還更能凸顯工作量,設(shè)計師的“優(yōu)化”,不但沒帶來即時可見的好處,還增加了“變化”風(fēng)險,所以,做優(yōu)化不小心還會被“使用方”投訴。
然而,只做加法不做減法的弊病是明顯的,第一, 平等是最大的浪費,產(chǎn)品的優(yōu)勢因此得不到加強,白白消耗了資源;第二,冗雜的功能不僅不能幫助企業(yè)更好經(jīng)營,發(fā)揮“數(shù)字化”優(yōu)勢,反而還可能拖后腿,讓其越來越臃腫緩慢。
所以,如何“周全”地設(shè)計一個糟糕的B端產(chǎn)品呢?
你只需要喪失掉自己的“主心骨”,頻繁添加新功能,體現(xiàn)工作量,平時不做維護,只在出現(xiàn)問題、四處爆炸時再到處“救火”就行了。
寫在最后
近年來,B端業(yè)務(wù)大力發(fā)展,很多設(shè)計師(產(chǎn)品經(jīng)理、插畫師、交互、UI設(shè)計師)開始接觸B端,但是有很多人(也包括我自己)剛開始會對復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程、專業(yè)門檻、多角色的需求方水土不服,導(dǎo)致工作成就感很弱!
后來我發(fā)現(xiàn),面向企業(yè)用戶和面向消費者的設(shè)計思路是有很大區(qū)別的,所以,從逆向思維出發(fā),給大家分享一些目前的看法,希望能對你有所啟發(fā)。
最后,愿大家都能以避免做出糟糕的產(chǎn)品為目標(biāo),感受到設(shè)計的快樂。
作者:雨橋同學(xué),微信公眾號:雨橋說(ID:yuqiaoshuo)
本文由 @雨橋同學(xué) 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議
采用建筑領(lǐng)域的“BIM”的技術(shù),只需前期建立模型,派單可以通過計算機系統(tǒng)進行,無需人工判斷和操作,還請作者深入指導(dǎo)一下BIM是如何“派單”的?。?/p>
C4D的例子很贊啊,B端產(chǎn)品辨別真?zhèn)涡枨蟮碾y度更大。B端的很多產(chǎn)品是多類用戶,用角色來區(qū)分,而不同角色之間又有各種關(guān)聯(lián),需要把握功能服務(wù)的具體是哪個角色,角色至上吧,這樣基本可以和戰(zhàn)略去關(guān)聯(lián)到。
需求至上,老鐵,在考慮用戶,在拆分任務(wù),需求不痛不癢,用戶體驗再好,不會買賬的!
不好意思,我是甲方、我是領(lǐng)導(dǎo)、我們工作就是這樣的………你做不做?
別太片面,復(fù)雜業(yè)務(wù)不深入了解,一個遺漏的點,足以產(chǎn)生足夠多的問題。
不太同意作者觀點,b端產(chǎn)品多少都會有內(nèi)部觀點妥協(xié)的結(jié)果,特別是有時候做的復(fù)雜真的能體現(xiàn)業(yè)務(wù)部門工作量,不知道作者在一個什么樣的公司,得不到業(yè)務(wù)支持的b端系統(tǒng)在內(nèi)部真的寸步難行
作者這句話雖然是部分公司的通病,但是確實不能以這個為準(zhǔn)則
Nice
牛逼的文采!
寫得好,我們公司的產(chǎn)品經(jīng)理條條都符合
非常有感悟,因為集團業(yè)務(wù)非常復(fù)雜,加上不同事業(yè)部有不同的需求業(yè)務(wù)也比較強勢,每次在做抉擇的時候都非常痛苦
學(xué)到了,感謝