頭部電商的中臺實(shí)踐血淚總結(jié)
在企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展中,中臺是個很重要的存在。本文作者以自己的親身經(jīng)歷,從三個方面圍繞中臺進(jìn)行講述,希望對你有幫助。
從19年中開始,中臺概念的熱度突然間蹭的一下就上去了,而我所在的企業(yè)(某頭部電商企業(yè))則在去年年底提出了全面建設(shè)中臺的戰(zhàn)略,于是我便吭哧吭哧的在中臺這個大坑里倒騰了大半年,期間起起伏伏的血淚總結(jié),將在后文中與君分享,并借此分享真心希望幫助即將走上中臺建設(shè)與正在進(jìn)行中臺建設(shè)的朋友們少走彎路。
一、中臺的緣起
明確中臺建設(shè)的目的十分重要!十分重要!十分重要!
關(guān)于中臺的緣起,想必阿里的例子,大家已經(jīng)聽得耳朵起繭了:為了快速支持業(yè)務(wù)擴(kuò)展,同時降低開發(fā)成本,阿里把能夠通用的服務(wù)抽離出來并以中臺的形式來提供共享服務(wù)。
那么,在這一句大家都耳熟能詳?shù)年P(guān)于中臺的定義中,中臺它最核心的目標(biāo)又是什么呢?
避免重復(fù)開發(fā)?
抽離通用服務(wù)?
不,這些都只是手段。
中臺最核心的目標(biāo),沒有之一,就是快速響應(yīng)業(yè)務(wù)訴求。
以終為始,方得善終。
以我們中臺項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的親身經(jīng)歷來回顧的話,在整個項(xiàng)目的一開始,領(lǐng)導(dǎo)給項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)制定的目標(biāo)就是,減少系統(tǒng)之間的重復(fù)開發(fā),最短時間內(nèi),先把能夠抽象的公共服務(wù)完成打造。
整個項(xiàng)目團(tuán)隊(duì),二三十號人,吭哧吭哧的搞了好幾個月之后,總算是把第一階段的公共服務(wù)完成交付了。
但是極其殘酷的現(xiàn)實(shí)擺在面前:業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)根本不買單,而且毫不避諱地說這個東西的作用不大。
而在這一堆的公共服務(wù)打造的這幾個月里,所有的業(yè)務(wù)需求幾乎全部停滯。
換句話來說,在這幾個月的中臺的打造工程中,我們只是把原來已有的系統(tǒng)進(jìn)行重新整合或者重構(gòu),又或者說是把原來一些業(yè)務(wù)同學(xué)認(rèn)為并不是十分重要的功能模塊實(shí)現(xiàn)了通用化打造,但對于業(yè)務(wù)同學(xué)來說,最急最痛的一些東西,并沒有得到很好的滿足。
總結(jié)起來就是,你給的我不要,我要的你不給。
為什么會得到這一荒誕的結(jié)果呢?
很重要的一個原因就是,把目的和手段搞反了:為了做中臺而做中臺,為了通用化而通用化。
但我們不妨再細(xì)想一層,我們?yōu)槭裁匆鲋信_?我們?yōu)槭裁匆鐾ㄓ没??這不都是為了更快速的響應(yīng)業(yè)務(wù)的訴求嗎?
所以說,建設(shè)中臺的目的,從來都是為了快速有效的響應(yīng)業(yè)務(wù)訴求,通用化這些都只是手段而已。
二、中臺的定義
關(guān)于中臺的定義,我十分認(rèn)同王健老師的觀點(diǎn):中臺就是企業(yè)級能力的復(fù)用。
拿大家熟悉的阿里巴巴的例子來說,他們把電商業(yè)務(wù)核心的模塊都抽里出來,并以共享的形式對前臺提供服務(wù),這些核心的業(yè)務(wù)模塊包含:用戶中心,商品中心,交易中心,支付中心,庫存中心,物流中心。
而這些中心本質(zhì)上就是阿里這個電商帝國核心的企業(yè)級能力,阿里通過把這些核心能力的中臺化,讓阿里的電商版圖在業(yè)務(wù)擴(kuò)張的過程中,能夠快速的復(fù)用這些核心能力,最終達(dá)到快速響應(yīng)業(yè)務(wù)的目的。
下面我們來一一細(xì)數(shù)這中臺定義的關(guān)鍵詞。
企業(yè)級:
企業(yè)級,就是說,中臺這個東西,在設(shè)計(jì)的時候,就應(yīng)該站在全盤來考慮,做出來的東西定位是企業(yè)層的某項(xiàng)能力,而不單單是某個業(yè)務(wù)線或者某個項(xiàng)目組內(nèi)部使用。站在全盤的角度來進(jìn)行業(yè)務(wù)的抽象與復(fù)用,站在全盤的角度來考慮數(shù)據(jù)服務(wù)的融合與通用,并借此支持業(yè)務(wù)的快速與低成本的擴(kuò)展。
基于上面的闡述:中臺做出來的東西定位是企業(yè)層級的某項(xiàng)通用能力,中臺的打造大概率涉及業(yè)務(wù)線和組織的調(diào)整,如原先獨(dú)立的兩條業(yè)務(wù)線的交易模塊,在打造中臺的交易中心的時候,必定涉及原先這兩個團(tuán)隊(duì)中該系統(tǒng)模塊的整合與人員的調(diào)整;這樣的調(diào)整下,必定需要由公司高層出面推進(jìn),即自上而下的推動,推動業(yè)務(wù)線的整合,推動利益的重新分配。
能力:
這里用的是能力這個詞,或者服務(wù)這個詞,而不是用系統(tǒng)、功能、模塊這些詞——就像產(chǎn)品的定位一樣,所有產(chǎn)品的,用戶消費(fèi)的時候,本質(zhì)上都是為了得到某個能力或者服務(wù)。中臺的打造也是一樣的,中臺的打造不是為了把原來的某個系統(tǒng),某個功能在企業(yè)層面做整合打通,中臺要做的是能力的抽象和共享。
這個能力每個企業(yè)都有自己的現(xiàn)實(shí)情況,如數(shù)據(jù)能力,技術(shù)能力,算法能力,業(yè)務(wù)能力等,具體要從哪些能力方面入手,要把哪些能力中臺化,這個都需要每個企業(yè)結(jié)合自己的實(shí)際情況,結(jié)合企業(yè)的戰(zhàn)略,結(jié)合企業(yè)的市場定位,綜合再做決定。而判斷的標(biāo)準(zhǔn)說來既簡單也復(fù)雜:業(yè)務(wù)在后續(xù)的發(fā)展中,最高頻、最迫切需要解決的是哪些場景問題。
復(fù)用:
提到“復(fù)用“這個詞,或者“共享“這個詞的話,想必很多朋友對中臺的認(rèn)知都是如此吧。
其實(shí)復(fù)用這個概念在整個行業(yè)提了很多年了,例如編寫代碼的時候,封裝函數(shù),各方調(diào)用,就有點(diǎn)這個味道。只是說,中臺這個概念把「復(fù)用」這個概念的重要程度提升到了一個新的高度,而且從單單一個函數(shù)的復(fù)用,上升到了業(yè)務(wù)能力、數(shù)據(jù)能力、AI能力的高度。
讀到這里的時候,其實(shí)不少的朋友一定會在心里默默地念叨:阿里的中臺戰(zhàn)略之所以這么成功,很大一部分原因就是因?yàn)榘⒗锝^大部分的業(yè)務(wù)都是屬于電商類業(yè)務(wù),所業(yè)務(wù)上面存在很多的共性,所以才可以復(fù)用,所以做中臺對于像阿里這樣的電商帝國來說,才是一個很好的選擇。
但這是不是就意味著說做中臺的企業(yè),必須都是業(yè)務(wù)模式比較集中的呢?
這個我覺得倒是未必。
三、中臺的本質(zhì)
經(jīng)歷過了這大半年的實(shí)踐之后,我對中臺的本質(zhì)最深的認(rèn)知就是:中臺的本質(zhì)是一種企業(yè)級能力復(fù)用的設(shè)計(jì)思維。
在企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的過程中,在滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的系統(tǒng)建設(shè)過程中,每一個系統(tǒng),每一個模塊的設(shè)計(jì)和打造,我們都要去思考:是否有做通用化的必要?或者在未來的業(yè)務(wù)場景里是否有通用性的訴求?
至于說是否需要都像阿里那樣,弄一個中臺部門出來,把各大核心模塊全部打造成一個中臺系統(tǒng)——我倒是覺得未必。
例如我們在做電商賣場貨品結(jié)構(gòu)分析的時候,在一開始的時候,我們只做了一個賣場,但是這個模塊在設(shè)計(jì)之初就有一個很重要的考量點(diǎn):這個模塊后續(xù)能否為其他的賣場繼續(xù)提供貨品結(jié)構(gòu)分析服務(wù)?以及這個服務(wù)直接復(fù)用之后是否能夠直接滿足其他業(yè)務(wù)線的需求?
又例如創(chuàng)業(yè)公司在打造自己的用戶中心的時候,在業(yè)務(wù)的前期,可能只有一兩條業(yè)務(wù)線,而為了業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)展,在打造新產(chǎn)品線的時候,可能會為了求快而采取新的用戶系統(tǒng),但是這些用戶系統(tǒng)設(shè)計(jì)的時候,都面臨同一個問題的挑戰(zhàn):后續(xù)多個系統(tǒng)間的用戶體系如何才能更加高效低成本的融合?
所以說,中臺本質(zhì)上就是一種企業(yè)級能力復(fù)用的設(shè)計(jì)思維。
也正因?yàn)檫@是一種思維方式,故而真沒必要給自己加那么多的條條框框,沒必要拘泥于市面上各種中臺的系統(tǒng)現(xiàn)狀和中臺應(yīng)該長什么樣的定義:以快速支持業(yè)務(wù)擴(kuò)張為目的,以企業(yè)級能力復(fù)用為設(shè)計(jì)思維——就可以了。
這就好比編程中的函數(shù)思維一樣,把一些通用的邏輯,封裝在一起,然后各方直接調(diào)用即可。就像現(xiàn)在很多的算法,你要是刨根問底的解釋起來或者從零開始寫的話,那叫一個復(fù)雜,但是當(dāng)前很多的算法調(diào)用對應(yīng)到python的語句中,就是一行函數(shù)而已,各方調(diào)用同一個算法的時候都十分的方便——本質(zhì)上,這也是一種復(fù)用的思維。
所以說,中臺落地后到底長什么樣?這個真沒有定論,這個要看你希望中臺化的業(yè)務(wù)形態(tài):是業(yè)務(wù)線?還是技術(shù)實(shí)現(xiàn)?還是算法?又或者是AI能力?除卻要看你的業(yè)務(wù)形態(tài)之外,也需要和你們企業(yè)當(dāng)前的系統(tǒng)現(xiàn)狀做結(jié)合,進(jìn)而再決定是中臺是通過底層技術(shù)模塊封裝,還是通過中間層,又或者是通過微服務(wù),還是說通過Sass來對外提供服務(wù)。
若實(shí)在需要給中臺做一個形象的類比,我覺得各種云服務(wù)就是很好的類比對象。
例如阿里云中的各種能力,如:機(jī)器視覺、智能推薦、智能語音交互,其實(shí)就可以理解為某某中臺能力,阿里把這些通用的能力封裝成云服務(wù),各個企業(yè)按需調(diào)用即可。用的都是一樣的接口,一樣的服務(wù),各個業(yè)務(wù)線再也不需要自己重新開發(fā),直接拿來使用即可——而我們做中臺,不就是為了這個目的么:當(dāng)業(yè)務(wù)線需要擴(kuò)張的時候,直接拿來使用即可,大大降低實(shí)現(xiàn)時間成本,提高市場響應(yīng)速度。
借此回應(yīng)上一節(jié)留下的疑問:做中臺的企業(yè),業(yè)務(wù)模式是否需要集中——未必。
集中當(dāng)然好,能夠抽象和共享的內(nèi)容就更多了,業(yè)務(wù)擴(kuò)展的時候,能夠復(fù)用的場景也很多。
就像suppercell在游戲領(lǐng)域,制作新游戲的時候,直接調(diào)用游戲引擎中臺即可;就像阿里在開拓聚劃算業(yè)務(wù)線的時候,直接拿原有的交易中心、商品中心等一系列中臺元件組裝即可。但是,業(yè)務(wù)不集中的,例如騰訊,它的業(yè)務(wù)領(lǐng)域橫跨游戲、社交、視頻、內(nèi)容等,你說他真沒法做中臺嗎?肯定不是的,不然人家也沒必要成立技術(shù)委員會去干這個事兒了,例如用戶方面總可以收攏吧?游戲引擎可以抽象和共享吧?又或者說底層一些消息推送服務(wù)可以抽離吧?等等…還是那句話,中臺是一種思維:企業(yè)級能力復(fù)用的設(shè)計(jì)思維。可以指導(dǎo)產(chǎn)品設(shè)計(jì),可以指導(dǎo)技術(shù)設(shè)計(jì),也可以指導(dǎo)AI能力設(shè)計(jì)。萬事結(jié)合自己實(shí)際情況來,沒必要拘泥于各項(xiàng)規(guī)則。
文章的最后,我們做最后的一次總結(jié):
中臺不是必須的,也不是萬能的——支持業(yè)務(wù)發(fā)展才是永遠(yuǎn)的王道。
本文由 @王掌柜 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
總結(jié)的內(nèi)容很合理。中臺本質(zhì)是企業(yè)級能力的復(fù)用,目的是快速響應(yīng)業(yè)務(wù)。任何產(chǎn)品的出現(xiàn)應(yīng)該是以需求為前提的。
啊, 多少年了, 終于有人站出來現(xiàn)身說法了, 那些想搞中臺的應(yīng)該來這里看一看這篇文章, 別弄到最后一地雞毛。
其實(shí)企業(yè)架構(gòu)規(guī)劃思想中,早就對復(fù)用提出了定義,包括技術(shù)服務(wù)復(fù)用、數(shù)據(jù)服務(wù)復(fù)用和應(yīng)用服務(wù)復(fù)用,正好匹配中臺概念下的技術(shù)中臺、數(shù)據(jù)中臺和業(yè)務(wù)中臺,中臺只不過是云廠商提出來的概念而已,前面有段時間阿里還承認(rèn)自己中臺建設(shè)失敗呢。說句通用的:中臺就是IT內(nèi)部的事情,不管叫中臺,還是大臺、小臺,主要是降低IT重復(fù)性投入,為IT減負(fù)。還有無論中臺怎么構(gòu)建,業(yè)務(wù)應(yīng)該是無感知的??赡芤簿蛿?shù)據(jù)中臺,涉及到數(shù)據(jù)確權(quán),需要用戶參與一下,其他的中臺建設(shè)說白了IT自驅(qū)動,業(yè)務(wù)只會提需求,管你后臺是單應(yīng)用,還是微服務(wù),還是中臺化啊,他只要好用易用、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、系統(tǒng)集成別宕了、需求敏捷響應(yīng)。業(yè)務(wù)中臺也是,業(yè)務(wù)只會提需求,還是IT自己搞系統(tǒng)功能的復(fù)用,根本也是減少重復(fù)性投入。所以你的血淚史期待下一篇,針對如何推動業(yè)務(wù)部門,按IT的中臺路線提需求,建項(xiàng)目。這才是真正的血淚,對于中臺概念的本質(zhì),其實(shí)毫無血淚,一個名字罷了
為了中臺而中臺,可惜中臺概念已經(jīng)開始淘汰了
能詳細(xì)說說么,為什么淘汰了,被什么淘汰了
現(xiàn)在提的越來越少了,主要還是大部分公司用不上