為什么我們說設計也能驅動創(chuàng)新?
編輯導讀:創(chuàng)新是很多產品人經(jīng)常掛在嘴邊的兩個字,一般情況下,我們認為驅動創(chuàng)新的因素包括市場和技術。但是,我們忽略了設計驅動創(chuàng)新的可能性。本文作者對設計如何驅動創(chuàng)新展開了分析討論,與大家分享。
在這個人人都在談創(chuàng)新的時代,不給自己的技能庫加上創(chuàng)新仿佛就無法生存。社會企業(yè)把創(chuàng)新當成口號掛在嘴上,高校也紛紛開設創(chuàng)新相關專業(yè),公司的leader整天質問你項目的創(chuàng)新點在哪里,學校的老師總是懟你作業(yè)和論文里是否有自己的創(chuàng)新。
當你大言不慚地吹出自己的“創(chuàng)新精華”時,不知道你有沒有做過思考與質疑:
- 究竟什么是創(chuàng)新,與眾不同是不是,嘩眾取寵算不算;
- 創(chuàng)新是由什么驅動產生的,靈光乍現(xiàn)還是天賦異稟所致;
- 創(chuàng)新應當由誰來做,自己真的是天之驕子,為創(chuàng)新而生嗎。
今天我們來拋磚引玉聊一聊自己的思考與感悟,期待與大家做一些交流。
01 總的來說創(chuàng)新可以分為兩大類
其實關于創(chuàng)新有很多種,在各行各業(yè)、各個領域都有應用,比如制度創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、產品創(chuàng)新、服務創(chuàng)新等等。當我們對以前的做法進行改進,從而收到更好的效果時,這是創(chuàng)新;或者說當我們提出了完全新的、獨特的、非連續(xù)性的做法時,這也是創(chuàng)新。
所以,所有的這些創(chuàng)新我們都可以把它們從產品和服務的角度分為兩大類:
我們可以把漸進式創(chuàng)新理解為較為微小的、持續(xù)性的變化與進步,比如我們把一款產品的性能進行提高,把電池的使用時間提升,手機的攝像頭像素變高等等。它是現(xiàn)在大多數(shù)的企業(yè)以及產品都在采用的創(chuàng)新方式,因為它市場大、風險較低,而且效果明顯,這也是為什么現(xiàn)在的手機品牌在不斷的推出更高性能、更高像素、更大內存的新款手機。
而顛覆式創(chuàng)新則是激進的、突破性的變化,根據(jù)Kristina B. Dahlin和Dean M. Behrens提出的理論,它必須滿足三個標準:新穎性(不同于以往),唯一性(不同于當前),實用性(被成功采用)。
比如共享單車把共享理念普及給大眾,即產品是被用來使用的,我只需要享受服務,不一定非要私有化產品,從而解決了近程出行問題。
實際上成功的顛覆式創(chuàng)新是不常見的,往往每隔五到十年才會發(fā)生,但是它帶來的效果卻是顯而易見的,往往會顛覆一個甚至多個行業(yè),帶來新的消費市場。
02 那么這兩種類型的創(chuàng)新是由什么驅動產生的呢?
首先我們覺得不同背景的人對于這個問題肯定會有不同的理解,當我們與設計背景的人交流時,他們就理所應當?shù)陌褎?chuàng)新歸為設計行業(yè)的事,認為設計的特征之一就是創(chuàng)新,那么創(chuàng)新應當由設計驅動。
但是當我們把視角轉至各行各業(yè)時,才發(fā)現(xiàn)實則不然,每個行業(yè)、專業(yè)的人都會帶有一定的偏見與局限性。
總的來說,傳統(tǒng)上的創(chuàng)新主要分為兩類:
由此我們可以把它與之前提到的兩類創(chuàng)新對應起來(如下圖):
顛覆式創(chuàng)新的主要推力是技術驅動的創(chuàng)新,比如蒸汽機技術的出現(xiàn)促進了產品技術的顛覆式創(chuàng)新,同時它也改變了機械行業(yè)的內在意義,從此機器可以取代大部分人力;
而漸進式創(chuàng)新的主要推力是市場驅動,比如我們對市場調研,發(fā)現(xiàn)用戶需求(喜歡用手機拍照),從而去提升產品技術(提升手機像素),賦予新的產品意義(為拍照而生的手機)。
市場驅動式創(chuàng)新與技術驅動式創(chuàng)新模型
那么除了技術和市場,還有沒有其他因素能夠驅動創(chuàng)新呢?或者說有沒有其他的創(chuàng)新案例不能歸于圖中的情景?
當然有,比如Swatch——用手表拯救瑞士制表業(yè):最開始手表只是被人用來看時間,但是Swatch卻主打時尚裝飾,改變了產品的內在意義(手表由計時器變成了配飾)。
這一創(chuàng)新并不是單純技術驅動的,也不是市場驅動的(因為消費者并不知道自己有這方面的需求,直到有了該產品,才眼前一亮),究其原因是因為Swatch賦予了產品新的意義才有了顛覆式創(chuàng)新,而這一創(chuàng)新正是由設計驅動的。
03 你憑什么說這是由設計驅動?
實際上,大部分的傳統(tǒng)狹義設計做的創(chuàng)新屬于市場驅動型創(chuàng)新范疇,更多的時候設計師考慮的是以用戶為中心(UCD),這也是設計領域大佬Donald Arthur Norman所推崇的。而這種UCD只適用于漸進式創(chuàng)新,在面臨顛覆式創(chuàng)新時無法發(fā)力,Norman最初也認為顛覆式創(chuàng)新只能由技術驅動,與設計無關(后來有所改觀)。
但是關于設計還有一種情況是,很多時候好的設計作品并不是來源于UCD,而是因為賦予了產品新的內在意義(正如傳播理論家Klaus Krippendorf和藝術史學家John Heskett所說:設計就是“理解事物”,它的塑造和創(chuàng)造方式能夠滿足我們的需求,并賦予我們生活以意義)。如圖為清華大學蔡軍教授關于設計范式的轉換與聚焦歷程,當然這里關于設計的具體內容就不展開討論。
圖片來源于清華大學蔡軍教授設計戰(zhàn)略與管理課程文件
關于產品內在意義這一點,正與創(chuàng)新管理學者Roberto Verganti的研究相契合,Verganti證明了顛覆式創(chuàng)新也可以通過意義變革來實現(xiàn),而從某種程度上來說,設計的本質、最底層的邏輯正是賦予產品新的內在意義、創(chuàng)造新的事物產生。(Norman與Verganti兩人還在某次會議上一拍即合,相見恨晚)
為此Verganti提出了著名的理論:第三種創(chuàng)新——設計驅動式創(chuàng)新。他把驅動創(chuàng)新的三個因素放在下圖的模型中,把產品內在意義的顛覆式創(chuàng)新稱為設計驅動式創(chuàng)新。
技術驅動與設計驅動相交的部分乃是創(chuàng)新的最高境界——技術頓悟,比如iPod播放器,主打便攜式,可以隨身聽(技術驅動),同時蘋果公司利用MP3格式的特性讓消費者自己制作音樂,配套相關軟件以及在線商店,為消費者提供了無縫式體驗,還可以搜索購買單曲,賦予了產品新的意義(設計驅動)。
Verganti的三種創(chuàng)新驅動因素比較圖
04 那么創(chuàng)新應當由誰來做呢?
其實驅動創(chuàng)新產生的三種因素包含了各行各業(yè),各種專業(yè)背景,技術驅動相關的可以是工科、理科,也可以是醫(yī)學、農學;市場驅動相關的可以是商科、營銷,也可以是設計、管理;設計驅動相關的可以是產品,也可以是服務。
無論從哪個維度進行分析,都可以得知,創(chuàng)新沒有界限,人人都可以去創(chuàng)新,不應該只局限在技術上的突破,新的商業(yè)模式,新的解決問題的方法等等都可以是創(chuàng)新。
實際上,同濟大學設計創(chuàng)意學院在成立之前取名字的時候,關于是叫“設計創(chuàng)意”還是叫“設計創(chuàng)新”討論了很久,因為當時其他學院的教授帶不同意創(chuàng)新由設計去做,認為只有技術才能進行創(chuàng)新,從而導致了設計創(chuàng)意學院的遺憾保留至今(不過好在設計創(chuàng)意學院的英文名是Design & Innovation)。
最后我們想說的是,創(chuàng)新可以由市場驅動產生,可以由技術驅動,也可以由設計驅動,當然也能由多重因素共同驅動產生。在現(xiàn)實世界中不是非黑即白,不同的驅動因素應對不同的情景,它們之間沒有高低貴賤之分,也沒有明確的劃分界限。
我們在實踐時能夠做到融合萬物,靈活應變,聚散為整才能達到最優(yōu)。
關于創(chuàng)新我們今天只聊了部分的理論、模型及看法,而對于如何去做創(chuàng)新的具體步驟、方法卻避而不談,這是因為在創(chuàng)新領域沒有專家,創(chuàng)新是在做預測未來的事,關于未來沒有人能夠成為先知。
我們能做的就是通過理解現(xiàn)象,看清事物的本質,理性分析所處環(huán)境,依靠扎實的專業(yè)背景去做判斷。在事情完成后,我們進行復盤的時候,才能知道自己所做的事情是否是創(chuàng)新。
致謝:感謝清華大學蔡軍教授對我們的支持
參考文獻:
- 羅伯特·維甘提,第三種創(chuàng)新:設計驅動式創(chuàng)新
- 唐納德·諾曼,設計心理學
- Norman Verganti. Incremental and Radical Innovation Design Issues 2014
- 張凌浩,《產品的語意》
作者:字面意思X實驗室;圖文:暑假
本文由 @字面意思X實驗室 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
不錯,我去年也在手機國內外關于產品的一些理論模型,很有收獲,現(xiàn)在在傳授給我的幾個小徒弟。
謝謝,多多交流!
甚是贊同!
謝謝,互相學習!