起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識產(chǎn)品的專制與用戶的自由應(yīng)該如何平衡？
編輯導(dǎo)讀：在產(chǎn)品工作中，我們不可避免地會遇到這樣的情況。自己設(shè)計的功能都是秉承科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，但是用戶不僅不買賬，還覺得限制了自己使用產(chǎn)品的自由。這是一個產(chǎn)品專制和用戶自由之間的問題，兩個應(yīng)該如何平衡？本文作者圍繞這個問題提出了自己的一點思考，希望對你有幫助。
01
1687年，艾薩克.牛頓發(fā)表了《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，標(biāo)志著近代科學(xué)的形成。由此，自然界的事物得到科學(xué)之光的照耀。
人們不再用含混不清的詩意語句去解釋周遭事物，而代之以明確直白的數(shù)學(xué)定理。在新的科學(xué)體系下，一切都井然有序。
然而，在人類領(lǐng)域，科學(xué)的光芒卻無法繼續(xù)閃耀。人是價值動物，而價值從無標(biāo)準(zhǔn)。在不同人的眼里，美是不同的，丑是不同的，正確可能成為不正確，邪惡也可能成為正義。
人是如此復(fù)雜的生物，就連那些被譽(yù)為智慧化身的哲人，也經(jīng)常在各種各樣的問題上爭論不休。而在這諸多的爭論中，有一對話題，始終占據(jù)著中心位置，它就是專制與自由。
如果從一般意義上去討論這兩個詞，或許我們想到的是中國 2000 余年的封建統(tǒng)治，又或許是南北戰(zhàn)爭前美國南部實行的奴隸制。
如果專制是一部分人對另一部分人的奴役，如果這奴役以犧牲另一部分人的自由為代價，那么它當(dāng)然已經(jīng)沒有討論的必要。在現(xiàn)代社會，我們已經(jīng)達(dá)成共識：在法律允許的范圍內(nèi)，每個人對自己都有充分的處置權(quán)。
實際上，專制還有另一重含義：專家制度。在專家制度中，專業(yè)的人去做專業(yè)的事，大家各司其職。
柏拉圖在他的經(jīng)典著作《理想國》中提到：每個領(lǐng)域都需要專門的知識，而知識的獲取極為艱難，只有擁有卓越天賦并經(jīng)過艱苦訓(xùn)練的人才能擁有它。
他因此提出，在政治領(lǐng)域，應(yīng)該讓哲學(xué)王來治國，只有哲學(xué)王才擁有管理國家的技巧和能力。
乍聽起來，這似乎是一件非常合理的事。當(dāng)我們生病時，會去找最好的醫(yī)生，而不是某個兼職看病的廚師。當(dāng)我們招聘時，會更青睞專業(yè)匹配度高的求職者。
但我們忽略的是：生病時找最好的醫(yī)生，招聘時招募匹配度高的員工。這些都是主動的行為。換句說，這些都是我們主動選擇的結(jié)果，并未遭到他人的強(qiáng)迫。
在這個過程中，我們的自由并未遭到侵犯。
現(xiàn)在，如果我們轉(zhuǎn)換情景，同樣是那個最好的醫(yī)生，同樣是匹配度高的求職者，但有一股外在的力量，強(qiáng)迫我們?nèi)タ醋詈玫尼t(yī)生，強(qiáng)迫我們錄取專業(yè)匹配度高的求職者，結(jié)果會如何呢？
我們會生氣，會憤怒。為什么？因為我們的自由被剝奪。
原本，我們可以選擇最好的醫(yī)生，但我們依然可以反悔，去選擇其他醫(yī)生，我們也可以去招聘匹配度不高的求職者，這些都是我們的自由?，F(xiàn)在，這些統(tǒng)統(tǒng)被這股外在的力量，粗暴地拒絕掉。
崇尚專制的精英主義們會說，這正是你們愚昧的地方。兩點之間，直線最短。我們已經(jīng)為你們規(guī)劃了最短的路徑，你們卻偏偏要作妖。為什么我們要把“專制”（專家制度）演變成“專制”（獨裁）？因為你們愚蠢。為什么我們要剝奪你們的自由？因為你們無知！
是的，專家治理會帶來效率的最優(yōu)化；是的，我們承認(rèn)在完成目標(biāo)時，專家提供的方式是最有效的方式。但是，為什么我們一定要效率最優(yōu)化？為什么要用最有效的方式？
愛爾維修的答案是：追求快樂和避免痛苦，是影響人類的唯一動機(jī)。
因為人要快樂，所以必須行動，做出某些追求。當(dāng)人去追求一些東西時，需要一套行之有效的方法。專家可以提供這套方法。
愛爾維修的觀點無疑是值得商榷的，即使我們承認(rèn)人類的唯一動機(jī)是功利主義，但我們追求快樂所憑依的也絕不僅是一套方法。
首先，這種追求出于我們自身；其次，由我們主動去選擇這套方法；而在執(zhí)行方法的過程中，我們又在不斷地與周遭環(huán)境交互著；最后，我們獲得一個結(jié)果。
專家制度的謬誤在于，他們認(rèn)為最終的目的達(dá)成，快樂就達(dá)到了。這也是黑格爾的觀點，他認(rèn)為絕對精神終將戰(zhàn)勝一切，反之，最終獲得勝利的則一定屬于絕對精神。實際上，快樂絕非一個結(jié)果，它是一個過程的總體感受。即使峰終定律認(rèn)為，人在一場體驗活動后，只會記得波峰和波谷。但這只是記憶機(jī)制的問題，而當(dāng)我們處于特定的某一時刻下，那一刻的感受是確鑿無疑的。
我們承認(rèn)專家制度的優(yōu)越性，但我們更承認(rèn)，專家制度并不必然導(dǎo)致快樂。如果專家制度要以剝奪自由為前提，那么快樂就很難在此基礎(chǔ)上誕生。
但有時，為了抵抗某種不自由，我們需要讓渡某種自由，交由專家處理。
所謂自由，存在兩種含義：消極的自由和積極的自由。這里只談?wù)撉罢?。消極的自由是，當(dāng)我們做某件事時，不會受到阻礙；
當(dāng)我們談?wù)撓麡O的自由時，最容易想到的是來自他人的阻礙。這里的他人可以指代一個人，也可以指代一群人，甚至是不存在的虛擬物體，例如道德規(guī)范。阻礙也可能來自自然，我們想上天，卻受到重力的阻礙。
還有一種阻礙，經(jīng)常被我們忽略，它來自自身。當(dāng)我們看到甜食時，會想要吃；男人看到女人時，會想到性；天寒時，會賴床。這是人類這個物種的生物習(xí)性，但同時也是一種阻礙。
盧梭說：人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中。
這枷鎖指的是人心中的理性，我們用理性去鉗制自己的欲望。理性不是不自由，恰恰相反，它正是使我們免于被欲望所控制的良方。
人當(dāng)然可以不理性，他可以放縱，可以沉溺。當(dāng)他陷入這樣的狀態(tài)時，意味著他放棄了自己的自由。但我們不能說，這樣做是不道德的，因為在他放棄自由之前的那一刻，他仍舊是自由的。
如果一個人放棄了他的自由，支配他的，就是生物的本能。這里就出現(xiàn)了一個問題：我們?nèi)绾慰创艞壸杂傻娜?？要知道，這個人只是放棄了他在某些情況下的自由，在另一些情況下，他仍然是自由的。性癮患者能夠正常地組織生活，但卻在性方面沉淪。
如果拋開社會的情景，這個問題將不成為問題。正如樹木有青蔥的時刻，也有枯黃的時候。一個自由的人失去了他的自由，也只是從一種狀態(tài)變成另一種狀態(tài)而已。而在社會中，一個自由人是國家的公民，是公司的員工，是家庭的成員。他生活在社會的網(wǎng)絡(luò)中，那些有利益關(guān)系的人需要將他從不自由的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為自由的狀態(tài)。
而當(dāng)一個人落入不自由的境地時，其他人是否可以干涉？或者說有權(quán)力干涉？
事實上，自由和權(quán)力并沒有本質(zhì)上的聯(lián)系。一個人生來自由，這是他的自然狀態(tài)，當(dāng)他從自由到不自由時，只是一個狀態(tài)上的轉(zhuǎn)換。而干涉隨時都可能發(fā)生，自由時可能發(fā)生，不自由時也可能發(fā)生，因為權(quán)力不受自然狀態(tài)的限制。
權(quán)力也沒有正當(dāng)與否，所謂正當(dāng)是法律層面的定義。撇開這些概念，權(quán)力是一群人的選擇與合謀，自由是某種狀態(tài)。我們討厭權(quán)力，不是因為它侵犯了我們的權(quán)利，而是因為它會影響到自由的狀態(tài)，從而導(dǎo)致不快樂。
我們無法否認(rèn)，自由是快樂的一個因素。但同時，自由也是一個范疇，有時，為了快樂，我們會主動放棄一些自由。
值得思考的是，有一些自由，短暫地放棄，但又可以收回。有一些自由，譬如自制力，就很難收回。我們幾乎不是自愿而是被迫，被這些生物習(xí)性所打敗，這方面的自由被它們占有。
由于我們自身無法抵抗，所以我們需要尋找一些方法，這時候?qū)＜抑贫染偷桥_了。正如性癮患者需要看醫(yī)生，自制力差的人也需要專門的人員來幫助，學(xué)習(xí)習(xí)慣差的人則需要專人來矯正。我們?nèi)匀灰f，這些一定是基于我們本身的意愿，否則，這些就成為他人對我們的專制。
然而，即使我們同意讓專家管理，有時，我們的生理習(xí)性仍會占據(jù)上風(fēng)，當(dāng)我們處于這樣的境況下，常常背棄先前的承諾。于是，專家們經(jīng)常采取強(qiáng)制的辦法，迫使我們與生理習(xí)性抗?fàn)帯?/p>
強(qiáng)制的過程必然導(dǎo)致痛苦。并且在絕大多數(shù)時刻，除了法律和與自身保持親密關(guān)系的利益相關(guān)者，能動用強(qiáng)制力而又不失敗的少之又少。
02
現(xiàn)在我們來談?wù)摦a(chǎn)品，是的，終于談到產(chǎn)品。事實上，專制與自由的矛盾，正是我在工作中遇到的實際問題。我負(fù)責(zé)的是一款學(xué)習(xí)類 APP，最近剛剛優(yōu)化了學(xué)習(xí)流程。從學(xué)習(xí)效率上講，新流程較老流程無疑是提高了的。
但上線后，用戶卻不買賬，認(rèn)為我們沒有權(quán)力這樣做，他們只想要回老的學(xué)習(xí)流程。
我們呢，很委屈，明明為用戶規(guī)劃了科學(xué)的學(xué)習(xí)路徑，卻得不到他們的理解，這到底是為什么?
這個問題，我想了有一個月，看完《將心注入》，有一些領(lǐng)悟，直到最近偶然看到以賽亞.柏林的《自由及其背叛》，才真正明白。
事實上用戶感到憤怒的，不是我們?yōu)樗麄円?guī)劃的學(xué)習(xí)路徑，而是我們強(qiáng)制讓他們這樣做了。我們剝奪了用戶的自由，所以他們會感到不快樂。
那么是不是把自由還給用戶就行了呢？
也不是，用戶選擇產(chǎn)品，一定抱有某種目的。選擇學(xué)習(xí)類產(chǎn)品，就是為了提高某一方面的知識。即使我們把自由還給用戶，用戶也依然會不想學(xué)習(xí)，因為學(xué)習(xí)本身就是件反人性的事情。我們還回去的自由，并不是還給了用戶，而是還給了生物的本能。
這樣的結(jié)果是用戶并未從產(chǎn)品中收獲什么，最終仍會離開。
那么不還？也不行。
如前述所述，不是所有的人都能夠?qū)e人實行專制，要么，彼此很親密，要么，有強(qiáng)制的能力和底氣。如微信公眾號，很多人吐槽后臺編輯器不好用，但到如今，依然未曾發(fā)生太大的變化。微信有這個底氣，它有這個能力對內(nèi)容創(chuàng)造者實行專制。
但我們不行，如果我們強(qiáng)制推行科學(xué)的方法，只能換來用戶的呵呵和用腳投票，我們并不具備專制的能力。
這是件尷尬的事。無論我們?nèi)绾螛?biāo)榜自己尊重用戶的權(quán)利，產(chǎn)品本身一定是專家型的專制主義者。
正如醫(yī)生需要專門的技巧，產(chǎn)品當(dāng)然也是如此。我們可以進(jìn)行用戶調(diào)研、收集用戶反饋，但那只是為我們最終形成的方案做準(zhǔn)備。專家不具備專制力，無疑會導(dǎo)致方案推行的困難。
那么，怎么辦呢？
問題的答案，是我在玩健身環(huán)時想到的。在大冒險環(huán)節(jié)，每次開啟新的旅程，系統(tǒng)都會詢問你是否加強(qiáng)訓(xùn)練難度。另外，游戲過程中，如果某一個動作做了許多次數(shù)，系統(tǒng)會獎勵你某個特定稱號。
這啟發(fā)了我：
- 使用漸進(jìn)式的學(xué)習(xí)方法：如果想讓學(xué)生每天背 100 個單詞，那么先讓每天背 50 個單詞，等到他連續(xù) xx 天后都能夠背誦 50 個單詞，再提高難度。
- 使用誘導(dǎo)式的推行策略：學(xué)生特定題型的題目做到一定數(shù)量，獎勵特殊稱號；特殊稱號可換取時裝或?qū)W習(xí)資源；
漸進(jìn)式和誘導(dǎo)策略，本質(zhì)上都是利用人的生理習(xí)性去對抗生理習(xí)性。用戶為什么不選擇科學(xué)的方式呢？首先是感覺自由被剝奪。但即使同意了新的學(xué)習(xí)流程，最后堅持下來的可能性也比較小。因為自由的最大敵人不僅來自別人，還來自自身，比如懶、畏難、遇到挫折容易退縮。
幸好，人不止有懶，還有其他習(xí)性，比如喜歡被夸贊、喜歡挑戰(zhàn)自己。充分地利用后者，就有機(jī)會打敗前者。
利用用戶的生理習(xí)性，而不是強(qiáng)制。雖然本質(zhì)上，用戶的自由還是喪失了，它淪為了生理習(xí)性和生理習(xí)性的爭奪。但在心理上，用戶并不會覺得自己被強(qiáng)制，因為這是用戶自身的障礙，當(dāng)障礙與障礙碰撞時，甚至?xí)砜鞓贰?/p>
除了上述提到的情景，還有兩種情況，是不必和用戶死磕，最好反思自己的：
功能模棱兩可：
如果有一些功能處于模糊地帶，可做可不做。功能上線后，即使數(shù)據(jù)不好，產(chǎn)品出于自己的固執(zhí)，掰扯出一大堆道理，來證明自己的決策正確。這時產(chǎn)品最好重溫一下認(rèn)知謬誤大全，看看自己都犯了哪些謬誤，而不是罵用戶是某種叉。
產(chǎn)品迷之自信：
由于迷之自信，產(chǎn)品經(jīng)常覺得自己的方案和設(shè)計完美無缺，因此不肯聽進(jìn)用戶的建議。產(chǎn)品雖然是相關(guān)行業(yè)的專家，但專家也需要學(xué)習(xí)，需要與用戶溝通。產(chǎn)品最忌諱把自己看得太高。保持謙遜，方案之前，靠知識積累；方案之后，靠實驗；功能上線，看實驗結(jié)果。
最后，作為一個有心理潔癖的產(chǎn)品經(jīng)理，闡述一下自己一直避免的一個問題的答案：我們到底有沒有侵犯用戶的自由？
我現(xiàn)在的理解是：侵犯了。沒有不侵犯自由的專制。但人就是在侵犯中塑造出來的，而自由并沒有想象中那么重要，它只是一種自然狀態(tài)，而不是權(quán)利，有時它甚至是一種資源。
#專欄作家#
善寶橘，微信公眾號：善寶橘，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一個崇尚終身學(xué)習(xí)的互聯(lián)網(wǎng)斜杠青年，擅長學(xué)界理論與業(yè)界實踐結(jié)合，專注新媒體、游戲領(lǐng)域的運(yùn)營策劃。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
文章上篇過于論據(jù)，若是穿插論點則不突枯燥。個人覺得，文采稍有炫技之嫌，頗有知乎風(fēng)氣，哈哈。不過通篇還是李菊福的。
自己的老毛病，喜歡咬文嚼字???????