起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識產(chǎn)品設計：期望和現(xiàn)實有多大差別？
編輯導語：在產(chǎn)品設計的過程中，往往會存在期望與現(xiàn)實的差距。如果能夠協(xié)調(diào)好這種差距，就可以推動產(chǎn)品向更好的方向發(fā)展；如果協(xié)調(diào)不好，則會使產(chǎn)品無法滿足用戶的實際需求。產(chǎn)品設計中的誤區(qū)不可避免，只有真正專注用戶和用戶的問題本身，才能避免這些誤區(qū)。
設計產(chǎn)品的美妙之處在于，它永遠不會按照你最初設想的那樣結(jié)束。
通常，這個過程看起來非常混亂，需要經(jīng)過多次迭代才能達到理想狀態(tài)。在這個過程中，我們會犯一些沒有意識到的錯誤，預期和實際狀況往往并不一致，存在很多認知偏差。
一、人們對事物的看法并不一致
在馬克吐溫的名著《王子與乞丐》結(jié)尾處有一個場景，真正的王子發(fā)現(xiàn)，那個和他長得很像的乞丐冒充他的時候，一直把英格蘭的國璽大印拿來砸核桃。
它是一大塊又大又重的金屬，可以用它來砸碎東西，所以乞丐覺得很有用，我們?yōu)槭裁匆圆煌陬A期的方式使用某些東西呢？
這個問題對大多數(shù)人來說并不重要，只要我們能使用它，我們不在乎別人希望它如何使用，我們只是不在乎。
二、人類不是理性生物
人機交互不足的原因有很多，有些來自于資源的限制，有些來自于自我強加的限制。但它們大多來自我們告訴自己的謊言，即“人都是講邏輯的”。
我們雖然經(jīng)常自詡為理性，但實際上人們并不遵循邏輯來思考。我們必須接受真實的人類行為方式，而不是我們希望的樣子，我們必須設計出符合正常人類思維模式的產(chǎn)品。
當與人打交道時，請記住，我們不是在與邏輯動物打交道。我們面對的是充滿感情的動物，充滿偏見的動物，被驕傲和虛榮驅(qū)使的動物?！鳡枴た▋?nèi)基（Dale Carnegie），著名教育家
有趣的是，在所有號稱能“節(jié)省時間”的應用程序中，我們花費的時間幾乎和以前一樣多，有時甚至更多。用戶在決策過程中出現(xiàn)很多錯誤或不必要的步驟，只是因為我們把用戶當作邏輯上的機器，而不是人。
很多設計會要求用戶進行更高精度的操作，而這些事情理應是機器來做的，人類本身并不擅長。設計者期望人們注意各類瑣碎的提示，但是這意味著用戶要長時間保持警覺，而這是我們所不擅長的事情?？墒?，真出了狀況，又會被責怪?！萍{德·諾曼（Don Norman），認知心理學創(chuàng)始人
我們應該把“人為失誤”視作一種正?，F(xiàn)象，沒有人會保證不出錯。技術應該以某種形式來幫助人類完成目標或任務，而不是相反。
三、我們給用戶大量無用信息
互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)有太多的信息了——各種APP、微信、微博、工作、個人生活、意想不到的問題——這種情況下，你能指望用戶瀏覽你的產(chǎn)品或網(wǎng)站上所有的提示和文本嗎？
我們應該更關心用戶的時間，只給他們真正需要的東西，減少他們的認知損耗。為此，你需要知道誰是你的核心用戶，保持真實，專注在他們身上。
信息過載已經(jīng)成了這個時代的流行病，太多的信息、太多的內(nèi)容已經(jīng)讓用戶手忙腳亂。當你準備向產(chǎn)品中添加額外的復雜性時，這一點非常重要。
沒有人會注意那些和自己無關的小細節(jié)，多余功能的增加反而會造成他們的不便，用戶也沒有必要理解你的產(chǎn)品的工作機制。
四、不是所有人都關心創(chuàng)新
要把架子安在墻上，需要一個能鉆孔的鉆頭。
我們不需要一個“創(chuàng)新”的方式，我們只需要完成這項工作。那么，在設計產(chǎn)品時，為什么要不斷重新設計輪子呢？如果某樣東西工作得很好，為什么要“重新發(fā)明”它呢？
有時，堅持有效的方法，比設計“創(chuàng)新”的解決方案更好。現(xiàn)實中往往出現(xiàn)這樣的情況：當我們嘗試對產(chǎn)品的界面進行創(chuàng)新設計時，最終卻讓用戶比以前更加困惑。
創(chuàng)新被用在了錯誤的方向，得到的就是錯誤的結(jié)果。
五、為什么我們要改變基本的東西？
如果你認為上圖中的例子很夸張，那你就大錯特錯了。
這是一個真實的案例，來自一家重新設計的網(wǎng)站（2018年），這個網(wǎng)站看起來很棒，它講述了公司的故事和產(chǎn)品的功能。
但當我看到注冊按鈕附近一個鎖形圖標時，我有點困惑，坦率地說，我甚至猶豫要不要點擊它。我有這樣的想法：“那是什么？”、“它會把什么東西鎖起來嗎？”
這個例子表明，設計師違反了一個基本規(guī)則——“不要讓我思考（don’t make me think）”。
這個鎖的圖標其實就是一個登錄按鈕，你會不會覺得很奇怪？基本的按鈕樣式已經(jīng)足夠好，為什么要改變它們？
六、能說人話嗎？
網(wǎng)站是用來展現(xiàn)產(chǎn)品，推薦服務，呈現(xiàn)信息的重要工具。它應該非常明確的告訴訪客，你在做什么或在賣什么。
可實際情況正相反，我們使用類似“決策樹”“神經(jīng)網(wǎng)絡”“區(qū)塊鏈”等不明覺厲的專業(yè)詞匯，為了顯得自己很高大上。但是這些詞匯讓訪問者感到困惑，我們給出大堆的功能清單，卻忘記了到底要表達什么。
有些人覺得這些復雜的專業(yè)的語匯是有必要的，因為網(wǎng)站的訪客是相關的企業(yè)，這樣的表述會更加嚴肅。
可是，別忘了企業(yè)也是人。
這個星球上的絕大多數(shù)人都不會使用他們不懂的東西，所以當訪客在你的網(wǎng)站上看不懂你在做什么，這意味著他們不會購買你的產(chǎn)品/服務。最壞的情況是，由于網(wǎng)站的主要任務失敗，你還得單獨準備一個說明書或者演示文檔來解釋你的產(chǎn)品。
七、功能越多越好用？
有一個術語叫做「特征蔓延」（creeping featurism），指某一產(chǎn)品（如APP）的功能持續(xù)膨脹或增加的情形。產(chǎn)品基本功能以外的擴充功能，會使產(chǎn)品比原始設計要更復雜。
通常，這一情況總是無故發(fā)生。而且隨著時間的推移，一旦所有的特性都被添加進來，產(chǎn)品就不可能保持易用性和可理解性。總是試圖與競爭對手的產(chǎn)品特征相匹配，只會傷害你自己。
怎樣才能避免？
專注于你的產(chǎn)品擅長的領域，并始終堅持。集中精力針對自己的優(yōu)勢做提升，這會讓你的產(chǎn)品從競爭中脫穎而出。
八、不要再問用戶想要什么
了解人們對眼下事物的看法是有用的，但詢問他們對未來的推測并沒有用，我并不是說調(diào)研是無用的，而是方法不對。我們把調(diào)研收集到的數(shù)字和結(jié)果當作一種事實來相信，這是不對的。
大部分用戶并不知道自己要什么，或者不能正確的表達自己的需求。
最好的品牌為消費者創(chuàng)造一些他們甚至不知道自己需要的東西，像星巴克這樣的咖啡品牌、耐克也一樣，誰知道我們需要高端性能的跑鞋？
如果我去找一群消費者，問他們是否應該賣 4 美元一杯的咖啡，他們會怎么說？——霍華德·舒爾茨（Howard Schultz），星巴克前任CEO
你不能只通過詢問或調(diào)研來了解產(chǎn)品是否給了用戶需要的東西。
觀察用戶的生活方式，使用產(chǎn)品的習慣，了解用戶的未來愿景，內(nèi)心的愿望，心靈深處的需求，將這些和調(diào)研結(jié)合起來——然后開始設計面向未來的產(chǎn)品或者解決方案。
九、解決問題不要停留在表面
用戶體驗設計先驅(qū)，唐納德·諾曼（Don Norman）在他的《設計心理學》第一卷中提到過，他從來沒有解決過那些“被要求解決的”問題，為什么？
因為，被提出的「問題」往往不是根本問題，真正的問題根源通常會隱藏得更深，而表面的問題很可能是只一種癥狀。
《創(chuàng)新者的窘境》一書的作者，哈佛商學院教授 Clayton Christensen 講述過一個案例：
他被要求解決的問題是如何提升奶昔的銷售量，他先試著讓奶昔的味道更甜，提供不同口味，還嘗試調(diào)整杯子尺寸大小。遺憾的是，這些并沒有起到任何作用，直到他開始觀察購買奶昔的顧客。
他發(fā)現(xiàn)顧客其實是為了讓自己早晨開車去上班沒那么無聊，奶昔最大的好處，在于它是一種粘稠飲品，保持粘稠的時間要長于其他飲品，而且它還填充你的胃，而這恰恰才是真正的問題，顧客對它的口味本身沒有任何想法。
最終，Christensen 想到了解決方案：讓奶昔更加粘稠，這也導致了奶昔銷售額的上升。
令人驚訝的是，有非常多的人不加質(zhì)疑就直接著手解決問題。
一些擁有 MBA 學位的人會帶來電子表格，向你展示所有需要的分析，告訴你如何以最有效的方式解決。工程師帶來詳細的規(guī)格和圖紙清單。但是真正的質(zhì)疑出現(xiàn)了——“你怎么知道你正在解決真正的問題？”
在現(xiàn)實世界中，問題不會以漂亮整潔的方式出現(xiàn)。它們必須被發(fā)現(xiàn)，我們很容易只看到表面，而從不深入挖掘來解決真正的問題?！萍{德·諾曼（Don Norman）
十、結(jié)語
產(chǎn)品設計中的誤區(qū)，大部分其實是對人性和現(xiàn)實的偏見和誤解。只有真正專注用戶和用戶的問題本身，才能避免這些誤區(qū)。
正如唐納德·諾曼所說：“以人為中心的設計（Human-centred design）是確保人們的需求得到滿足的過程。設計者應該確保最終的產(chǎn)品是可理解和可用的，確保它完成了期望的任務，確保使用的體驗是積極和愉快的?！?/p>
原文作者：Eugen E?anu，文章經(jīng)過綜合編譯
原文地址：https://uxplanet.org/product-design-expectations-vs-reality-fc73e2ca8198
作者：鵜小鶘，公眾號：?鵜鶘體驗live
本文由 @鵜小鶘 翻譯發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議。
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
