中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

編輯導(dǎo)讀：說到 Clubhouse ，有人認為它是一款創(chuàng)新性的產(chǎn)品，有人則認為它不過是一款意外爆火的平平無奇的語音產(chǎn)品。但是不可否認，它現(xiàn)在的火爆程度是有目共睹的。本文系統(tǒng)地分析了 Clubhouse 產(chǎn)品的內(nèi)在邏輯與設(shè)計細節(jié)，指出 Clubhouse 本身是一款語音驅(qū)動的社交產(chǎn)品。

人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。

—— 卡爾·馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》

本文系統(tǒng)地分析了 Clubhouse 產(chǎn)品的內(nèi)在邏輯與設(shè)計細節(jié)，指出 Clubhouse 本身是一款語音驅(qū)動的社交產(chǎn)品。其關(guān)鍵邏輯是：內(nèi)容支撐社交，社交引導(dǎo)內(nèi)容。本文前半部分主要論述了 Clubhouse 如何借助語音給社交體驗帶來質(zhì)的變化，使其成為一個完整的社交場所，而不只是一個社交工具；本文后半部分利用前文框架，針對一些重要的話題進行了分析。

自從 Elon Musk 親自站臺使用了 Clubhouse 這款產(chǎn)品，它就走上了大火之路。即使最近在國內(nèi)市場經(jīng)歷了大起大落，但熱度在互聯(lián)網(wǎng)依然未減。國內(nèi)據(jù)說已經(jīng)有多個產(chǎn)品在模仿，而大家也都在關(guān)心，Clubhouse 的流行究竟象征著 5G 時代新的移動互聯(lián)網(wǎng)社交的風(fēng)口，還是只是一次意外的復(fù)古狂歡？這其中又對于我們有著什么樣的啟發(fā)？

一、Clubhouse 本質(zhì)是一款新時代下內(nèi)容引導(dǎo)的社交產(chǎn)品

至今，人們對 Clubhouse 的標簽就是：高質(zhì)量的用戶人群+疫情封閉下的環(huán)境催化+硅谷的資本推動，似乎這款產(chǎn)品的所有精髓和要訣就在這里。此前網(wǎng)上也出現(xiàn)了不少的分析文章，大家觀點也主要集中在名人效應(yīng)、邀請制和瘋狂的用戶增長速度等方面。大家似乎都只看到了表面的現(xiàn)象或者局部的營銷/產(chǎn)品細節(jié)，卻遺忘掉了這款產(chǎn)品主頁上對自己最精煉也最重要的一句定義：

Clubhouse is a new type of social network based on voice—where people around the world come together to talk, listen and learn from each other in real-time.”

Clubhouse 本身是一款基于語音的社交網(wǎng)絡(luò)，這才是其本質(zhì)和關(guān)鍵所在。如果要明白 Clubhouse 的獨特之處和成功之精髓，我們就一定要從社交本身講起。

社交是作為社群動物的人類最基本也是最重要的需求之一，最原始并最自然的社交在史前人類群落內(nèi)就已經(jīng)發(fā)生。隨著科技進步，人們不斷利用各類技術(shù)去嘗試跨越地理位置等條件的鴻溝，追求更高質(zhì)量和高效率的社交。從基于文字的書信，到電報，再到互聯(lián)網(wǎng)時代的各類文字通訊軟件，人們優(yōu)先選擇利用技術(shù)提高跨時間、跨地理位置社交的效率，最終效率在早期互聯(lián)網(wǎng)時代達到了極致。

同時人們也意識到，在基于文字的社交提高效率同時，人們的社交質(zhì)量反而下降了，因為本身文字是一種會壓縮信息，提高人之間的信任門檻，并使得社交不斷失真的載體。在這之后，人們利用數(shù)字技術(shù)改善發(fā)展方向，便從提高效率轉(zhuǎn)向了盡可能地復(fù)現(xiàn)甚至改善線下的社交體驗。Clubhouse 正是利用移動端設(shè)備的普及、4-5G時代下的低費率的流量和成熟的實時語音技術(shù)，給人們創(chuàng)造了全新社交體驗的一款產(chǎn)品。

二、本質(zhì)：社交工具 vs 基于內(nèi)容的完整社交場所

社交是什么？很多人認為如短信和微信這樣的產(chǎn)品就算是社交了，但這類產(chǎn)品從本質(zhì)上還是有很強的工具屬性，嚴格地來說并非完整的社交場所。

所謂完整的社交場所是指：在這個場所里，人和人之間不僅可以根據(jù)彼此已有的社交網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)系，同時還能提供一個完整的、供大家結(jié)交朋友、同時動態(tài)地形成社交網(wǎng)絡(luò)的場所 —— 用流行的話來說，好的社交場所需要提供一個“社交關(guān)系推薦系統(tǒng)”，即你有契機在這個虛擬世界中和不同的人發(fā)生碰撞，并從中選擇合適的人結(jié)交，沉底出新的社交關(guān)系。在這個過程中熟人與陌生人的邊界是模糊的，只有這樣我們才能脫離對線下場景的依賴，將整個社交過程遷移至線上。

回頭來看，微信和微博這樣的產(chǎn)品盡管構(gòu)建了一些社交場景，但還是具有很強的工具屬性，例如微信往往被用來和已經(jīng)結(jié)識的朋友聯(lián)系，而微博作為一個觀點平臺/娛樂資訊社交媒體，從來沒有形成過把陌生人網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化成朋友的流暢路徑。即使我們也可以在根據(jù)具體需求找朋友推薦其他人的微信名片加上好友，或通過微博搜索關(guān)鍵字來認識有共同話題的人，這些都是不太自然的社交方式和場景。

從本質(zhì)上來說，微信和微博這樣歷史悠久的產(chǎn)品，受限于出現(xiàn)時的產(chǎn)品理念和技術(shù)限制，人為構(gòu)建了一些場景，并利用工具屬性作為切入點，但沒有做到真正地打通陌生人和朋友間的概念界限，從而提供給用戶一個完整的社交場所。因此，我們的線上好友仍主要來自線下結(jié)交，而線上認識的陌生人一般很難成為真正朋友圈的一部分。

你在使用 Clubhouse 的時候，感受最大的一定不是語音導(dǎo)致的溝通效率的提升，而是你會發(fā)現(xiàn)這款產(chǎn)品真正提供了一個社交場所閉環(huán)，你會在小 room 里慢慢形成社交圈子（就像三到五個朋友在酒吧、或者十幾個朋友在聚會飯桌上閑聊），你也能在大 room 里體驗到真實世界中的 panel session 和嘉賓問答環(huán)節(jié)的感覺。這種體驗?zāi)闶菬o法從 WhatsApp 這類移動端時代早期出現(xiàn)的社交產(chǎn)品中獲得的。

三、關(guān)鍵：中心化 vs 去中心化

談到社交，另一個逃不開的話題是中心化與去中心化，Clubhouse 靈活的房間形態(tài)非常好地處理好了兩者之間的關(guān)系。首先，進入房間前，我們獲得的房間推薦主要來自于我們關(guān)注的人（主要包括平臺大V）—— 基于關(guān)注的內(nèi)容推送機制使得平臺大V對我們能看到的內(nèi)容有較大的影響（“中心化”）；而進入房間成為發(fā)言者之后，我們和平臺大V之間的關(guān)系被拉進了，大家一起置頂?shù)念^像似乎暗示著一種話語權(quán)上的平等（”去中心化“）。

更進一步來說，Clubhouse 房間內(nèi)外有兩種完全不同的邏輯：在房間外部，由于 Clubhouse 采用了基于社交鏈的推薦機制，大V能帶動很多人進入他所在的房間；一旦進入房間內(nèi)部，所有人都是平等的，在主持人的引導(dǎo)下：所有人有著相同的機會發(fā)言。這種中心化和去中心化的巧妙結(jié)合是大家感嘆與大V和各路明星零距離感的最本質(zhì)來源。

事實上這種中心化與去中心化的有機結(jié)合，也非常符合實際線下社交的邏輯。在我們的真實生活中，影響力絕非是固定的，話語權(quán)絕非是天然的：每個人最初都是平等的，在每一場溝通中，所有的人都需要用自己的觀點和表達去帶動大家。

話語權(quán)本質(zhì)是一種權(quán)力（影響力）：在微博這樣的純粹中心化的社交網(wǎng)絡(luò)中，大V把在平臺外獲取的知名度（話語權(quán)）帶到了微博內(nèi)，而這種外來的權(quán)力結(jié)構(gòu)成為了微博大V觀點傳達廣度的決定性因素；然而在 Clubhouse 中，每個人在每一場溝通中沉淀下來的影響力只能帶來即時的關(guān)注，很難成為這個人在其他房間里講話的背書。

更具體地說，在微博這樣純粹中心化的社交網(wǎng)絡(luò)中，一個人觀點傳播的廣度和他的觀點的深度可能難以匹配，且一旦中心化的節(jié)點形成，其他的非中心節(jié)點很難再去搶奪用戶有限的注意力，長期下來整個節(jié)點關(guān)系也會變得僵化。而在 Clubhouse 房間里，一個人觀點的深度直接決定了他在這個房間里的影響力，形成一種把人的觀點深度作為主要評判標準的環(huán)境（也就是 Ray Dalio 在 TED 演講中提到的所謂 “ideatocracy”）。

這樣的溝通環(huán)境，即讓人感覺到平等，又讓人能夠感受到獲得影響力后的成就感。Clubhouse 能平衡這兩點，靠的是靈活的房間溝通形態(tài)：房間內(nèi)的平等交流和房間外的推薦機制有機結(jié)合到了一起，并發(fā)生了奇妙的化學(xué)反應(yīng)。

四、最大的功臣：當(dāng)語音成為主要的溝通載體

回頭看來，你將發(fā)現(xiàn) Clubhouse 的精髓非常清楚，社交產(chǎn)品的體驗本質(zhì)就取決于上述兩個維度：能否提供完整的社交場所；中心化與去中心化是否可以有機結(jié)合。Clubhouse 做好了這兩點，便創(chuàng)造出了接近線下社交的絕妙體驗。

但是在文字為主要溝通載體的 App 里，這兩點卻是非常難以做到的。

首先我們來看看“提供一個社交場所”這一點。

要提供一個好的社交場所，就要求產(chǎn)品本身可以讓兩個陌生的用戶能打破隔閡，交流出內(nèi)心的觀點，從而再形成社交關(guān)系。而文字在這一方面卻存在天然的弱點：一方面來說，文字的表達力有限，很多微妙的情緒難以表達出來；另一方面是，文字本身其實是一種異步溝通。所謂異步溝通，即雙方在對話中無法實時地快速相互反饋。即使兩人同步在線，兩人的對話依然是：一人發(fā)完一段文字后，等待另一人花幾分鐘回應(yīng)一段文字，而語音溝通的話，一人說完話后，另一人可以快速的緊接上進行反饋，語音對話的雙方可以快速的來回反饋就一個概念和觀點達成一致，且雙方可以快速地修正對彼此態(tài)度的理解和預(yù)判，使得對話更加坦誠而不是猜忌。

這兩個方面綜合起來，最終就導(dǎo)致了：

1. 相比于語音，文字更難打破陌生用戶間的隔閡感。以微信為例，盡管微信從社交工具轉(zhuǎn)變成了一個優(yōu)秀的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，我們?nèi)匀粫惺艿揭环N不信任和對于誤會的恐慌：我們?nèi)匀粫m結(jié)發(fā)送語音會不會對接收者不禮貌，我們?nèi)匀粫遄谩惫昂汀惫爸g的巨大差別，我們?nèi)匀粫诼?lián)系老朋友時不知道怎么開場。這些原因疊加在一起，讓人難以敞開心扉。
2. 相比于語音，文字更難讓用戶熟悉彼此。如果你在一個微信群里聊天，哪怕長期參與對話，等到你實際與群里好友見面時，你依然會感受到落差。人通過文字聊天表現(xiàn)出的形象相較于真人本身的形象差別巨大；而在 Clubhouse 里則不同，由于 room 里的平等語音對話機制，誰的語氣比較激烈，誰的語氣洋溢著懶散的感覺，誰相對來說比較愛表達…這些因素在進入 room 不到幾分鐘后便能獲得直接的印象。

相比于文字，語音由于其高表達力和天然的同步溝通屬性，使得用戶之間可以更快的打破隔閡，且更生動充分的在短時間內(nèi)了解彼此。從而讓社交關(guān)系的建立成為了可能。

我們再來看看“房間內(nèi)的去中心化”這一點。在基于語音的實時群聊中，主持人能高效靈活地調(diào)動 room 內(nèi)的交流氣氛。實現(xiàn)平等的、去中心化交流很大程度上依賴語音的高效率；否則在基于文字的群聊中，由于表達速度有限，且反饋較慢，討論氛圍很容易陷入到部分人中心化輸出的結(jié)局：用文字聊太累了，不如直接看群里的KOL發(fā)言吧。群主看著群里的氣氛走向怪異，卻也發(fā)愁無法用文字靈活、及時地引導(dǎo)聊天走向。

載體從文字到語音的轉(zhuǎn)變，絕非僅僅是提高了溝通效率這樣的量變，而是直接重新塑造了整個線上社交的過程，帶來了性質(zhì)上的質(zhì)變。

五、聊一聊 Clubhouse 的產(chǎn)品細節(jié)

當(dāng)然，僅靠語音作為主要的溝通載體，恐怕 Clubhouse 不能擁有現(xiàn)在的用戶體驗。Clubhouse 在許多產(chǎn)品細節(jié)上，都花足了功夫。而這背后的一切，都是為了讓社交關(guān)系的建立變得更加容易。

之前提到，隨著技術(shù)進步，人類不斷創(chuàng)造出各種工具，希望能跨越線下距離復(fù)現(xiàn)出如同線下般的真實社交，甚至有些時候希望比線下社交做得更好。如果說剛剛我們討論的是“Clubhouse 如何借助語音+基于 room 的產(chǎn)品形態(tài)”更好地復(fù)現(xiàn)線下社交，我們進一步來看看有哪些設(shè)計細節(jié)幫助 Clubhouse 彌補了線下社交往往存在的問題。

對線下社交場所的改進首先體現(xiàn)在聽眾的角度：聽眾可以自由地、無負擔(dān)地離開當(dāng)前的房間，避免了線下場景里中斷談話離開時的尷尬。這樣在本質(zhì)上降低了聽眾嘗試不同房間的門檻，使得用戶互相之間的觀點碰撞機會變得更多，而隨后的結(jié)果便是用戶可以更加高效地形成自己滿意的社交關(guān)系。

這種改進還體現(xiàn)在發(fā)言者層面（尤其是針對較大的 room），作為發(fā)言者，你會發(fā)現(xiàn) Clubhouse 希望讓你有一種只有發(fā)言者在場的感覺：發(fā)言區(qū)的頭像明顯要比聽眾區(qū)的頭像大；進入房間后界面不會顯示當(dāng)前房間總?cè)藬?shù)；聽眾無法通過（如文字留言等）任何的形式與發(fā)言區(qū)溝通；一部分目的在于避免發(fā)言者有當(dāng)眾演講的感覺，而更像日常溝通。（這對恐懼當(dāng)眾說話的人更加友好，可以降低發(fā)言門檻，提高參與對話的人數(shù)）。

此外 Clubhouse 對整個社區(qū)的氛圍引導(dǎo)也強調(diào)真實。在注冊界面的一開始便是“在 Clubhouse 里，大家一般使用真名”；而大家也習(xí)慣在個人簡介里寫上 LinkedIn 風(fēng)的個人 title，使用自己的真實照片做頭像，并鏈接上自己的 Instagram 和 Twitter。一方面來說，這使得整個社區(qū)的社交更多偏向于真實的線下社交，而更重要的是，發(fā)言者可以互相快速形成對彼此的第一印象，從而在隨后的觀點交流中快速辨別出合得來的人，進行 follow（形成社交關(guān)系）。

而與此同時，Clubhouse 也避免了很多無關(guān)信息對發(fā)言者彼此產(chǎn)生印象的干擾。首先是其采用了音頻而非視頻形式，這就使得我們只會關(guān)注對方的語音，而不是如對方的年齡，服飾品質(zhì)等無關(guān)信息。我有一次和一個朋友聊了很久的天，才得知對方已經(jīng)比我要大整整十歲。如果是在線下的社交場景的話，我在一開始可能就會潛意識避免和年齡差較大的人交談比較深度的話題，因為過去的刻板印象告訴我，年齡差大的人共同話題大。而在 Clubhouse 里，我們可以更加關(guān)注對方的觀點本身，而不是其他的無關(guān)信息。

很多人夸獎 Clubhouse 的設(shè)計簡潔，但這句夸獎還是太模糊了。更加一針見血地說，Clubhouse 讓你聚焦到基于觀點的交流本身上來，甚至讓交流變得更容易開啟，而不是關(guān)注一些會影響到社交過程的其他無關(guān)因素。

六、Clubhouse 是一款社交軟件，還是一款內(nèi)容軟件？

關(guān)于 Clubhouse，一種常見的誤區(qū)是這個產(chǎn)品實質(zhì)上是播客的一種衍生。但事實并非如此：雖然 Clubhouse 擠占了用戶使用播客的時間（就像播客可能擠占用戶聽歌或聽書的時間），而且 Clubhouse 的用戶和播客聽眾有很大的重合，但這兩種產(chǎn)品在本質(zhì)上是不同的。

首先，播客是一種高效地傳遞系統(tǒng)化知識和觀點的形式，而這是 Clubhouse 不具備的屬性。從信息的輸出者角度來看，播客內(nèi)容的沉淀能帶來信息傳播邊際成本的下降，也就是說后期加入的聽眾去收聽往期播客的行為不會給內(nèi)容輸出者帶來任何工作量上的增加。而在 Clubhouse，由于其自身社交聊天產(chǎn)品的定位和“聽后即焚”的產(chǎn)品設(shè)計，其內(nèi)容難以沉淀，內(nèi)容輸出者必須不斷地輸出內(nèi)容才能獲得信息傳播的效果，因此無法降低信息傳播的邊際成本，導(dǎo)致用 Clubhouse 大范圍傳播信息并不劃算。

另外從聽眾的角度看，由于 Clubhouse 房間內(nèi)聽眾流動性較高，后面加入的發(fā)言者往往會在收聽時間有限的情況下提問，因此相當(dāng)一部分的信息都具有重復(fù)性和碎片性。也正是因為這個原因，Clubhouse 的房間主持人往往會傾向于限制發(fā)言者的發(fā)言時間，同時盡可能去激發(fā)觀點碰撞，而不是像播客一樣深入地探討某個具體問題。在傳達具有深度的內(nèi)容方面，一個流暢、結(jié)構(gòu)清晰并經(jīng)過專業(yè)剪輯的播客給人帶來的獲得感和吸收效率遠遠比一個七嘴八舌的來回討論要效率高。（這就好比聽一桌酒席的人討論一些早有理論解釋的問題，還不如安心地看一本相關(guān)的書籍學(xué)的快）。

由于聽眾轉(zhuǎn)為發(fā)言人的機制，Clubhouse 內(nèi)容創(chuàng)作過程實際上是去中心化的：這一點播客無法實現(xiàn)。Clubhouse 的互動性體驗適合一些前沿的、時效性的或開放性的話題討論，甚至能在一些情況下超出討論的范圍，成為辯論或是具有娛樂性的表演形式（這種情況下 Clubhouse 就更不像播客了），例如一些房間復(fù)現(xiàn)了真人秀劇場或古裝戲。這種去中心化的實時內(nèi)容創(chuàng)作機制的魅力來自于產(chǎn)品特性帶來的靈活性 —— 聽眾可以隨時變成內(nèi)容創(chuàng)作者，而內(nèi)容創(chuàng)作者又可以隨時回到聽眾的位置。

總結(jié)起來，播客和 Clubhouse 在內(nèi)容屬性上有完全不同的定位。前者是中心化的，系統(tǒng)知識的分享；而后者是去中心化的，針對前沿的、時效性的或開放性的話題進行共同的內(nèi)容創(chuàng)作。

七、內(nèi)容雖不是本質(zhì)，但卻是社交的靈魂

首先我們說：內(nèi)容并非 Clubhouse 的產(chǎn)品定位，社交才是。聽一次內(nèi)容只會讓大家在 Clubhouse 上停留幾小時，而內(nèi)容交換與思想碰撞形成并鞏固的社交關(guān)系卻能讓用戶反復(fù)打開 Clubhouse，去關(guān)注之前認識或互相關(guān)注的人又在聆聽和表達什么內(nèi)容。對于“聽后即焚”、無法沉淀內(nèi)容的 Clubhouse，對社交關(guān)系的沉淀和利用就顯得尤為重要了。

然而，內(nèi)容在 Clubhouse 社交的過程中起到了關(guān)鍵的作用。日常生活中社交關(guān)系的內(nèi)核有很多：基于事實上的合作關(guān)系的（如同事），基于某類共同活動的（如一起爬山）；而在 Clubhouse上，所有的社交關(guān)系基本上是基于內(nèi)容交換而形成并鞏固下來的。這也是所謂的內(nèi)容支撐社交：大家因為共同的話題聚集到一起，又因為相似的觀點而互相關(guān)注，并產(chǎn)生對彼此的第一印象，甚至隨后達成共鳴。

而與之對應(yīng)的是，社交關(guān)系也在不斷地引導(dǎo)新的內(nèi)容。這點體現(xiàn)在兩個方面：一方面是你在主頁上看到的房間都是 Clubhouse 根據(jù)你的社交關(guān)系推薦的；而另外一方面是，你最終聽得的內(nèi)容，全部是你所在房間的用戶共同創(chuàng)造表達出來的，內(nèi)容的屬性取決于房間內(nèi)用戶的畫像。而房間內(nèi)的用戶，根據(jù) Clubhouse 的推薦機制，就是關(guān)注你的用戶（一級人脈）和關(guān)注他們的用戶（二三級人脈）。

這點和我們的真實生活中高質(zhì)量社交的邏輯非常相似：我們因為內(nèi)容（話題、知識或觀點）上的共鳴和對方成為好友，而好友進一步帶我們參加更多的討論，并最后讓我們獲得更多的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時結(jié)識更多的新朋友。這種推薦機制以此往復(fù)，讓你不斷地獲得新的社交關(guān)系 —— 內(nèi)容交換本身支撐著社交關(guān)系的維持，而社交關(guān)系又進一步引導(dǎo)你所將獲得的內(nèi)容。

值得一提的是，這種基于內(nèi)容的社交能讓用戶獲得非常好的社交體驗， 因為用戶和所接觸到的陌生用戶本質(zhì)上是有潛在共同話題或思維方式的。例如對于作者而言，如果遇到的其他用戶也有很強的分析思維，就能聊得很深入。這背后的根本原因是內(nèi)容讓相似的人聚集到了一起；內(nèi)容也是最精準、最靈活的用戶畫像生成器。在其他的配對式語音社交中，用戶更難遇到這樣一拍即合的聊天對象。也因此我們并不擔(dān)心隨著用戶量的增長，Clubhouse 的使用體驗會下降：因為等同于真實世界的運作邏輯，即使世界上的人繁雜多樣，我們總能找到屬于自己的社交 bubble。

八、Clubhouse 會懼怕傳統(tǒng)的社交產(chǎn)品嗎？

在認同 Clubhouse 的本質(zhì)是社交的前提下，很多人會有一個問題：Clubhouse 上形成的社交關(guān)系最終會不會還是轉(zhuǎn)移到微信等傳統(tǒng)成熟的社交平臺上？答案其實是 NO！Clubhouse 非常自信地鼓勵用戶在主頁上綁定自己的 Twitter 和 Instagrams 賬號，這個行為也能表露 Clubhouse 的信心：其原因依然是 Clubhouse 和基于文字的社交軟件本質(zhì)上屬于兩類完全差異化的社交賽道。

相比起傳統(tǒng)的社交網(wǎng)絡(luò)，Clubhouse 更像一個集會場所。舉例一個很常見的用戶行為：通過 Clubhouse 加了微信好友的朋友要找我們聊天時，我們不會選擇微信語音電話，而是說“我們?nèi)?Clubhouse 上開個房間聊吧”。從用戶心理出發(fā)，如果單獨約微信電話，其實依然是一件有心理門檻的事情：針對性的撥打電話的行為，會讓你產(chǎn)生一種“我在占用對方的時間”的感受（當(dāng)然這可能和90后普遍不喜歡打電話有一定關(guān)系）；而相比之下，如果是約在 Clubhouse 中就會給人感覺更類似于線下生活中的“我們?nèi)ヒ粋€咖啡廳見面吧”這樣的體驗。用戶打開 Clubhouse 給人感覺不像是針對某個特定用戶的行為 —— Clubhouse 本身是個公共場所，而非指定性的對話通道。發(fā)出邀請的用戶心理壓力就會減小很多：“我只是讓他打開了 Clubhouse 而已，他還可以去聽其他房間”。進入 Clubhouse 后，雙方私聊的行為更像“公共場合打個招呼站在一起聊天”的感覺。

由于設(shè)計強化工具屬性，微信這類產(chǎn)品的用戶有意無意地會去追求交流的實用性，結(jié)果導(dǎo)致主動聯(lián)系弱關(guān)系好友的心理門檻較高；而 Clubhouse 來說，其本身的品牌定位便是一個公共的社交活動空間，這樣會使在 Clubhouse 上形成社交關(guān)系的用戶依然更愿意在這個空間里保持之前形成的社交關(guān)系。

另外一方面來說，微信這類傳統(tǒng)的文字社交軟件，慢慢的也會找到自己的社交細分定位。文字本身擅長的是異步社交，例如對于某些工作交接確認和簡單的生活詢問，異步的對話是更加高效的。這點是 Clubhouse 做不到的；而對于 Clubhouse 來說，他會更加占據(jù)同步的實時社交場景。甚至有人說，因為 Clubhouse的低溝通門檻，想在自己的公司里推行通過 Clubhouse 進行實時的工作溝通，這也說明了 Clubhouse 更容易讓人產(chǎn)生實時的社交聯(lián)系。

九、Clubhouse 是完美的嗎？

如果我們下定論：Clubhouse 完美復(fù)刻了真實的線下社交體驗，這樣對嗎？其實目前看來 Clubhouse 的確有些潛在的問題。

首先一個問題是，Clubhouse 的關(guān)注閾值會遠遠的要比真實生活中認識朋友或在微信上添加好友低：從正面來看，這意味著用戶更容易在 Clubhouse 上結(jié)交比真實生活中更多的好友；從反面來看，由于用戶通常不會對關(guān)注列表進行積極的管理，而且 Clubhouse 根據(jù)好友所在房間進行推薦，導(dǎo)致的一個結(jié)果是我們主頁上的房間也會隨之越來越雜亂，且不一定符合用戶興趣。在真實生活中，因為對人際關(guān)系的主動管理，人們有更高的概率從親密好友那獲得內(nèi)容與社交推薦，從而避免了上述的問題。對于 Clubhouse 來說，如何使用戶的社交網(wǎng)絡(luò)變得更加立體，會是一個長期的議題。兩個潛在的解決方案：

1. 根據(jù)用戶間在 Clubhouse 里的互動頻率，來給用戶間的連接加上權(quán)重，根據(jù)權(quán)重來選擇性地推薦房間，這樣會使得整個體驗更加逼近線下社交。
2. 根據(jù)用戶自身在不同的 Clubhouse 房間里的發(fā)言或停留時間，利用算法識別語音內(nèi)容并幫用戶篩選 —— 這種方式能依賴的數(shù)據(jù)點更多，同時為平臺利用廣告變現(xiàn)創(chuàng)造了可能；然而這種方式可能會導(dǎo)致算法推薦常見的一些副作用出現(xiàn)，更重要的是，會引入 Clubhouse 偏離自身社交定位的風(fēng)險。

第二個問題是：真實的社交是會分不同圈子的，人們也會根據(jù)好友所屬的共同圈子，來去挑選性地分享內(nèi)容和社交關(guān)系。例如一位職場上的父母，他/她會選擇性地給同事分享工作領(lǐng)域進展和新的工作人脈，但不會隨意地給同事分享自己的育子煩惱和最近認識的好的興趣班老師。單純的基于社交關(guān)系的內(nèi)容和社交推薦還遠遠無法保證推薦質(zhì)量，給社交關(guān)系打上對應(yīng)的圈子標簽才更能帶來好的推薦質(zhì)量。

而 Clubhouse 最近也的確出現(xiàn)了類似的潛在問題。例如很多人吐槽，在 Clubhouse 上會被好友視奸自己的活動軌跡，這本質(zhì)上就是社交關(guān)系破圈的問題，我們不希望所有的好友都能看到我們在一特定話題下的活動；房間的內(nèi)容推薦也實際存在類似的問題，我們因為投資話題的房間而關(guān)注的一位好友可能最近天天都在戀愛苦情史主題房間，但這并不一定是我們感興趣的。要解決這個問題，一個可能的思路是：給用戶的好友打上圈子標簽（可以是用戶自己打，也可以是通過用戶共同進入的標題的語義分析來后臺自動打標簽），并且根據(jù)標簽去適當(dāng)?shù)耐扑]房間。

總而言之，線下的社交關(guān)系會更加立體一些，如果 Clubhouse 想更好地實現(xiàn)線上的社交場所，就需要更多的讓其社交網(wǎng)絡(luò)變得立體一些。

十、Clubhouse 對其他的產(chǎn)品的啟發(fā)

簡單看看國內(nèi)的語音社交賽道上的產(chǎn)品，我們有這些觀察：

第一個觀察是：國內(nèi)的產(chǎn)品更加偏好于基于新鮮感和荷爾蒙驅(qū)動的陌生語音社交，如某款產(chǎn)品，男女雙方通過一段實現(xiàn)錄制好的音頻進行心動配對?？催@個產(chǎn)品的設(shè)計就知道它主打的是基于音頻帶來的撩人和心動感受而開啟的社交關(guān)系。這樣的方式可以快速開啟一段溝通，但問題也比較明顯，也就是短音頻自身傳達的信息很有限：對于收聽者，短音頻缺少信息導(dǎo)致匹配后雙方找到長久的契合點的概率較低；對于平臺方，缺少信息導(dǎo)致難以使用算法進行匹配。

第二個觀察是：國內(nèi)一些同類社交產(chǎn)品更多偏好于通過內(nèi)容分區(qū)，用戶標簽進行社交關(guān)系的推薦，而并非是基于思想交流和社交推薦的機制。這樣問題也非常明顯，內(nèi)容板塊固然是一種不錯的切入點，但這種推薦角度不夠靈活也不夠高效。相比基于社交過程中產(chǎn)生的內(nèi)容所沉淀社交關(guān)系，和基于社交關(guān)系的內(nèi)容推薦機制，內(nèi)容板塊的產(chǎn)品設(shè)計也會降低產(chǎn)品本身的趣味性。

第三個觀察是：Clubhouse 精簡并純粹的設(shè)計很值得大家參考。像前面有提到的，我們希望 App 中能少一些無關(guān)信息干擾，讓用戶（尤其是 speaker）能更專注地根據(jù)觀點進行社交互動。我們看到一款同類產(chǎn)品，甚至提供了聽眾區(qū)的留言機制，這個產(chǎn)品特性會干擾討論者使用真實的一面去討論，也會吸引討論者的注意力，減少討論者間注意彼此觀點從而形成社交關(guān)系的可能。

總體來說，Clubhouse 的設(shè)計是非常有野心的：精簡的設(shè)計和靈活的 room 形態(tài)賦予了它非常廣的應(yīng)用場景。在音頻社交領(lǐng)域，這樣的產(chǎn)品的確有可能成為實時社交場景的一個底層設(shè)施（從大家議論的很廣的應(yīng)用潛在場景便可以看出來）。相比于一些聚焦到某個細分賽道的語音社交產(chǎn)品，Clubhouse 的思路的確值得品味和借鑒。

十一、來回頭說說 Clubhouse 的最終體驗

如果說前面是理性角度的分析，那么這一節(jié)從我（特指作者 Silicon）作為一個用戶的角度來談?wù)勚庇^感受，看看上述所有的產(chǎn)品邏輯結(jié)合到一起，到底發(fā)生了怎樣奇妙的化學(xué)反應(yīng)。雖然下面的體驗和我個人的背景和性格也有很大關(guān)系（我個人性格比較外向，涉及的話題也比較廣，商業(yè)和科研是我比較關(guān)心的話題），但是我相信一些體驗背后的一些共同的微妙之處，是大家應(yīng)該都能感受到的。

從打開 Clubhouse 這個產(chǎn)品的第一秒起，我就止不住地上癮了。接下來的4天里，我每日每夜的一直在上面各個房間里傾聽、表達并結(jié)交好友?？梢哉f是整個人除了吃飯，就是在 Clubhouse 里活動。當(dāng)你放下手機的時候，你甚至?xí)X得：相比于在 Clubhouse 的虛擬世界中不斷結(jié)識的各類有趣的人，他們的觀點，以及隨之而來的精神共鳴，線下世界中的人與事驟然變得平淡無奇起來。

我在進入 Clubhouse 的第一個小時內(nèi)便收獲了這個虛擬世界中的第一批好朋友。我們一開始是在一個大房間的討論中聽到對方發(fā)言后互相關(guān)注的。而在產(chǎn)生對彼此的第一印象后，我們陰差陽錯地進入了一個小房間，隨后大家就放開的聊了起來，從學(xué)業(yè)再到生活。小房間不像大房間那樣會不斷有人進進出出，更像是一個安全的小咖啡桌。大家由于此前對彼此已經(jīng)有了一個不錯的第一印象，又加上本身又有某些共同特質(zhì)（如留學(xué)和科研背景等），互相的交流一下子變得非常容易和有深度，最后我就這樣在 Clubhouse 的世界中獲得了第一個小圈子意義下的好朋友。

同樣的事情也發(fā)生在之后：我又嘗試主持了一個小的話題房間，本意原本是探討 Clubhouse 的產(chǎn)品設(shè)計。隨后比較戲劇性的是，當(dāng)其中一位新朋友介紹起自己是在影視行業(yè)工作后，大家的興趣突然就轉(zhuǎn)向了她在影視行業(yè)的工作體驗。但不同于普通人聊影視時八卦的聊天風(fēng)格，由于這個房間的討論話題的沉淀，以及此前的社交鏈所篩選出來的用戶思考特質(zhì)，大家的聊天思路出奇的一致：都在去理解影視行業(yè)的工作流程和背后的底層邏輯。于是這位朋友就從11點自我介紹的那一刻開始，從影視作品創(chuàng)作、落地流程，到劇組的拍攝管理，再到行業(yè)人才現(xiàn)狀，一直和大家分享到了凌晨四點。

雖然我們所處的行業(yè)完全不一樣，但是由于這個 App 的社交推薦機制，我們帶著相似的思維方式和跨行業(yè)興趣聚焦到了這個朋友的行業(yè)分享上 —— 我們聽到了從未接觸過的、如此系統(tǒng)與真實的行業(yè)分享。這種信息沖擊和思維快感，是很難在線下的社交世界中遇到的。畢竟要打破自己的社交圈層，認識到其他行業(yè)的人就很不容易了；要再能找到一批思維方式類似，能按照特定風(fēng)格一起交流討論的人，更加難上加難；而在以文字為載體的線上社交產(chǎn)品中，也同樣存在問題。即使可以通過互聯(lián)網(wǎng)認識到其他行業(yè)的人，由于文字的信息損失等導(dǎo)致的表達高門檻，人們依然很難迅速地建立起信任并找到好的溝通模式，從而開啟這樣一段深度對話；且由于文字的異步特點和低輸出速度，整個對話最后非常可能淪為一場分享者的個人中心化輸出，缺少了群體的多視角反饋與社交共鳴。

一個彩蛋是，在凌晨四點昏昏欲睡地結(jié)束對話，第二天我起來后，發(fā)現(xiàn)昨晚遇到的朋友們居然又重新開了一個新房間，繼續(xù)聊著影視行業(yè)的話題。這次不同的是，一個新的朋友加入了，這個人是一個原聊天成員的好朋友，也是一個Sass賽道的創(chuàng)業(yè)者。大家延續(xù)著昨天的影視行業(yè)分析思路，進一步聊起劇組協(xié)作過程中的信息統(tǒng)籌與交換流程，以及有無可能通過協(xié)作SaaS 來提升這部分流程的效率。做產(chǎn)品和創(chuàng)業(yè)的人不斷拋出問題，影視行業(yè)的朋友不斷地回答。大家最后甚至得到了一份完整的 BP：切入點、行業(yè)現(xiàn)狀等一目了然。整個對話來得非常深入和細致。

社交的最高境界，就是達成精神上的共鳴。而 Clubhouse 就很好的做到了這一點：相比于線下社交和傳統(tǒng)的基于文字的線上社交，在 Clubhouse 上由于本身的產(chǎn)品設(shè)計，基于人脈鏈的房間推薦機制，還有語音這個載體等因素，大家可以非常高效地遇到內(nèi)在一致的人，并迅速打開心扉，最后達成觀點與靈魂上的共鳴。

這也是 Clubhouse 最吸引人的一點。雖然抖音等短視頻產(chǎn)品都有著令人上癮的機制設(shè)計，但是和短視頻上癮后的空虛與負罪感不同，在結(jié)束使用 Clubhouse 后，你甚至?xí)幸唤z絲疑慮：“上癮clubhouse到底是不是一件壞事？”。因為論使用時間，你的確上癮了；但論具體的使用體驗和收獲，你會感受到是你自身在控制自己去參與聊天、討論，并也從中獲得了非常真實的知識/社交技能/人脈收獲，整個過程你是積極的，能動的。

衡量一款社交產(chǎn)品的重要方面，不僅是社交的效率提高了多少，還有人們從中能得到了多少社交共鳴，找到了多少知己，在社交過程中獲得了多少認可和被認可。Clubhouse 非常好的做到了這一點，而這一點的背后，便是前面幾個板塊我們所提到的產(chǎn)品的內(nèi)在邏輯和設(shè)計之間所產(chǎn)生的奇妙化學(xué)反應(yīng)。

十二、END：哲學(xué)迷思 —— 論異化的終結(jié)

當(dāng)然，我們不能說 Clubhouse 的成功僅僅依賴于產(chǎn)品理念和貼近社交本質(zhì)的產(chǎn)品形態(tài)，我們認為 Clubhouse 的偉大之處在于終結(jié)了之前的線上/線下社交對用戶的異化。

過去很長一段時間內(nèi)，各類社交產(chǎn)品和社交社區(qū)的成功都在一定程度上基于對人的社交行為的異化。文字引發(fā)的猜忌異化了用戶的表達，用戶在文字中所傳達出的內(nèi)容很多是精心修飾過的；中心化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)異化了普通用戶的話語權(quán)，在KOL面前，普通用戶成為了沒有意志的盲從者；垂直社區(qū)異化了人們的溝通設(shè)定，職場社交軟件中，人們想盡辦法朝著職場精英的人設(shè)去片面地展示自己；基于算法內(nèi)容分發(fā)的社交平臺異化了人們的時間和注意力，一個個活生生的個體陷入了”單向時光機“一樣的短視頻流，而不是進入真正的社交溝通。

天下苦秦久矣，真正的社交絕非如此，there are other possibilities:

Alexandre Kojève 在《黑格爾導(dǎo)讀》中提出過：”Human history is the history of desired desires”，如果我們把這個帶有歷史決定論色彩的宏大觀點翻譯成更直白的語言，我們可以說：”Human history is the history of desires that are desired by other people”（別人的欲求塑造了我們的欲求，并從而進一步?jīng)Q定了我們的動機以及人類歷史的進程）。Kojève 認為，自我意識驅(qū)使人類參與非理性的 struggle for recognition（追求承認的斗爭），而對承認的追求會使我們?nèi)ビ笃渌怂蟮氖挛铮ㄒ簿褪?“desired desires”），甚至驅(qū)使我們成為其他人欲求的客體。

我們認為，形式上多種多樣的社交網(wǎng)絡(luò)之所以能脫離純粹的功能屬性，重點在于滿足人對承認的追求和 desired desires（參見電影《社交網(wǎng)絡(luò)》）。無論社交網(wǎng)絡(luò)形態(tài)和用戶行為怎么變化，社交網(wǎng)絡(luò)的成功的前提在于滿足人對承認的追求和 desired desires，甚至直接幫助用戶成為其他人 desire 的客體：Instagram 用光鮮亮麗的照片來滿足用戶對承認的追求，微信用朋友圈的點贊來滿足用戶對承認的追求，知乎用精英標簽滿足用戶對承認的追求。不同的是，Clubhouse 滿足用戶對承認的追求依靠的是用戶自身在 Clubhouse 平臺內(nèi)外的人際關(guān)系和互相的思想碰撞，并最終獲得社交中的靈魂共鳴 —— 這一切都比幾個標簽或幾張精心修飾的照片來得要更本質(zhì)。

致謝：本文部分觀點受到 Clubhouse 上與網(wǎng)友們的討論啟發(fā)。

作者：羅熙康 Silicon，劉家華 Jarvis

本文由 @熙 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議。