如何理解策略產品?
編輯導語:似乎現在策略產品經理是越來越熱門,那究竟什么是策略產品呢?本文作者依據工作中項目實踐的所思所想,結合案例等從三個方面分享了關于策略產品相關的知識理論,供大家一同參考和學習。
01 世界是被概率支配的
作為策略產品,我們首先要建立的認知是:世界是被概率支配的。
一方面,每個用戶具備群體性,他的行為總會歸屬于某一個群體 或 多個群體;另一方面,用戶同樣具備個體性和隨機性,總會有偏離群體的行為與選擇。
所以,策略產品首先要建立對于“概率”的認知:
- 承認個體性,我們不可能做到百分之百的用戶滿意。即便我們滿足了用戶全部所說的,他一樣會心口不一;
- 發現群體性,去認知這個群體在特定場景下的意圖、去嘗試理解他們的行為,從而制造產品以迎合這一群體的在概率意義上的選擇與行為。
如果放到體育賽事里,這個概率就是球隊勝負的賠率。如果放到星座占卜里,這個概率就是我們認知的“令人厭惡的、嚴于律人的處女座”(呃,我就是處女座。。。。)
承認了概率之后,我們才會認知到“算法不是萬能的,BadCase是永遠存在”,才不會說出“如果算法推的準,就不會有BadCase,用戶就會非常滿意”這類表述。告別試圖全知全能的妄念,轉而去思考更好的與算法協作。
02 從規則到深度學習
規則是最簡單的策略實現,在實際的業務場景里,產品經理最容易給出的判斷就是規則:”如果用戶滿足了條件A,就會觸發動作B“。
如果用戶收藏了產品,就給用戶進行推薦;如果用戶下單未支付,就給用戶發短信 or 優惠券……諸如此類,都是最為典型的場景,IF-THEN 語句屢試不爽。
這些規則,就是最簡單的策略實現。
我們通過一條線性的規則,將用戶在特定場景下區分為兩類:
- 一類人符合我們的條件,被歸類為應該激發后續動作的A;
- 另一類人不符合我們的條件,被歸類為不需要觸發后續動作的B。
一如下圖中的分類問題,那條藍色的線,就是產品經理制定的最簡單的規則:
然而,凡事總有例外,對于線性的規則尤甚。
在上面的圖中,我們的線性規則,就沒有完全的將藍圈和紅叉分開
在日常場景中,淘寶上最為人詬病的,就是用戶收藏 && 購買了產品之后,還在連續不斷的推薦同款產品。
為了修正這種問題,直觀的想法就是進一步疊加和細化規則,即“打補丁”
比如,如果用戶收藏且未購買產品后,在推薦中給用戶推薦同款產品;進一步,如果 用戶 在一定時間段內 收藏 且 未購買某產品,在推薦中給用戶推薦同款產品。
當我們需要基于多個因素進行判斷之后,整個決策過程就變成了:
(1)用戶有沒有收藏產品,如果有,繼續
1)用戶有沒有購買產品
①如果沒有購買
- 用戶收藏產品的時間有沒有超過一個閾值,如果沒有,繼續
- 結果動作1:給用戶推薦同款產品
②如果有購買
- 用戶購買產品的時間有沒有超過一個閾值,如果沒有,繼續
- 結果動作2:給用戶推薦關聯產品
在這個過程中,我們選取了:收藏、購買、收藏or購買行為的時間 作為判斷依據,以決定最后給用戶推薦同款產品 or 關聯產品(如 奶粉 VS 紙尿褲)。
這僅僅是一個規則,當我們面對更多用戶、更復雜場景的時候,就會不斷添加更多的規則。規則集合,就這樣一步一步變得復雜而冗余。
當年,百度鳳巢的專家系統,錄入有上萬條左右專家規則,有一個將近50人的團隊維護這些規則。人力終有竟時,當面對這樣一個龐然大物時,專家也無法再往里添加規則了,人的分析能力達到了極限,這也是需要引入機器學習這個機器大腦的原因所在。
比較簡單的模型,如決策樹。
類似我們上面描述的決策過程,選取了收藏、購買、收藏or購買行為的時間作為決策節點
在實際的應用中,可能還會引入更多的因素,如性別、年齡、城市、過往消費力等等。那這些決策節點的權重有高有低、在判斷過程中有先有后,就形成了一棵樸素的決策樹。
以選擇西瓜為例,一棵可能的決策樹如下所示:
當然,這個決策樹也只保證在過往的訓練數據 和 測試數據上表現較好,也依然會存在誤判的情況。
更為復雜的模型,如神經網絡。
如果說上述決策樹的示意圖我們還能夠比較容易的看懂,那么,當你開始研究當下大行其道的神經網絡的時候,就會發現:在神經網絡中,節點和節點之間的關系更為錯綜復雜,近乎到了人力無法解釋的地步。
就像愛情,只是一種感覺,說不清也道不明。
請不要為難算法工程師,他沒有辦法給你解釋,為什么輸入狗的圖片會輸出鴕鳥的判斷。
他只能非常負責任的告訴你:“在我們的訓練數據集合上,這個模型的確更貼近訓練目標的。”
從單一規則 到 復合規則;從符合規則到決策樹管理更多的規則;再到干脆放棄規則判斷,引入深度學習——讓算法自己去學習吧,我不管了。
如上過程,也能夠讓身為產品經理的我們,更好的了解概率二字,請不要再為難研發,說什么“明明一看,就知道該做出選擇A啊,為什么算法會選擇B呢?“
明明看的懂,但是算法不是明明~
03 如何與算法協作?
在建立起概率的認知,明確算法不是萬能的,一定會出錯的情況下,我們似乎可以更加心平氣和的思考:自己如何與算法協作,才有可能帶來業務上的收益。
我個人的觀點是:明確場景、定義目標、輸入數據、評估結果。
1. 明確場景
這是產品經理最該琢磨的事情。用戶 X 時空,一定能夠出現各種各樣的子場景。這也幫助我們將一個宏大的命題拆分為具體的、獨立的子問題,逐個擊破。
比如,在冷啟動探索、低活躍度召回、高活躍度維系的不同場景下,用戶的期待是什么?我們能否滿足,如果不能滿足,有無折衷的解決方案?
同樣的推薦內容,在推薦、搜索、篩選等不同應用場景下,應該呈現出的差異是什么?
2. 定義目標與輸入數據
回顧這句話”在我們的訓練數據集合上,這個模型的確更貼近訓練目標的。“
當我們將算法應用于具體場景時,實際上就是在設定更有針對性的目標,完善相應的輸入數據,從而使得算法能夠更好的擬合我們的目標值。
以訂閱制為例,可以將用戶劃分為兩類:對于未付費的會員用戶,我們的關注點是如何用更有吸引力的商品、更低門檻的價格吸引他嘗試;而對于已付費的會員用戶,我們的關注點則變成了如何讓他更多的消費,從而讓他覺得值、持續續費。
那么,在算法目標上,未付費的用戶更適合設定轉化目標,而已付費用戶則更偏向時長目標。
對應的,我們也需要提供充分的數據,如不同用戶付費前、付費后的內容消費行為數據、不同內容對于付費轉化的貢獻等等數據,供算法進行學習和判斷。
3. 評估結果
算法的學習是基于訓練數據的,是否真的好,還需要上線見真章。
所以,產品經理對于結果可以更加開放,不要試圖證明自己是對的,而是用平常心接受AB實驗的結果。
在一次又一次的產品迭代中,積累產品Sense,從而能夠做出更準確的預估:某一個產品決策是有更大的概率會做出收益的。
這個角度想,我們在用產品方案一次次的訓練算法的時候,未嘗不是一次次對于自己的訓練呢?
策略產品的進步,無他,唯手熟爾。
本文由 @YanZehua 原創發布于人人都是產品經理,未經作者許可,禁止轉載。
題圖來自pexels,基于CC0協議
看完又感覺沒看過一樣,是我的理解能力有問題嗎?
對于初步了解“策略產品”的工作場景、理論、工作方法有一些導入的幫助。推薦想轉行策略的可以了解下,然后再深入看各種策略產品的工作方法跟業務場景。
第二第三部分,都是蜻蜓點水式的提一嘴,說到又不深入說清楚明白。似乎有收獲又似乎沒有。
有推薦的書嗎
我認知的世界是一個邏輯世界,因果聯系的世界0.0,策略產品經理是挖掘本質因果,找到ROI最大化的方案
感覺剛說了一個開頭,就沒有了,希望作者可以繼續深入講
加一
也不知道是我功力淺,還是什么。感覺看下來,似乎有收獲又似乎沒有。這篇文章核心的意思是,當我們碰見算法研發的人員我法解釋的問題以后,我們應該理解算法工程師,這不是他的錯???
感覺像是“接受算法的不完美,平常心對待結果即可?!?/p>