兩個真實產(chǎn)品案例所引發(fā)的思考

10 評論 13335 瀏覽 121 收藏 9 分鐘

當(dāng)我們明確問題,在尋找解決方案,設(shè)計系統(tǒng)功能的時候,也絕對不能淺嘗輒止,要學(xué)會去探索、去尋找更加完美的產(chǎn)品設(shè)計方案。

作為產(chǎn)品經(jīng)理,我們常講要學(xué)會挖掘用戶需求背后的問題實質(zhì),同樣,當(dāng)我們明確問題,在尋找解決方案,設(shè)計系統(tǒng)功能的時候,也絕對不能淺嘗輒止,要學(xué)會去探索、去尋找更加完美的產(chǎn)品設(shè)計方案。

我目前在負責(zé)一個電商平臺,最近遇到兩個比較有意思的產(chǎn)品設(shè)計案例,自己從中也有一些思考,所以嘗試總結(jié)成文,也希望對各位有所啟發(fā)。

案例一:領(lǐng)券條件

優(yōu)惠券功能上線后不久,我們開始規(guī)劃在前臺做一個“領(lǐng)券中心”的功能,從而增加用戶主動領(lǐng)券的方式和途徑。當(dāng)時運營提出需要支持針對“無可用券且下過單”和“無可用券且未下過單”兩種特定人群的領(lǐng)券活動,需求背后的原因也比較清晰:希望通過領(lǐng)優(yōu)惠券來刺激那些當(dāng)前無可用券的用戶下單,并且對于那些從未下過單的用戶優(yōu)惠力度會更大一些,因為這部分用戶理論上會更難撬動一些。

需求明確之后,在當(dāng)時的設(shè)計方案中,是增加了“領(lǐng)券條件”的字段,包含“無可用券且下過單”和“無可用券且未下過單”兩個選項。功能上線后,基本上滿足了運營人員的使用場景,也沒有報出任何問題,貌似又是一個皆大歡喜的新功能。

領(lǐng)券條件1

可是在后面的復(fù)盤思考中,我發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品設(shè)計方案中的一些問題。我會覺得更好的方案應(yīng)該是這樣:首先對用戶進行兩個維度劃分“當(dāng)前是否有可用券”和“是否下過單”,然后在領(lǐng)券條件中增加相應(yīng)的條件篩選。

領(lǐng)券條件2

對比一下兩個方案,很明顯能感覺的到第二個方案的邏輯更清晰,靈活性也更高。那為什么我在功能上線后才反思到這一點,而沒有提前想到呢?有哪些地方可以總結(jié)需要提升的呢?我大致想了一下,應(yīng)該有下面三點:

1. 雖然詳細了解了需求背后的原因和動機,但是仍被束縛在了用戶所提出的方案中。當(dāng)運營人員提出“無可用券且下過單”的篩選條件時,這個方案下意識的就潛入到了自己腦海中,而沒有從需求本質(zhì)的原點出發(fā),去探索各種可行的解決方案。

2. 產(chǎn)品設(shè)計的架構(gòu)不夠清晰獨立。“無可用券且下過單”這很明顯是一個“A&B”形式,也就是說A和B在最初始結(jié)構(gòu)中完全是相互獨立的,在某個特定的使用場景下,才需要做“與”的處理。而不應(yīng)該把這個特定的使用場景作為產(chǎn)品設(shè)計方案中的基本邏輯點。

3. 缺乏全局的抽象設(shè)計意識。“是否有可用券”和“是否下過單”這兩個條件或許當(dāng)前只運用在領(lǐng)券的配置條件中,但是其本質(zhì)上是對用戶不同維度的劃分,應(yīng)該被理解成是用戶人群的標簽項,其所運用的場景不僅僅只包含領(lǐng)券條件,還可以拓展到更多的場景中。

有了以上反思總結(jié)之后,我對另外一個待做的功能隨之就有了更深入的認識。為了挽回流失的用戶,運營提出新需求:希望系統(tǒng)能夠?qū)Τ^N天未下單并且沒有優(yōu)惠券的用戶自動發(fā)放優(yōu)惠券。如果你對上面的總結(jié)有所感悟的話,應(yīng)該也能想到一個更為合理一些的設(shè)計方案吧,我就不再展開講述,留給你自己去思考。

案例二:領(lǐng)券時間

還有另外一個案例,同樣是關(guān)于“領(lǐng)券中心”的功能。最開始的產(chǎn)品設(shè)計方案中,每個領(lǐng)券活動都需要設(shè)定一個活動時間段,即指定開始時間和結(jié)束時間。通過一段時間的試水后,運營想到一個新的營銷策略:固定周末領(lǐng)券,每次可領(lǐng)取的券完全一樣,但是只能限定在活動時間內(nèi)的周末領(lǐng)取。

分析一下不難發(fā)現(xiàn),按照目前的配置規(guī)則完全能夠?qū)崿F(xiàn),即創(chuàng)建多個活動,每個活動的時間是一個周末即可,但是操作會比較復(fù)雜。如果要在系統(tǒng)功能上加以支持,其實只需要對“活動時間”進行一些靈活性的調(diào)整即可。所以最開始的構(gòu)思方案是增加一個勾選項“僅周末”,如果選中此項,則該領(lǐng)券活動只會在活動時間內(nèi)的周末有效,如果未選中則是在活動時間內(nèi)均有效。

活動時間

乍看起來,這個方案無論是在操作靈活性和技術(shù)實現(xiàn)難度上都還算比較簡單,也滿足了用戶的實際需求。可是如果繼續(xù)深入思考,將問題抽象后進行分析,就會發(fā)現(xiàn)該需求的本質(zhì),其實是將原有一個連續(xù)的活動時間段,拆分成多個間斷的活動時間段。如果是這樣一個思路,我們能夠支持的不應(yīng)該僅僅是“周末活動”,也可能會存在“每周三活動”、“每月10號活動”等等。

與第一個設(shè)計案例中的“A&B”類似,“周末”只是一個特定的使用場景,而不應(yīng)該是產(chǎn)品設(shè)計方案中最基本的一個邏輯結(jié)構(gòu)。所以更合理的一個方案應(yīng)該是允許用戶選擇多個間斷的時間段,根據(jù)不同的使用場景,可能最終選擇出來的時間是12月份的所有周末,也可能是12月份的所有周三……

我們要明白用戶往往不知道他們想要什么,或者說用戶只能明確當(dāng)前所需要的使用場景(“A&B” 和“周末活動”),而無法斷定以后可能存在的場景需求(“A|B”和“周三活動”等)。所以,我們在尋找問題的解決方案時,除了滿足當(dāng)前用戶需求,還應(yīng)該有更深入的思考,要努力找準功能邏輯中最基本的結(jié)構(gòu)點,通過這個基本的結(jié)構(gòu)點則可以滿足不同場景下的使用需求。只有這樣才能盡量保證產(chǎn)品設(shè)計方案的清晰結(jié)構(gòu),保證實現(xiàn)功能的靈活性和可拓展性。

以上,是我在實際的產(chǎn)品設(shè)計中遇到的一些案例,從中嘗試總結(jié)出一些通用性的觀點,但真正讓我有所成長的是整個思考的過程。沒有任何的方法論,能保障我們一直設(shè)計出完美的方案,只有形成自己一套成熟的思考路徑,不斷總結(jié)、不斷提高,才能向著完美的產(chǎn)品設(shè)計方案不斷趨近。

 

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家 @劉鵬(微信公眾號:pengideas ) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 領(lǐng)券條件:(無可用券&未下單 or 無可用券已下單)=無可用券
    跟有沒有下過單有什么關(guān)系?
    如果要按有無下單區(qū)分優(yōu)惠券金額的話,分為: 無可用券、有可用券,無可用券細分有下單、未下單,有下單分為 N天內(nèi)下單,和N天外下單。
    感覺這個更關(guān)乎于邏輯。

    來自廣東 回復(fù)
  2. 成熟的思考路徑形成后,不斷復(fù)盤總結(jié)思考,才能提升

    回復(fù)
  3. 有無下單的全部是什么鬼?

    回復(fù)
    1. 用戶的標簽,對用戶進行的篩選

      來自廣東 回復(fù)
    2. 全部用戶啥

      回復(fù)
  4. 深有體會,寫的非常好。

    回復(fù)
  5. 以案例的形式講解對產(chǎn)品的認知更具化,容易讓其他人產(chǎn)生共鳴,支持樓主發(fā)表更多親身的案例!??

    回復(fù)
  6. 用戶說做什么是表象,我們要從表象看到內(nèi)在的本質(zhì)需求

    來自北京 回復(fù)
  7. 深有同感,追根溯源還是那句話,不能用戶說做什么就做什么,要探知他深層的真實原因和其他延展的需求。產(chǎn)品經(jīng)理在前期多花一點時間,再進一步,站高一點做設(shè)計,后面就會少了很多返工和迭代的工作量。

    來自北京 回復(fù)