起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識產品設計決策三原則
編輯導讀：產品設計最難的地方不在于“設計”，而在于“決策”。因為決策的依據來源于“場景——用戶——需求”，但對業務的認知局限會導致其信息理解上的偏差，不懂業務就難以做決策，以至于讓決策的依據變得玄幻。本文作者提出產品設計決策的三原則，和你分享。
一、沒有決策依據的產品設計很脆弱
做產品設計，決策是最難的地方。
雖然我們都知道決策的依據來源于“場景——用戶——需求”，但對業務的認知局限會導致其信息理解上的偏差，以至于讓決策的依據變得玄幻，似真似假。比如我最近接手了新的項目，由于我并沒有體驗過完整的現實業務流程，所以即使接收了大量信息，在做信息處理時還是非常吃力。一句話就可以概括我的窘迫：不懂業務又逞強的傻瓜。
作為吃虧人士，不懂業務會產生以下困擾：
- 無法辨別信息真偽。典型就是不斷詢問他人，然后一股腦全部收納，結果感覺大家說的都對，但在做產品設計時卻捉襟見肘。
- 無法鑒別信息含金量。ToB大部分是系統性的產品，由于每個人的職能不同，且對系統的理解范圍不一致，同時自身又缺乏相關業務經驗，很容易造成低效溝通：問不到點，問不對人。
- 無法感知信息深度。信息有時候有關聯性，可惜自己問也問了，別人答也答了，滿心歡喜覺得滿載而歸，結果只摸到了冰山一角，一遇到問題恐怕又要重新追著問一遍，才知道原來如此。
在工作不斷磨合中加深自己對業務的理解，但時間與效率的博弈隨時讓我置身荒野，沒有依據的依據最可怕，擠破腦袋想出來的設計輕易就被推翻，他人三言兩語就可以把我驅逐于邊際流浪。
惶恐不安，忘記為什么出發……
二、什么是好的產品設計
接觸新業務，乃至未知領域，必然要接收大量信息。
面對洶涌澎湃的信息流，先問自己一個問題：為什么我要了解這些信息？以及我要了解什么信息。信息影響了產品設計的決策，被灌輸的信息如同決堤的洪流，對脆弱的知識面造成一次又一次猛烈沖擊。他說的對嗎？她說的全嗎？自己根本不懂，所以產品設計就會變成”這是他說的、這是她要的”。一個喪失了獨立思考能力的產品經理，如同傀儡木偶般被千絲纏繞牽扯，生硬遲鈍，滑稽可笑。
這時，我發現我缺乏做決策的底層思維。
我們如何去判斷和確定一個好的產品設計？布局更美觀？交互更炫麗？功能更豐富？人人都是產品經理，但在產品設計時不需要一千個哈姆雷特，相反的是，產品經理要說服所有人：我拿出來的就是經過深思熟慮的最好的設計。
所以什么是經過深思熟慮的設計？
或者所有問題都可以追溯到這最初的問題“為什么要做這個產品？”
此時一千個哈姆雷特消失了，因為這個問題的答案出奇的一致，它就像一個指南針，無論如何搖晃，始終指向同一個方向。
“產品存在的價值，就是為了解決問題?！?/p>
產品興衰史一直在證實這個真理。諾基亞不好嗎？柯達膠卷不好嗎？MP3、MP4不好嗎？曾經風靡一時家喻戶曉的產品，凝聚了無數匠人的心血與智慧，創造了當時最頂尖的產品設計，引領了時代的潮流，卻被時代無情的拋棄。無論再好的產品，當它不被需要了，終究被時間拾荒。
人的七情六欲不會變，變的是實現七情六欲的方式。
沒有所謂最好的設計，只有最合適的設計。
所以，什么是最合適的設計？
三、產品設計決策三原則
合適，是一種感覺。如何在產品設計中找到這種感覺，可以遵從以下三個原則：
1. 目前設計要解決什么問題（目的）
連問題都描述不清楚，一般是沒想明白事情。而能夠準確把問題描述清楚時，這個問題其實已經解決了一半。比如在產品設計中，被質疑設計不好是家常便飯，這時候可以跳脫出冗雜的細節，回到關鍵討論上：我們要解決什么問題，這樣設計能不能夠解決？聚焦的視角能夠讓所有人快速關注到核心問題上，答案基本會是這三種：
- 能夠解決問題，設計沒什么大問題，以理服人；
- 不能解決問題，設計再漂亮都沒用，打回重想；
- 能夠解決問題，但設計不夠好。
最后一種，才有往下繼續思考和交流的價值。
2. 目前設計是不是最佳解決方案（方法）
在明確能夠解決問題的前提下，產品設計繼續嘗試有沒有更優雅的解決思路。在ToB產品設計中，最佳解決方案意味著用最少的開發成本，最簡單的操作實現業務需求。有些需求甚至都不需要系統設計，只要在業務流程上進行約束即可。探索最佳解決方案，需要產品與團隊和業務進行磨合。
如何判斷做到什么程度才算最佳解決方案？
3. 目前設計是否會產生新問題（效果）
解決問題的過程，是對問題本身進行拆解，變成一個個小問題，然后逐一解決。如果設計解決了原先的問題，但帶來了新的問題，而新問題同樣很棘手，那這就不算是最佳解決方案。
我在做公司系統權限設計時，先是做了一套較為抽象的權限模型，雖然是可以解決業務問題，但產生的新問題是，我們確定要用到這么復雜的權限設計嗎？我們的角色真的有那么復雜嗎？我們產品的功能已經復雜到這種程度了嗎？用更復雜的設計去解決實際簡單的問題，本質上是一種低效又耗能的自我感動式行為。
新問題的解決思路同樣遵從這三個原則。這就像是一場又一場的輪回，在某個點找到答案，或許就能逃脫出這循環的宿命。
四、為什么要有原則
產品做加法非常簡單，做減法卻很難。每次做設計的異想天開，都是對產品的不負責任。回到產品最廣義的定義：可以滿足人們需求的載體。于是，作為載體的創造者，首先要做的是理解人們的需求。此時原則能夠幫助自己在花花綠綠的想象中，用最快方式找到最佳捷徑。
不懂業務不是借口，在做產品設計之前，首先明確要解決什么問題，再去收集相關信息，對比毫無篩選地單純愚昧地接收信息，在產品決策上或許會少了很多困擾。
#專欄作家#
濤痕，公眾號：一兩語，人人都是產品經理專欄作家。靈魂作者，專注于互聯網產品設計領域。
本文原創發布于人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。
題圖來自?Unsplash，基于 CC0 協議
我理解這三個可能不是原則，而是在決策時要考慮的三大內容
叫什么不重要，思路清晰比較重要。你也會有自己的理解。??
原則這玩意其背后是“責任”，產品設計決策三原則。畢竟作為創造者，不僅要滿足用戶的需求，也要對產品負責好吧
“產品設計最難的地方不在于“設計”，而在于“決策”。”確實是這樣！
同道中人??
產品設計決策三原則看起來很實用的樣子！我要收藏好好學習。
分享與交流也是一種學習哦??
產品設計決策三原則：目前設計要解決什么問題（目的）、目前設計是不是最佳解決方案（方法）、目前設計是否會產生新問題（效果）