大連接時代:多端協(xié)同搶灘登陸
編輯導語:隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)的發(fā)展,萬物互聯(lián)也許將成為可能實現(xiàn)的現(xiàn)實,不少企業(yè)的產(chǎn)品也開始朝著多端協(xié)同的方向進發(fā)。不過跨端遷移技術(shù)需要因場景而適宜。本篇文章里,作者就多端協(xié)同的發(fā)展與當下存在的問題做了解答,一起來看一下。
一、多邊主義引發(fā)的思考
眾所周知中國歷來奉行多邊主義,堅決反對單邊主義、霸權(quán)主義。
多邊主義原是指不完全依賴俄羅斯或者獨聯(lián)體內(nèi)部來解決問題,而是謀求多邊發(fā)展利用外部世界一切可能利用的因素和機會,既為自己吸收更多的發(fā)展動力,又可避免單方面依賴而受制于俄羅斯,現(xiàn)指三個或三個以上國家之間發(fā)生聯(lián)系的方式。
而多端協(xié)同同樣是指兩個或三個以上設(shè)備發(fā)生聯(lián)系并相互協(xié)作完成任務的方式。未來設(shè)備的進化方向是朝向單終端集成還是多極發(fā)展不言自明,隨著多終端的發(fā)展隨之而來的問題是我們?nèi)绾螌⒈姸嗟脑O(shè)備有效協(xié)同,發(fā)揮各自優(yōu)勢,更好地為用戶服務……
二、萬物互聯(lián)的前站——多端協(xié)同搶灘登陸戰(zhàn)
多端協(xié)同、多屏聯(lián)動、多屏互動、多屏互聯(lián)雖不同廠家對其有著不同的叫法,但核心仍然指向多設(shè)備互聯(lián)互通及邊界擴展。
PC和手機自身創(chuàng)新的乏力讓大家開始探索新的方向,萬物互聯(lián)意味著快速地出現(xiàn)更多的智慧化設(shè)備,需要經(jīng)過系統(tǒng)級互聯(lián)這條路,達到多設(shè)備之間的協(xié)同。
手機、電腦、電視等設(shè)備是在不同場景下使用、具備不同的系統(tǒng)、不同的操作形式、差別較大的外觀尺寸,分別占領(lǐng)著不同領(lǐng)域的終端,開始慢慢融合。
融合不是一蹴而就的,也不是憑空捏合的。當手機從一個移動電話到集通信、娛樂、工作、生活服務的全領(lǐng)域的智能終端后,手機越來越全能,新的協(xié)作場景就出現(xiàn)了:當手機收到一個文件,需要查看和編輯,如果周圍有電腦,我便希望將收到的文件轉(zhuǎn)移到電腦上操作。
最開始的協(xié)同就是用一根線將手機和電腦相連,進行文件的移動和編輯。新的軟件解決方案也應運而生,微信的傳輸助手變成了有力的傳輸工具。
除了借助各種軟件傳輸工具,硬件上由華為的1+8+N的布局開始了終端協(xié)同的全新時代。終端協(xié)同,是兩臺終端無需安裝其他軟件應用,即可相連并實現(xiàn)協(xié)同任務。例如華為的手機可通過藍牙或NFC等多途徑與電腦相連,在此基礎(chǔ)上電腦端可實現(xiàn)對手機界面的查看/操作/文件拖拽/文件一碰傳輸/音視頻電話等。
多端協(xié)同的搶灘登陸戰(zhàn)除了手機廠商,還有電腦廠商和第三方公司。各家的產(chǎn)品都朝著協(xié)同的目標積極前進。
多端協(xié)同的現(xiàn)存問題
多端連接目前已經(jīng)實現(xiàn),但連接只是協(xié)同的一小步,目前實現(xiàn)的多端協(xié)同還在嘗試階段,同時也凸顯出一些問題。
圖1協(xié)同后的電腦桌面
1)系統(tǒng)不兼容
手機是觸摸操作的,電腦是需要觸控板和鼠標輔助操作的,手機和電腦端連接后,手機的界面會展示在電腦上,這時候需要用觸控板和鼠標操作手機,手機端本來為觸摸設(shè)計的操作需要完全被替代,例如手機上的上滑、下滑,在電腦上需要按住觸控板再滑動;手機上的雙指捏合,三指操作、固定位置滑動等等會因為無法在電腦上實現(xiàn)而消失;本來簡易的操作變?yōu)閺碗s且遲鈍。
手機的邏輯底層采用安卓系統(tǒng),電腦的邏輯底層采用的WINDOWS系統(tǒng)。其上層表現(xiàn)出的邏輯思路也是不同的。例如,手機端無多窗口,其他運行的應用均在后臺,而電腦端所有窗口均可顯示可切換;電腦的文件自由拖動,而手機需要長按多選,通過選項操作。
如果當初設(shè)計手機時,不用觸摸屏幕,而是手機搭配鼠標操作,想必沒有人會購買。而如今為了協(xié)作,卻用二者都不適應的方式強行融合在一起。
協(xié)同的過程不是厚此薄彼,也不是合二為一,是各自應該發(fā)揮自身最大的優(yōu)勢,達成一個共同的目標。為了更好地傳輸和查找文件,將手機的界面完全展示在電腦端,然后可以實現(xiàn)電腦上接打電話、電腦運行手機多任務等,而實際上手機就在觸手可及的地方?,F(xiàn)有多端協(xié)同是更高效還是更笨拙還有待市場考驗。
2)娛樂場景的手機依賴
圖2手機與電視協(xié)同
目前手機端和電視端有三種分享模式:鏡像、應用投屏、文件投屏。而在兩個終端間更廣泛的還是鏡像和應用投屏。
在電視端,并沒有進行兩個終端的強行融合,而是借助大屏端的視聽能力進行展示。在投屏的過程中,手機正嘗試著一步步的從投屏的過程脫離出來,保持手機的其他屬性并獨立運行。例如手機應用投屏時,手機變成一個觸控板可操作電視,也可將其置于后臺。
而在視頻投屏時經(jīng)常會被電話來電、手機其他操作影響而中斷;電視端的切換資源、調(diào)節(jié)音量進度等等都必須綁定手機操作。
按照目前的協(xié)同方式,遠遠沒有達到娛樂的享受愿望,而是需要不斷地調(diào)試和跨端操作。而手機在投屏后,一部分轉(zhuǎn)移了視聽的能力,但是又增加了電視操控的能力,因此手機并沒有因為投屏實現(xiàn)能力的釋放和遷移,相反卻增加了手機的負擔。
娛樂場景的協(xié)同與工作場景有所不同,娛樂場景重點在觀看而非操控,娛樂的愿望是享受而非效率。在手機和電視協(xié)同中,我認為應該在相連的基礎(chǔ)上達到彼此獨立,資源文件是連接手機和電視的媒介,手機提供資源,電視提供展示,電視可以被占用,手機需要保持獨立。
3)跨端遷移過于自動化
圖3跨端遷移
跨端遷移根據(jù)鴻蒙指導文檔的定義為:當使用情境發(fā)生變化時(例如從室內(nèi)走到戶外、從辦公室到車上等),之前使用的設(shè)備可能已經(jīng)不適合繼續(xù)當前的任務,或者周圍有更合適的設(shè)備,此時,用戶會選擇使用新的設(shè)備來繼續(xù)當前的任務,這就是跨端遷移。
現(xiàn)實中,當場景發(fā)生變化,任務大多都無法繼續(xù)。例如:在外時手機編輯郵件,到家后遷移到平板上繼續(xù)編輯。該描述出現(xiàn)了極大的場景跳躍,外出—到家之間有很多個步驟,有很多手機相關(guān)的場景,例如:手機刷卡、買菜支付、取快遞查看取件碼、電梯上又處理個微信、路上接個電話等等。
在手機不離手的任何場景下都會打斷我所認為的“任務”,或者說我的“任務”是實時切換的。
而“編輯郵件”這個任務一旦進入手機后臺,就不能自然(自動)遷移了。
場景變化,對人的行為就有很大的影響,例如坐地鐵途中是一個人,可以自由看視頻、編輯郵件。家不是一個小場景,而是一個大空間,家中會出現(xiàn)對話場景、餐飲場景、玩鬧場景、家務場景等等。每個新場景的出現(xiàn)都會擾亂原有任務。每個人的行為選擇是為了保證發(fā)生在“人”身上的場景秩序合理性。
跨端遷移應該是什么樣?當空間和場景都變化了,需要人去判斷。人會主動地判斷,給該人打電話時,打語音合適還是視頻合適。用戶打電話時也需要判斷,目前的該通視頻電話是否適合轉(zhuǎn)移到智慧屏?
目前可跨端遷移的場景非常少,是因為,多終端本來就是適應多場景而生的。自動遷移不應該是大的內(nèi)容,例如視頻/通話任務或是編輯郵件等大任務,自動遷移可以是對附屬設(shè)備的更換,例如聲音。當我戴著耳機聽歌時,我上自己車后,可改為用車內(nèi)環(huán)繞立體音響播放音樂。其原因是:
- 人物一致:“我”都是空間的主體;
- 目標一致:即使車上有他人,此時此刻我們有共同的目標:出行;
- 更合適的設(shè)備:車內(nèi)音響有更好的聽覺體驗。
跨端遷移是有條件的,而不應該是有更合適的設(shè)備就要遷移。我們應該考量不同的功能、任務、在跨端遷移時是否具備遷移條件,才能賦予其更自然的體驗。
三、結(jié)語
多端協(xié)同是一個新的智能方向,不能按照固有的終端去生搬硬湊,協(xié)同要基于場景進行設(shè)計。它的合理性、體驗性、高效性都是重要的衡量指標。
多端協(xié)同需要多種技術(shù)的支持,在技術(shù)探索的過程中追求更極致的協(xié)同體驗,這也是終端的發(fā)展方向。多端協(xié)同的新格局要確定好每個終端所扮演的角色和任務,彼此合作又保持獨立,能力遷移收放自如。
未來有可能衍生出獨立的協(xié)同終端,作為多端的橋梁,同時承載著智能操控的任務;未來也有可能打破系統(tǒng)之間的界限,更好地為協(xié)同服務;未來的電視作為新家庭中心,將承載更多的智能屬性,一切都將大有可為。
本文由 @張寧寧 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
手機投屏視頻,本來就可以并且已經(jīng)獨立。
互聯(lián)網(wǎng)本意就是互聯(lián)互通,技術(shù)的發(fā)展難以預測,相信未來一切皆有可能。
感覺現(xiàn)在太多的“創(chuàng)新”只是為了改變而改變,并沒有切合實際地考慮到用戶的便利性。
2
1