起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識剖析創新工具設計沖刺，了解如何設計合適的沖刺問題
編輯導語：你是否了解什么是設計沖刺？設計沖刺究竟有什么作用？本篇文章中，作者介紹了創新工具設計沖刺，并且帶領大家去理解如何設計合適的沖刺問題，推薦想要學習設計的群體閱讀。
5 天就能革新你的業務并拯救世界！
這篇文章是對 Frankwatching.nl（荷蘭語）上所發表原文的修改。
設計思維理論很簡單，但并不容易實踐。設計沖刺讓設計思維變得實用、具體、可控、易懂。設計沖刺為你提供了一個清晰的操作指南，并指引出如何在 5 天內解決并測試一個產品問題。它明確了你要做什么，你會得到什么，你在其中是什么角色和你需要什么幫助。
只要設計沖刺使用恰當，在 5 天內，不需耗費過多時間，通過充分的前期調研和合適的問題，你可以：
- 獲得新的見解；
- 更細致地探索客戶和問題；
- 確定你要解決的具體問題；
- 獲得 “不拘一格” 的解決方向；
- 而且在設計沖刺的最后一天，你還能得到客戶的真實反饋！
設計沖刺是創新方法論中的一個絕妙工具。但就像實際的工具一樣，它在特定的題目下效果好，而其他題目下效果差。要想從設計沖刺中獲得最大收益，你得將它用于一個合適的問題。
一、從問題入手，而不是從解決方案入手
一個好的設計沖刺題是關于問題本身的，用沖刺題深入探討問題。而不太好的沖刺題是關于解決方案的。根據我的經驗，這是在出沖刺題時最常見的錯誤。
這些示例問題帶有強引導性，本身暗示了解決方案（不太好的問題案例）：
- 我們希望有一款應用能指導人們選擇健康的食物。
- 如何使得候考室的氛圍平和？
- 我們的服務中哪些地方可以應用上聊天頁面？
不斷研究本文中給出的所有例題，會發現在某些特定情況下，例題都能被劃分到 “好” 和 “壞” 的分類中。仔細閱讀文中示例的基礎問題模型便能理解。
上述 “沖刺問題“或有意或無意地 暗示了客戶已經設計好的解決方案。
這種謬誤并非只在設計沖刺中常見。設計師拿到的很多問題其實是一個建議或解決方案。訣竅是找出問題背后的實際問題。這個訣竅適用于設計沖刺。在第一天的 “目標 ” 階段，你可以著手對沖刺題進行調整，但要確保問題可以指向好幾種潛在的答案。
左一：從結果出發，繪制用戶體驗地圖，調研專家用戶，分析目標人群；
左二：整合提升，繪制草稿；
中間：確定方案，飛速制作，繪制故事版；
右二：繪制方案模型；
右一：進行用戶測試，從、根據測試結果進行改進。
確保沖刺問題背后有很大擴展空間來滿足多種潛在的答案。
這類問題沒有太多引導性，它們針對的是問題本身，而不是解決方案：
- 我們怎樣才能鼓勵本市市民吃得更健康？
- 如何讓駕考氛圍更輕松？
- 如何減少關于包裹投遞的客服電話？
提出這類問題也代表著管理層愿意在不知道會出現哪種解決方案的情況下開展設計沖刺，并愿意給該解決方案一個機會。
如果客戶心中已經有了一個具體的解決方案，并且希望方案是有理有據的，那么設計沖刺就沒有任何作用了。對于這種情況最好的辦法是 組織一個不同類型人員參與的研討會來探討這個具體的問題。
事實上，在這種情況下，推進設計沖刺甚至會破壞客戶的信心，因為沖刺活動并不能解決所提出的問題。
二、面向合適的可行區間
設計沖刺的結果非常有用，并且很有可能是經過驗證的概念性方案。沖刺最好用在產品設計過程的初期，從而幫助 確定策略、設計新功能、尋找現有問題的新型解決方案。
一個好的問題在 “可行區間”：不要太寬泛，不要太具體，要恰到好處：
有點太寬泛了：如何減少我們醫院的候診時間？
有點太具體了：治療 X 方案頁面上的時間軸并沒有清楚地說明治療過程。我們如何改進時間軸的顯示才能使其清楚？
恰到好處：患者不清楚治療 X 的過程，因此對我們的工作有很多疑問。我們如何讓新老患者了解到治療過程？
這類問題都是有很大 擴展空間 的。比如：如果你對影響候診時間的因素有完善的理解，那么減少候診時間也是一個很好的子問題。如果涉及到整個科室，那么時間軸的優化本身也可以是一個很好的沖刺問題。
這個問題的根本在于使整個治療過程對患者透明化，而不是拘泥于頁面是否解釋清楚。這個例子旨在說明三個例題中可行性的梯度。
1. 太寬泛
如果你把沖刺問題的范圍設置得太寬泛，你就會迷失在問題的細節中，一直摸不著頭腦。這是一個 “棘手的問題”，一個成因和依賴性太多的問題。對于棘手的問題，你不可能在一天之內看到解決方案或策劃的成效，并進行測試。而 設計沖刺是需要成效和測試的。
Jake Knapp 在《設計沖刺：如何在短短五天內解決問題并驗證新想法》中說：”對于沖刺來說，沒有什么問題是過于寬泛的。” 但有些問題有太多的變數，在沖刺中無法預料，以至于你無法快速向團隊解釋。這并不意味著不可能或沒必要解決那些問題。
在系統思考的 “操作指南” 中，有很多其他的方法和模型來探索復雜的問題。然而，設計沖刺并不是適合這類問題的方法。設計沖刺需要快速完成，沒有足夠的時間用在分析現實情況、確定方案和設計上。
2. 太具體
過小視野的問題會使團隊總是提出雷同的想法，而大部分這類想法往往停留在 “應該用 哪種字體/顏色/順序 “的層面。這樣的話，你就無法利用團隊成員不同學科的見解。小組會聚焦于一起改進一個頁面，而非為用戶問題設計解決方案。
對于這類問題更有效率的方法是，讓用戶體驗設計師、多媒體設計師和開發人員在一起頭腦風暴幾個小時后制定出一個解決方案。
3. 恰到好處
恰到好處的問題視野有很好的可行性梯度。先分析你要解決的問題（比如 “我們的病人表示治療的過程不清楚” ），再返回到問題產生的背景進行調研。
如果一把椅子坐著不舒服，你還要分析它所在的房間，而不是分析整棟樓或只關注椅子的靠背。如果治療的過程不清晰，在設計沖刺中，你要 根據用戶旅程洞察用戶的需求，了解用戶的體驗。
但不是調研醫院的工作方式或分析具體頁面的行文結構。醫院工作方式必須改變可能是沖刺的最終方案，但并不是一個好的沖刺題。
因此，優秀沖刺題的視野要比問題本身更廣一些，可以有不同的解決方向。
三、關注用戶的問題，而不是商業的問題
問題的措辭必須是站在 用戶層面設立問題。設計沖刺題不應是一個商業問題。
商業的問題：在過去的幾個月里，我們的新注冊人數增長太少。我們如何才能吸引更多的客戶
用戶的問題：眾所周知，在當前的經濟形勢下，年輕人需要更加慎重地思考自己未來的理財方案，但現在這樣的年輕人還很少。對于 20-30 歲的目標群體，如何讓我們的理財規劃師更貼近他們、更有吸引力？
為什么不能是商業問題呢？商業問題是基于 KPI 或者某個部門、某個產品的業績。管理層當然也想提升業績。從一個 KPI 問題入手，你就會浪費 5 天時間和團隊爭論（ “為什么轉化率會下降？” ），只能針對各種 “可能的原因” 提出解決方案。
數字背后總有一系列愿意，為什么會變好或變壞。這通常 涉及到客戶的行為或意見?？蛻舨攀?strong> 沖刺問題的核心，而不是數字。當然這并不意味著我們對商業問題束手無策。
找出問題的根本原因 需要進行一些前期的調研。搜索信息 —— 獲取數據分析，查看統計數據，與用戶對話，獲取用戶意見。這樣你就可以把商業問題重新定義為為用戶的問題，如果有可能的話：)
四、再來說說，為什么要去分析設計沖刺的好壞呢？
設計沖刺是一個很好的方法，但它并不適合所有的問題。哪怕設計沖刺對你的問題或目標不起作用，也能開展不同類型的會議或研討會。但我們不應該為了追隨潮流而開展設計沖刺。
好的問題對于設計沖刺的成功是很至關重要的。問題是很難制定，但它值得的我們付出時間和精力。設計沖刺的問題比用戶體驗問題更寬泛，可以有多種解題方向。一個好的問題是站在客戶的角度上構想一個問題，而不是暗指一個具體的解決方案。
當你在計劃設計沖刺時，請記住這一點，這能讓你的沖刺取得更好的成效。
設計沖刺快樂!
原文：https://uxdesign.cc/good-and-bad-questions-for-a-design-sprint-c24f564c244
作者：UX Alpaca，譯者：曹競羽，審核：李澤慧、張聿彤，編輯：孫淑雅
本文由@TCC翻譯情報局 翻譯發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基于 CC0 協議
- 目前還沒評論，等你發揮！
