十年老店倒閉背后的產(chǎn)品邏輯
編輯導讀:疫情的影響讓很多餐飲實體店難以為續(xù),高昂的房租和減少的人流量,迫使一些老店降低了自己的產(chǎn)品標準,最終倒閉關(guān)門。本文作者從一家十年老年倒閉關(guān)門的事件中,總結(jié)出了一些產(chǎn)品邏輯,希望對你有幫助。
“任何產(chǎn)品決策的背后,一定有其底層的產(chǎn)品邏輯?!?/strong>
故事一:
周末回了趟老家,特意去看了下縣城的一個十多年的老店。
遺憾的是,和我預想中的一樣:倒閉了。
事情是這樣的,我年前某次回老家,照例去縣城的這個老店買了一些牛肉和燒雞,因為這家店在我上高中時就在,牛肉和燒雞在我們當?shù)睾苡忻麣獾摹?/p>
當時,我和店主閑聊,他說疫情壓力非常大,食材成本非常高,房租又漲了,是他開店以來遇到壓力最大的時期,但他又必須堅持不漲價。
我當時肅然起敬又隱隱擔憂,還勸他適當漲價也沒啥,市場規(guī)律嘛。
可回到鄭州,我發(fā)現(xiàn)口感嚴重不足,部分食物甚至都有輕微變質(zhì),我不得不丟掉了部分牛肉,浪費食物著實讓我內(nèi)疚了好一陣子。
當時,我就心生憂慮:當產(chǎn)品定價策略無法契合產(chǎn)品定位時,產(chǎn)品能走多遠。
在我看來,對于一家以經(jīng)營熟食為主的老店而言:產(chǎn)品定位更應(yīng)該堅持內(nèi)容輸出,產(chǎn)品質(zhì)量才是核心競爭力,而產(chǎn)品定價策略一定要深深服務(wù)于這個定位。
當經(jīng)營成本明顯升高時,為了維護產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當果斷選擇提升售賣價格,否則就會嚴重損傷用戶體驗,結(jié)果一定是被市場拋棄。
而心中偏執(zhí)的“不漲價”絕非情懷的合理注腳,而是不自知的慢性自殺。
所以你看,很多道理就是樸素的常識,沒有搞清楚的話就會導致產(chǎn)品的快速消亡。
于是,我聯(lián)想到,疫情期間適度漲價的星巴克:
受原材料價格上漲的影響,包括奶茶、飲料等在內(nèi)的不少食品企業(yè)都官宣了漲價措施。
星巴克首席執(zhí)行官凱文·約翰遜日前在最新發(fā)布的財報中透露,預計未來幾個月將會繼續(xù)漲價,預計2022年將再度多次漲價。消費者反饋:“雖然漲幅不大,但是內(nèi)心極度抗拒。
”星巴克官方則表示此次的漲價理由是新冠疫情和通脹壓力的影響。
根據(jù)畢馬威的數(shù)據(jù)顯示,疫情期間餐飲和商品零售都有下滑,但堅持下來的很快都逐步實現(xiàn)了收入增長的扭虧為盈。
換句話說,保持核心產(chǎn)品的競爭力不減退,撐過去就能生存下去,而食品口感搭建起來的用戶口碑才是核心競爭力。
在這個競爭力之上,適度上調(diào)定價策略,并不失為一種合理應(yīng)變策略,但若因此損失口感,犧牲產(chǎn)品的競爭力和口碑,換來所謂的產(chǎn)品不漲價,一定是一廂情愿的“買櫝還珠”。
圖 -↑ 疫情下零售、餐飲收入趨勢,來源于畢馬威數(shù)據(jù)
故事二:
產(chǎn)品策略背后的邏輯,無處不在,基于此,很多不太理解的決策也能看的清晰。
可能很多同學并不知道,我上周在產(chǎn)品交流群里悄悄移除了九名產(chǎn)品同學。
我覺得在產(chǎn)品策略上,微信群聊也不例外,要么走向“烏合之眾”,要么走向“成長快車道”。
前者多是沒有合理、可持續(xù)地治理結(jié)構(gòu),表現(xiàn)為“過度消耗讀者注意力”、“分外縱容”、“低價值”等;后者則是良性的增長飛輪。
但前者容易速成,后者則需要時間積累,如何決策往往是由產(chǎn)品指標所決定。
尤其讓我感到遺憾的是,這九名同學里有一名的標簽還是“夢想啟動贊助商”。
是的,我給每個加我的讀者都設(shè)定了微信標簽:“夢想啟動贊助商”、“夢想贊助商”、“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容贊助商”、“永恒鉆石贊助商”等等。
讀者之于鏡同學而言,從某種意義上來說,就是贊助商,是我在自媒體道路上堅持前行的動力和投資人。
“夢想啟動贊助商”是早期陪伴我前100名讀者,是基石投資商;“永恒鉆石贊助商”是為我、為群聊分享過足夠的干貨知識,一定程度上實現(xiàn)了價值交換,以至于我內(nèi)心偷偷許諾:后期若有任何商業(yè)探索,對于永恒鉆石的同學永久免費。
不瞞諸位,對贊助商做價值回報,甚至后期的金錢回報,是鏡同學一直以來的夢想、愿景和初心。
實際上,對于自媒體來講,讀者的數(shù)量往往是攀比的產(chǎn)品指標,以至于“寵粉”早已成了政治正確。
于是,價值標尺的刻度一再被迫修改:不能管→不愿管→不敢管,只能“寵愛”,但,我以為這嚴重低估了“溺愛”所帶來的長期傷害。
這個長期傷害是雙向的,這也是我領(lǐng)悟到的底層產(chǎn)品邏輯:
1、損傷讀者基礎(chǔ)的成長能力。
我一直覺得成長能力是讀者的自然權(quán)利。
理想狀態(tài)下,創(chuàng)作者應(yīng)當有助于提升讀者的成長能力,最底線狀態(tài)下,創(chuàng)作者也應(yīng)當捍衛(wèi)讀者的成長權(quán)利。
從這個角度出發(fā),我們就能看清“溺愛”對讀者帶來的溫水煮青蛙式的傷害:
隨便舉個例子:
讀者咨詢一個基礎(chǔ)的概念問題,以往我會代為百度或者翻出文章,生怕照顧不周;現(xiàn)在我則會告訴他去MBA或者公眾號內(nèi)搜索下相應(yīng)的文章,關(guān)鍵字搜索很簡單的,因為,過度關(guān)懷真的會損傷讀者應(yīng)有的檢索能力,顯然不利于讀者成長。
但事情麻煩就在這里,共識并不容易輕易達成。
因為,成長是內(nèi)啡肽驅(qū)動的,過程總是痛苦的;直接觸達結(jié)果則往往會激發(fā)多巴胺,讓你愉悅,當然,帶來的隱性損傷則是知識的走馬觀花,很難形成有效轉(zhuǎn)化。
教你獨立成長比扶著你走路效果要慢,但長期有效,授人以魚不如授人以漁。
再比如,群里某同學在價值底線上蹦迪,聊一些男女話題或者過度娛樂話題,很快能帶來群活躍,但換來的則是對其他群成員的注意力損耗。
早期有很多時候,我都想發(fā)一些娛樂圖片,活躍下群氛圍,好在都克制住了,因為,我不能以過度損傷群成員的注意力換取我的活躍指標。
這有悖于“傳播產(chǎn)品知識、幫助職場晉升”的峽谷定位,有些事,我不能做,也不能允許他人做。
好在,我也頓悟:消息過載其實就等同于不活躍。
2、過度消耗我的精力。
另一個危害是對我精力邊界發(fā)起的沖鋒,挑戰(zhàn)無限逼近,而我不可能贏。
比如,群里有同學會發(fā)一些與產(chǎn)品無關(guān)的推文,例如,過度娛樂的、投資股票的、理財?shù)摹①徺I無關(guān)課程的等等;
這些嚴重損傷群定位,影響群氛圍,每次我都會逐一溝通,期望他們尊重彼此,這顯然是一個不錯的解決方案,但代價就是精力過度損耗,解釋成本過高。
于是,我不再照顧玻璃心,我會直接移除,添加黑名單:成年人應(yīng)當有基礎(chǔ)常識,更應(yīng)有自我負責的意識和擔當,我不應(yīng)也不能因縱容某個人而損傷大多數(shù)。
群體利益高于個人,更何況群體并沒錯,頂多算是緊急避險。
于是,我們可以看到很多優(yōu)秀產(chǎn)品策略背后,一定是有深層次的底層邏輯,而這個邏輯的關(guān)鍵就在于取舍。
深耕內(nèi)容和快速發(fā)展的取舍、上調(diào)價格和堅持質(zhì)量的取舍、運營引流和夯實口碑的取舍,諸如等等。
如何取舍呢?
應(yīng)該遵循產(chǎn)品的定位和初心,突然想起《論語》中一句話:
知其不可而為之。
《大明王朝1566》里胡宗憲對馬寧遠說,你可知孔子說“知其不可為而為之”的本意?
孔子本意,不在于問事情能不能,而在于問應(yīng)不應(yīng)該。
#專欄作家#
產(chǎn)品大峽谷,公眾號:產(chǎn)品大峽谷,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。七年B端產(chǎn)品經(jīng)理,供應(yīng)鏈物流與金融領(lǐng)域,擅長需求設(shè)計、業(yè)務(wù)指導、商業(yè)觀察等。
本文由@產(chǎn)品大峽谷 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash,基于CC0協(xié)議
竟然刷到鄭州的牛人啦
很多時候去老店一是為了他那里獨特的味道,感覺更多的還是一份感情在里面吧就像老朋友一樣
龍龍襖~
感覺老店顧客吃的就是一種習慣和情懷,漲價了就會讓顧客感覺什么都變了,接受不了也正常
知其不可而為之,做事情前更應(yīng)該注意要不要做
不管漲價不漲價,都不能以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量未前提。既然是老店,肯定有收益頗豐的時候,總不可能堅持不下去。實在過不下去,漲價我認為是可以的,溢價的方式,可能有部分客戶不能結(jié)束,那這樣的客戶也不算忠實的,有沒有無所謂。堅持下去才是王道。
對于漲不漲價這個問題,我認為不是很重要,重要的是用戶粘性到底如何。對于一個老字號來說,重要的還是對自己品牌的深耕吧?
感同身受,經(jīng)常去得一家飯店過年后突然漲價了,就不想再去了,哪怕另一家價格比這家更貴。
老店之所以成為老店也是因為用戶的支持,而疫情的影響讓很多老店不得不提價,有的用戶就接受不了了