有些時候，外賣點單時，看到店鋪裝修越熱鬧、各種卡券優惠花樣越多的店鋪，越需要小心。因為不漲價的情況下，線上店加那么多折扣，大概率對應了品質的下降。那么。外賣價格設置背后的邏輯是什么呢？

前兩天，當再次接到叫化雞訂單時，曾有認真地想過，要不要透露一點取餐細節給顧客，順便了解下，他們對這個事兒的接受度如何。

但后來完全沒想到，人進了系統，遇到啥情況自己說了并不算?？蛻裟菢菦]燈，勉強送到四樓，已嚇得魂飛魄散。哪有心情交流，跑得比來時快多了。

今天，不知端木老師點了什么外賣，總之，大概率關聯了一個非常糟糕的用戶體驗。他已經決定要增加堂食，少點外賣了。

他是業內認知及審美最高的那批產品經理，早年曾服務于蘋果中國。幾年前，他在業內有一個很有名的分享叫《產品設計中的價值觀》，行業里很多產品經理都上過他的課。

圍繞外賣和堂食，產品和價值，端木老師今天貢獻了一些他的認知和觀察。

首先，他的核心觀點是：“XX外賣菜價和堂食價格，越是品牌和數字化，以及再外賣平臺優惠精心設計的店，感覺越坑?！?/p>

翻譯成普通用戶點單場景就是，店鋪裝修越熱鬧、各種卡券優惠花樣越多的店鋪，如果你（顧客）不想做大冤種的話，就越需要小心。在不漲價的前提下，線上店加那么多折扣，大概率對應了品質的下降。

或許偶爾有些店價格和品質沒什么差距，還有優惠，通常都是再推廣沖量——記住這種店鋪在平臺是非常少的。

作為騎手，從我這段時間的取餐、送餐觀察來看：當下的外賣邏輯，相對于堂食，外賣多了配送環節。

所以外賣單出餐時，為了覆蓋配送成本。要么價格增加，要么菜品減配。否則出不來那個餐。這里面商家的利潤，先給平臺交一部分，再給騎手一部分，回歸到自己出餐成本，這個部分是一直被壓縮的。

商家不容易。

但顧客也不容易，因為很多顧客的體驗并不好。

端木老師說，“份量小，價格賊高，然后打個折扣還不如堂食。難道XX覺得自己提供的數字化和送餐服務，比房租還值錢嗎？”

他之所以強調商家房租，是因為他認為，外賣平臺最終的競爭基礎應該是房地產租金。在一個充分公平的市場里，從成本結構來計算，已經免了外賣單的房租和服務員。

既然SOP的上游省了錢，下游產品和服務應該增量提質才對——外賣應比堂食定價便宜。但我們當下的外賣服務，顯然邏輯反了過來。端木說，“總是有太多精明和套路?！?/p>

他也是東南亞的Grab的用戶，“沒發現篡改價格的問題，就是老老實實地配送服務。用戶為配送平臺買單，明碼標價”。他說，“Grab、Gojek、Uber eats 他們之間競爭也很激烈“，也都用過?！暗矝]發現價格“設計”?！?/p>

他說，這里可能有更深層的問題。

假設開一家明碼標價、不妥協質量、僅提供專業配送服務的外賣平臺，按照所有規章制度，運作完，交完稅。到最后可能發現，用戶需要為點餐額外支付的運力成本，跟打車出去吃差不多了。

這樣，對于既要方便，又要便宜的用戶來說，漲價大家是不來的。

關于出餐標準，如果商家不在用戶嘴里省錢，用戶還要付配送費和平臺使用費。如果為了讓騎手這種底層體力勞動者能有保障的基礎生活，可能每單配送費均價至少要12元。這對最終需要買單的用戶來說，又要流失一大批。

——所以只能上套路。

如果平臺，把自己定位成餐飲業的服務者，站在顧客和商家層面，提供有自身價值的服務，那么，做出品牌，做出情感連接都不是問題。

如果各家都把自己放在平臺位置上，上下通吃，擠壓商家、騎手和顧客中的每一方，也是個思路。只要被擠壓的一方還在承受范圍之內，這個邏輯也能以一種微妙的平衡維持運營。

在這個平衡里面，騎手也就是在交付環節，奔波辛苦一些。但更辛苦的人，其實是顧客。

他們花錢購買了產品和服務，是唯一為整個服務流程付費的人。但他們連自己吃到嘴里的東西是什么，都決定不了。

省錢是一種錯覺。