設(shè)計思考:這個功能,能不能不要?

0 評論 6555 瀏覽 23 收藏 9 分鐘

在產(chǎn)品研發(fā)過程中,業(yè)務(wù)人員可能會遇到這類問題,即某些功能可能并非必要,那么這些功能是否可以去掉不要呢?關(guān)于這個問題,也許我們可以從產(chǎn)品完整性、市場需求、開發(fā)成本等維度來進(jìn)行回答。本篇文章里,作者便對這一問題進(jìn)行了思考與解答,一起來看一下吧。

問題是關(guān)鍵。問好的問題,答案會自然而然的出現(xiàn)。在和ChatGPT的交流中得到的感悟最終在一個心理學(xué)課程中化成了這樣一句得到,我也把它存在了星光卡片。

那,什么是好的問題呢?

在最近的設(shè)計工作中,讓我印象最深的一個好問題是:這個功能,能不能不要?

01

第一個例子來自于機(jī)器人的遠(yuǎn)程控制界面交互設(shè)計,這是我過完長假后接觸到的第一個設(shè)計任務(wù)。

因為機(jī)器人的控制源可以來自遠(yuǎn)程、可以來自現(xiàn)場,還可以來自既定的程序和任務(wù),所以里面有一個小需求,用戶如果需要在遠(yuǎn)程界面里對機(jī)器人進(jìn)行控制,需要首先獲取到它的控制權(quán),然后才能去操控它。并且,在用戶不需要控制以后,還要釋放遠(yuǎn)程控制權(quán),以便于機(jī)器人可以切換到既定的程序,繼續(xù)完成原定任務(wù)。

這樣一個需求,對應(yīng)的功能描述很簡單,表現(xiàn)在界面上也很簡單,就是一個切換按鈕而已。

對應(yīng)的主要用戶流程就是三步:

  1. 用戶點擊按鈕獲取到控制權(quán);
  2. 控制機(jī)器人行走、坐立等。
  3. 釋放控制權(quán)。

但如果要寫全了里面的細(xì)節(jié)也不少,比如你要先引導(dǎo)用戶知道,操作前要先去獲取控制權(quán);比如控制權(quán)還不一定任何時候都能獲取到,至少現(xiàn)場正在操作的時候,遠(yuǎn)程端是無法獲取控制權(quán)的;再比如每次獲取控制權(quán),安全起見都要雙重確認(rèn)……

在和需求方溝通的時候,負(fù)責(zé)需求的同學(xué)總覺得這個按鈕不明顯,位置不好,要大、要顯眼。煩躁。

在畫交互稿的時候,因為細(xì)節(jié)很多導(dǎo)致這里小UI和小交互挺多的,要都畫出來寫清楚雖然談不上多少時間但都是工作量。雙重?zé)┰辍?/p>

如果沒有這個按鈕就好了。

如果沒有這個按鈕就好了——這是我在心里吐槽的一句話。

那么,這個按鈕,能沒有嗎?

當(dāng)我開始順著想下去的時候發(fā)現(xiàn),似乎是能的。用戶的目的是操控機(jī)器人,那么控制權(quán)是否獲取,是不是就交給系統(tǒng)來自動處理呢?于是問題就轉(zhuǎn)變成了:機(jī)器怎么知道什么時候用戶需要控制權(quán),什么時候用戶又不需要控制權(quán)了。

雖然最后為了穩(wěn)定性依然保留了這個按鈕,但是,它就真的成為了界面邊角的一個小按鈕而已。

02

第二個例子來自于一個軟硬一體的SAAS界面交互設(shè)計,為了節(jié)省軟件包大小以及其他考慮,用戶安裝的時候需要從打包好的四個功能包里選擇一個,每個功能包匹配一種類型的業(yè)務(wù)需求。

這樣一個需求,對應(yīng)的功能描述也很少,界面也就一個,甚至相關(guān)的交互邏輯也很簡單,就是選擇和確認(rèn)而已。

但是,在設(shè)計交互的時候,我突然被一個問題難住了:怎么通過這個界面讓用戶知道他應(yīng)該選哪個選項呢?

看上去似乎也不是問題,用戶需要哪種業(yè)務(wù),就選哪種業(yè)務(wù)對應(yīng)的功能包選項就好了嘛。

但是,用戶怎么知道某種業(yè)務(wù)需求就該對應(yīng)某個功能包呢?

即使功能需求里已經(jīng)給每個功能包取了一個偏業(yè)務(wù)方向的名稱,但怎么確定我們理解的這個業(yè)務(wù)方向,加上一些簡單的功能描述,就一定和用戶的理解一致呢?要知道,這個功能包,可都是些諸如“智能檢測”“三維重建”“空間定位”類似的能力。

一旦理解不一致,那就可能導(dǎo)致用戶少勾選或者錯勾選一個選項,雖然能夠補(bǔ)救,但這個用戶流程就比較長了。

所以,怎么通過一個界面讓用戶知道他應(yīng)該選哪個選項,依然成為了難住我的難題。

想不出好方法的我開始為難別人了:能不能不要選呢?

能不能不要選呢?

很感謝我可愛的同事們,在發(fā)現(xiàn)解釋不通后真的開始重新考慮當(dāng)初設(shè)置這個選項的原因,一起重新拆解后我們發(fā)現(xiàn),似乎那些原因,也沒那么重要或沒當(dāng)初想的那么重要。

最后,這個界面和這個功能,被去掉了。

03

在產(chǎn)品研發(fā)過程中,也許你和我一樣,有時候會遇到一些功能并不是必要的情況。對于“這個功能,能不能不要”這個問題,需要從不同的角度來決定。

第一:產(chǎn)品完整性。這個功能的缺失會不會使我們的產(chǎn)品存在缺陷。比如產(chǎn)品的性能、穩(wěn)定性會不會因為這個功能的缺失而產(chǎn)生影響。我的第一個例子,如果完全去掉那個功能,在現(xiàn)階段來說就會對產(chǎn)品的穩(wěn)定性造成影響。

第二:用戶需要性。這個功能是不是用戶所需要的。慮這個功能是不是針對我們的目標(biāo)用戶群體。如果這個功能對于我們的目標(biāo)用戶群體非常重要,那么我們就需要考慮是否保留它。

第三:未來發(fā)展方向。這個功能和這個產(chǎn)品的發(fā)展方向是否一致也是決定某個功能去留的角度。發(fā)展方向一方面指產(chǎn)品本身的定位,另一方面也指基于產(chǎn)品定位的未來趨勢。

第四:開發(fā)成本。保留或不要這個功能對于開發(fā)成本造成的區(qū)別。有的功能有它后開發(fā)成本較高,這個比較好理解。但有的功能有它后反而開發(fā)成本較低,因為它把一些難度轉(zhuǎn)移到了用戶的身上,靠增加用戶操作或認(rèn)知成本來使得開發(fā)成本降低,比如我的第二個例子,界面雖然對前端增加了工作量,但加上后端開發(fā)成本一起算,原有保留那個界面反而是降低了開發(fā)難度的。

第五:市場需求。例如它是否是市場上的常見需求,保留它是為了拉平與競品的差距還是作為一個符合產(chǎn)品發(fā)展方向的特點等。

總的來說,厘清這個功能出現(xiàn)的原因,從五個角度綜合考慮這個好問題的答案才是正解。

所以,這個功能能不能不要,你覺得呢?

專欄作家

林影落,微信公眾號:林間有影落,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一枚會玩卡的用戶體驗設(shè)計師,《AR界面設(shè)計》作者,10年+UIUX設(shè)計經(jīng)驗,專注于AR及智能化領(lǐng)域用戶體驗設(shè)計6年;設(shè)計&心理學(xué)教育背景,國家職業(yè)認(rèn)證高級OH卡師/天賦挖掘教練。愿意用我的一份努力,讓設(shè)計這個領(lǐng)域在智能化的未來更有價值,讓設(shè)計師這個職業(yè)更加值錢!

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議

該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!